COMENTARIOS A LA PROPUESTA DE REFORMA DE LA EDUCACION SUPERIOR MEN 2011 Joaquín E. Sanchez García, S.J Rector Pontificia Universidad Javeriana 1

Necesidad porque luego de 18 años el mundo, el país y la educación superior han cambiado; nuevas realidades, nuevas exigencias y nuevos retos. Oportunidad para diseñar un sistema de educación superior que contribuya eficazmente a construir un país competitivo, justo, reconciliado, solidario, que defienda la dignidad humana y comprometido con el cuidado del medio ambiente Oportunidad para consolidar un sistema de educación superior con: “Cobertura pero también con equidad y calidad”. La reforma a la educación superior es una NECESIDAD y una OPORTUNIDAD: 2

Asuntos generales que preocupan a las Universidades de la Propuesta del MEN Concepción reducida de la educación superior: Al servicio del cumplimiento de metas estadísticas propuestas por organismos internacionales. Autonomía Universitaria : Se menciona y se amplia a Instituciones que no son Universidad pero se interviene excesivamente. Calidad : Sin un concepto claro del Sistema de Calidad y enfocada más a la inspección y vigilancia. En la propuesta se identifican formas para ampliar la cobertura, algunos mecanismos para ampliar cobertura con equidad pero es muy limitada para asegurar la calidad. 3

El desarrollo de la función de Inspección y Vigilancia: Muy centrada en detalles disciplinares y sancionatorios. “Transforma al MEN en una Superintendencia de la Educación Superior”. Autorización de IES con ánimo de lucro: Sin controles para asegurar su calidad. Ofertas comerciales que generarían competencia desleal con las IES publicas y privadas. Financiación: Tanto en las estatales como en las privadas, insuficientes recursos e injerencia excesiva en su forma de asignación y de manejo. ( matrículas e inversiones ) Asuntos generales que preocupan a las Universidades de la Propuesta del MEN 4

El Proyecto no articula la Educación Superior con la Educación Básica primaria y secundaria. Transforma el SENA en entidad “rectora” de la educación superior técnica y tecnológica. (CESU) Asuntos generales que preocupan a las Universidades de la Propuesta del MEN 5

Análisis específico de la propuesta: Calidad de la Educación Superior. 6

Positivo: Es respuesta a la solicitud reiterada de las Universidades sobre la NO existencia en Colombia de un Sistema de Calidad de la Educación Superior compuesto por: 1. Sistema de aseguramiento de la calidad 2. Sistema de acreditación 3. Evaluación 4. Fomento 5. Inspección y vigilancia 6. Derechos pecuniarios. La propuesta consagra un SISTEMA DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR – Título V, Artículo 72 a 99- (27) 7

Observaciones y comentarios: Distinguir entre objetivo y componentes del sistema para asegurar la calidad de la Educación Superior. Clarificar las expresiones y los sentidos de “Sistema de Calidad ” y “Sistema de Aseguramiento de la Calidad” para evitar la confusión. La propuesta consagra un SISTEMA DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR – Título V, Artículo 72 a 99- (27) 8

Observaciones y comentarios: El Sistema de Calidad de la Educación Superior debería fortalecerse con sus elementos fundamentales y no por un Sistema de Inspección y Vigilancia. La información es un gran ausente del Sistema Conviene una mayor articulación con el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. La propuesta consagra un SISTEMA DE CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR – Título V, Artículo 72 a 99- (27) 9

Componentes del Sistema de Calidad del proyecto de reforma de ley 10

Concepción del Ministerio: En realidad se trata de un “Sistema de permisos de funcionamiento de IES, programas, y de convalidación de títulos”. Observaciones y comentarios: Se carece de un concepto de calidad básica para otorgar el permiso de funcionamiento a instituciones y programas Se debieran establecer mecanismos para que las IES no se “contenten” con el simple registro calificado. PRIMER COMPONENTE: Sistema de Aseguramiento de la Calidad 11

Observaciones y comentarios: NO es conveniente la presencia de “órganos asesores” y “órganos evaluadores” externos al MEN. Ello generará des-institucionalización y mayores costos para el registro calificado. De aceptar las IES con ánimo de lucro, se deberán establecer requisitos particulares en el Registro Calificado para asegurar calidad. PRIMER COMPONENTE: Sistema de Aseguramiento de la Calidad 12

Positivo: Se elabora una nueva definición de Acreditación más completa El que la acreditación sea otorgada por el CNA y no el MEN Observaciones y comentarios: Suprimir el criterio de acreditación institucional para ser Universidad pues se desvirtúa la voluntariedad de la acreditación SEGUNDO COMPONENTE: Sistema de Acreditación 13

Observaciones y comentarios: Los “órganos (externos) Evaluadores de Educación Superior” generarán graves dificultades de coordinación, costos y transparencia. Es la privatización de la acreditación. En un contexto de voluntariedad de la acreditación, ¿cómo asegurar que las IES con ánimo de lucro opten por la acreditación? SEGUNDO COMPONENTE: Sistema de Acreditación 14

Observaciones y comentarios: Conviene definir los objetivos y alcances de las pruebas Saber-Pro dentro del Sistema de Calidad TERCER COMPONENTE: Evaluación 15

Concepción del Ministerio: En la propuesta es el componente más débil del Sistema de Calidad. (Sin embargo es el más importante para asegurar calidad en Educación Superior). Observaciones y comentarios: Establecer un soporte “institucional” concreto a este componente CUARTO COMPONENTE: Fomento de la Educación Superior 16

Observaciones y comentarios: Desarrollar formulaciones concretas y no simples “buenas intenciones”. Identificar fuentes concretas de financiación CUARTO COMPONENTE: Fomento de la Educación Superior 17

Concepción del Ministerio: 27 artículos, 15 se refieren a inspección y vigilancia. Para el MEN el problema central de la ES en Colombia es una ausencia de inspección y vigilancia. Desarrolla la función de “inspección y vigilancia” para intervenir el Sistema de Educación Superior y asegurar un servicio de calidad. QUINTO COMPONENTE: Inspección y Vigilancia (Artículos 82 a 97) 18

Observaciones y comentarios: Presentar una formulación totalmente diferente del componente orientado a asegurar la calidad del servicio público de educación superior. QUINTO COMPONENTE: Inspección y Vigilancia (Artículos 82 a 97) 19

Concepción del Ministerio: La propuesta parte de un cuestionamiento a la IES privadas en la determinación del valor de las matrículas. Esta visión no es fundada. En términos generales (y salvo muy contadas excepciones) la IES privadas han sido responsables en ello: Se regula para la minoría. SEXTO COMPONENTE: Derechos Pecuniarios 20

Observaciones y comentarios: No se entiende su inclusión en el Sistema de Calidad La anunciada reglamentación del pago diferido de la matrícula a través del Sistema de Seguridad Social Integral es AMENAZA para las finanzas de las IES privadas que buena parte de su gestión financiera y capacidad de inversión depende del adecuado manejo del flujo de caja por recaudo anticipado de matrículas SEXTO COMPONENTE: Derechos Pecuniarios 21

Observaciones y comentarios: Igual amenaza se origina en la limitación de incrementar la matrícula por encima del IPC, únicamente para estudiantes nuevos. Es inmanejable e inconveniente. SEXTO COMPONENTE: Derechos Pecuniarios

Muchas gracias.