Resultados comparativos entre los países de la encuesta COORDENA Barcelona, 15 de marzo de 2016

Índice Método Resultados Encuesta COORDENA Análisis de datos Características de las muestras Percepción de coordinación de la atención entre niveles Conocimiento y uso de los mecanismos de coordinación entre niveles Factores relacionados con la coordinación entre niveles de atención Uso de la hoja de referencia y contra-referencia Uso de la epicrisis Participación en las reuniones conjuntas entre niveles Confianza en los profesionales del otro nivel

Método: encuesta COORDENA

Método Diseño Área de estudio Muestra Estudio transversal, basado en una encuesta presencial Área de estudio Redes de intervención y control Muestra Médicos del primer nivel y atención especializada (II y III) Experiencia mínima de 3 meses en su puesto de trabajo Tamaño = 348 (174 por red)

Método: elaboración cuestionario COORDENA (I) Marco de análisis coordinación entre niveles de atención Estudios cualitativos previos (Equity LA I, Cataluña) Revisiones de la literatura - Análisis cuantitativos de la coordinación - Factores asociados Instrumentos de medida de la coordinación asistencial Atributos coordinación Factores asociados Mecanismos de coordinación y factores Identificación de variables de análisis y preguntas 1ª versión del cuestionario Análisis en equipos 2ª versión Pretest 3ª versión Piloto Versión definitiva del cuestionario

Método: elaboración cuestionario COORDENA (II) 0. Datos de la aplicación del cuestionario 1. Escala sobre coordinación entre niveles de atención 2. Factores de los profesionales relacionados con la coordinación entre niveles de atención 3. Conocimiento y uso de los mecanismos de coordinación entre niveles de atención 4. Hoja de interconsulta y/o contra-referencia 5. Epicrisis o informe de alta hospitalaria 6. Guías de práctica clínica compartidas entre niveles de atención y protocolos de derivación 7. Reuniones de capacitación conjunta con médicos del primer nivel de atención y médicos del segundo nivel 8. Teléfono / correo electrónico 9. Sugerencias para la mejora de la coordinación entre niveles de atención 10. Factores organizativos relacionados con la coordinación entre niveles de atención 11. Datos sociodemográficos y laborales

Análisis de datos Análisis descriptivo comparativo entre países Análisis multivariado (regresión logística) Variables dependientes Percepción de coordinación de la atención entre niveles Uso de la hoja de referencia/contra-referencia Uso de la epicrisis Participación en reuniones conjuntas (Argentina, Brasil, Chile) Confianza en las habilidades clínicas de los médicos del otro nivel Variables independientes País Red Nivel de atención Sociodemográficas: Sexo Edad / experiencia en el lugar de trabajo Individuales – actitudinales Confianza / conocimiento / relación con los médicos del otro nivel Satisfacción con el trabajo / salario / previsión de cambio de trabajo Individuales – trabajo Horas de trabajo por semana Tipo de contrato Complementa con el trabajo en el sector privado Organizativas: Tiempo medio por consulta / paciente por hora Disponibilidad de tiempo para coordinarse Supervisión por parte de la institución Límites a las derivaciones

Características de la muestra

Características de la muestra BR CH CO MX UR Tamaño de la muestra: n 350 381 348 363 365 179 Nivel asistencial: n (%) Atención primaria (AP) 157 (45%) 109 (29%) 138 (40%) 118 (33%) 156 (43%) 58 (32%) Atención especializada (AE) 192 (55%) 272 (71%) 210 (60%) 245 (67%) 209 (57%) 121 (68%) AE en consultas externas 124 (65%) 166 (61%) 199 (95%) 95 (39%) 143 (68%) 101 (83%) AE en urgencias 36 (19%) 103 (38%) 61 (29%) 154 (63%) 131 (63%) 20 (17%) AE en hospitalización 32 (17%) 4 (1%) 156 (74%) 108 (44%) 19 (16%) Sexo: n (%) Mujeres 244 (70%) 220 (58%) 166 (48%) 126 (35%) 163 (45%) 103 (58%) Experiencia en lugar trabajo: n (%) < 12 meses 47 (13%) 73 (19%) 117 (34%) 120 (33%) 27 (7%) 14 (8%) De 13 a 36 meses 61 (17%) 112 (29%) 61 (18%) 98 (27%) 40 (11%) 32 (18%) > 36 meses 242 (69%) 196 (51%) 170 (49%) 145 (40%) 298 (82%) 130 (74%) MX

Análisis descriptivo comparativo entre países Percepción general de coordinación de la atención entre niveles Coordinación de información entre niveles Coordinación de la gestión clínica entre niveles Factores organizativos

Percepción general de coordinación entre niveles de atención Creo que la atención entre los médicos del primer nivel y los especialistas en la red está coordinada - Ítem 15 (diapositiva 9 de las presentaciones de los socios – de la PLANTILLA enviada) mx Siempre + muchas veces A veces + pocas veces Nunca No sabe

Coordinación de la información % A veces, muy pocas veces, nunca % Nunca AR (n = 350) BR (n = 381) CH (n = 348) CO (n = 363) MX (n = 365) UR (n = 178) 1. Intercambian información del paciente 63% 81% 90% 56% 85% 4% 24% 13% 45% 2% 2. La información intercambiada es la necesaria 26% 23% 38% 29% 34% 25% 1% 6% 3. Tienen en cuenta la información transferida en la atención 22% 40% 10% 0% 3% 5% mx (ítems 1, 2 y 3, en diapositiva 6 de los socios) Para que se visualicen rápido los problemas, una propuesta (TABLA): Del 25-50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa claro > 50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa oscuro >> 25% de nunca  en negrita; pensar en poner solo el % de la categoría “nunca”, solo cuando sea superior a un valor (10%?)

Consistencia de la atención (coordinación de la gestión clínica) % A veces, muy pocas veces, nunca % Nunca AR (n = 350) BR (n = 381) CH (n = 348) CO (n = 363) MX (n = 365) UR (n = 179) 8. Los médicos de la AP son los responsables del seguimiento 25% 44% 41% 45% 43% 46% 3% 6% 8% 7% 15% 9% 4. Los médicos AP remiten cuando es necesario a la AE 27% 23% 34% 18% 36% 20% 1% 0% 4% 9. Los especialistas envían los pacientes a la AP para su seguimiento 29% 37% 64% 50% 12% 13% 10. Tras consulta al especialista, el paciente realiza una consulta de seguimiento en AP 24% 53% 54% 55% 35% 52% 2% 10% 11% 11. Los especialistas hacen recomendaciones al médico de la AP sobre el seguimiento 47% 72% 57% 61% 48% 5% 12. Los médicos AP consultan dudas a los especialistas sobre el seguimiento 49% 84% 88% 90% 33% 17% 60% (ítems 4, 5, 6 7, en diapositiva 7 de los socios) Para que se visualicen rápido los problemas, una propuesta (TABLA): Del 25-50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa claro > 50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa oscuro >> 25% de nunca  en negrita; pensar en poner solo el % de la categoría “nunca”, solo cuando sea superior a un valor (10%?) He seleccionado el ítem 4 para diferenciar entre niveles, pero se podría cambiar por el ítem 6 si los resultados presentados son más interesantes

Consistencia de la atención (coordinación de la gestión clínica) % A veces, muy pocas veces, nunca % Nunca AR (n = 350) BR (n = 381) CH (n = 348) CO (n = 363) MX (n = 365) UR (n = 179) 5. Repetición de pruebas realizadas en el otro nivel 85% 82% 71% 67% 76% 88% 29% 17% 13% 6% 20% 24% 6. Acuerdo con los tratamientos prescritos en el otro nivel 46% 54% 50% 57% 64% 55% 1% 0% 7% 7. Contraindicaciones y/o duplicaciones en los tratamientos prescritos 81% 74% 15% 3% 18% (ítems 4, 5, 6 7, en diapositiva 7 de los socios) Para que se visualicen rápido los problemas, una propuesta (TABLA): Del 25-50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa claro > 50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa oscuro >> 25% de nunca  en negrita; pensar en poner solo el % de la categoría “nunca”, solo cuando sea superior a un valor (10%?) He seleccionado el ítem 4 para diferenciar entre niveles, pero se podría cambiar por el ítem 6 si los resultados presentados son más interesantes

Accesibilidad entre niveles de atención (coordinación de la gestión clínica) % A veces, muy pocas veces, nunca % Nunca AR (n = 350) BR (n = 381) CH (n = 348) CO (n = 363) MX (n = 365) UR (n = 179) 13. El paciente espera mucho tiempo para consulta con el especialista, tras la derivación 28% 15% 18% 34% 32% 3% 1% 2% 7% 14. El paciente espera mucho tiempo para consulta con médico AP, tras la AE 70% 48% 58% 56% 55% 8% 11% 6% 24% 12% (ítems 13 y 14, en diapositiva 9 de los socios) Para que se visualicen rápido los problemas, una propuesta (TABLA): Del 25-50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa claro > 50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa oscuro >> 25% de nunca  en negrita He seleccionado el ítem 13 para diferenciar entre niveles, pero se podría cambiar por el ítem 14 si los resultados presentados son más interesantes

Factores organizativos (I) Los directivos de AP facilitan la coordinación entre niveles de atención Los directivos del hospital facilitan la coordinación entre niveles de atención Dispone de tiempo para la realización de tareas de coordinación Siempre + muchas veces A veces + pocas veces Nunca No sabe Información en diapositiva 37 de las presentaciones de los socios

Factores organizativos (II) % AR (n = 350) BR (n = 381) CH (n = 348) CO (n = 363) MX (n = 365) UR (n = 179) Horas de trabajo semanal Hasta 20 horas 15,4% 43,3% 9,8% 11,3% 0,6% 56,7% 21-40 horas 79,7% 49,1% 49,7% 32,8% 96,2% 33,9% Más de 40 horas 4,9% 7,6% 40,5% 55,9% 3,3% 9,4% Tipo de contratación Indefinido 77,0% 76,6% 28,1% 81,0% 78,3% Temporal 23,0% 23,4% 71,9% 19,0% 17,7% Supervisión o evaluación 40,3% 57,7% 92,6% 77,3% 25,7% Compagina con servicios privada 34,0% 55,4% 57,5% 36,3% 48,9% 91,0% Información en diapositivas 4, 38, 39 y 40 de las presentaciones de los socios.

Factores de los profesionales (I) Los médicos de los dos niveles se conocen entre sí Relación con los médicos del otro nivel es buena Los médicos confían en las habilidades clínicas del os médicos del otro nivel Siempre + muchas veces A veces + pocas veces Nunca No sabe Información en diapositivas 41 de las presentaciones de los socios.

Factores de los profesionales (II) Previsión de cambiar de trabajo en los próximos 6 meses Satisfacción con el trabajo Ni de acuerdo ni en desacuerdo Totalmente de acuerdo + de acuerdo En desacuerdo, totalmente en desacuerdo No sabe Información en diapositivas 42 de las presentaciones de los socios.

Análisis de los factores relacionados con la coordinación entre niveles de atención

Factores asociados a la percepción general de coordinación entre niveles Variable Categorías Odds Ratio (95% IC) País Argentina 1 Brasil 0.25 0.23 - 0.26 Chile 0.58 0.53 0.63 Colombia 1.27 1.16 1.40 México 0.60 0.55 0.67 Uruguay 1.07 0.91 1.26 Nivel de atención AP AE 2.06 1.57 2.70 Conocimiento Conoce a los médicos de AP No los conoce 0.65 0.47 0.89 Confianza Confía en los médicos de AP No confía 0.39 0.28 Satisfacción con el trabajo Satisfecho No satisfecho 0.77 Satisfacción con el salario 0.72 0.94 Tiempo para coordinarse suficiente Siempre + muchas veces A veces + muy pocas veces + nunca 0.76 0.66 0.87

Conocimiento, uso y factores asociados al uso de la hoja de referencia y contra-referencia

Conocimiento y uso de la hoja de referencia 157 109 141 118 156 48 192 272 207 245 209 121 153 85 155 29 169 144 204 244 205 70 Información en diapositiva 12 y 15 de las presentaciones de los socios · Conocimiento (verde): es la misma variable para la hoja de referencia y contra-referencia (se repite en los gráficos superiores e inferiores) AP conoce la HR AE conoce la HR AP envía la HR AE recibe la HR

Conocimiento y uso de la hoja de contra-referencia 157 109 141 118 156 48 192 272 207 245 209 121 154 85 155 28 169 147 206 71 Información en diapositiva 12 y 15 de las presentaciones de los socios · Conocimiento (verde): es la misma variable para la hoja de referencia y contra-referencia (se repite en los gráficos superiores e inferiores) AP conoce la HCR AE conoce la HCR AP recibe la HCR AE envía la HCR

Hoja de referencia y contra-referencia – red intervención BR CH CO MX UR n = 158 n = 120 n = 202 n = 221 n = 200 n = 57 Contenido que recibe en la hoja de referencia (AE) Sospecha de diagnóstico 59% 48% 81% 86% 69% 40% Motivo referencia 79% 51% 34% 72% 55% 65% Tratamientos 56% 27% 16% 49% 35% 37% Pruebas 50% 20% 26% 46% 25% n = 148 n = 52 n = 121 n = 35 n = 126 n = 26 Contenido que recibe en la contra-referencia (AP) Diagnóstico 78% 73% 80% 77% 93% 89% 90% 57% 17% 19% n = 146 n = 53 n = 124 n = 48 Contra-referencia responde motivo consulta (siempre o muchas veces) 68% 71% 54% 88% Contra-referencia en tiempo útil (siempre o muchas veces) 31% 28% 32% 45% Información en diapositivas 18 y 19 de las presentaciones de los socios Para que se visualicen rápido los resultados, una propuesta: Del 25-50%  en verde claro < 25%  en verde oscuro

Factores asociados al uso de la hoja de referencia/contra-referencia Variable Categorías Odds Ratio (95% IC) País Argentina 1 Brasil 0.80 0.74 - 0.87 Chile 0.69 0.66 0.72 Colombia 1.95 1.72 2.20 México 0.55 0.44 Uruguay 0.94 0.79 1.12 Nivel de atención AP AE 0.24 0.13 0.45 Confianza Confía en los médicos del otro nivel No confía 0.48 0.64 Satisfacción Satisfecho con el trabajo No satisfecho 0.78 0.63 0.97 Años en el centro < 1 año De 1 a 5 años 1.45 1.01 2.10 > 5 años 1.50 1.11 2.01 Tiempo por paciente < 10 minutos 10 - 15 minutos 1.76 1.23 2.52 > 15 minutos 1.83 1.34 2.49

Factores asociados al uso de la hoja de referencia/contra-referencia Variable Categorías Odds Ratio (95% IC) País Argentina 1 Brasil 0.75 0.71 - 0.78 Chile Colombia 2.55 2.08 3.12 México 0.66 0.59 0.74 Uruguay 0.97 0.84 1.13 Nivel de atención AP AE 0.30 0.17 0.52 Confianza Confía en los médicos del otro nivel No confía 0.53 0.45 0.63 Tiempo por paciente < 10 minutos 10 - 15 minutos 1.92 1.27 2.90 > 15 minutos 1.61 1.22 2.13 Contrato Indefinido Temporal 0.46 0.88

Factores asociados al uso de la hoja de referencia/contra-referencia Médicos de atención primaria / primer nivel Variable Categorías Odds Ratio (95% IC) País Argentina 1 Brasil 0.69 0.62 - 0.76 Chile 2.22 1.84 2.67 Colombia 4.88 3.35 7.11 México 1.11 0.81 1.53 Uruguay 0.39 0.29 0.54 Satisfacción Satisfecho con el trabajo No satisfecho 0.30 0.96 Años en el centro < 1 año De 1 a 5 años 1.81 0.97 3.41 > 5 años 1.90 1.22 2.98 Tiempo por paciente < 10 minutos 10 - 15 minutos 2.35 1.04 5.27 > 15 minutos 1.78 1.49 2.12

Factores asociados al uso de la hoja de referencia/contra-referencia Médicos de atención de atención especializada Variable Categorías Odds Ratio (95% IC) País Argentina 1 Brasil 0.85 0.81 - 0.89 Chile 0.51 0.46 0.56 Colombia 1.51 1.23 1.85 México 0.38 0.27 0.52 Uruguay 1.04 0.88 1.22 Conocimiento Conoce a los médicos de AP No los conoce 0.69 0.49 0.96 Confianza Confía en los médicos de AP No confía 0.40 0.67 Tiempo por paciente < 10 minutos 10 - 15 minutos 2.00 1.30 3.07 > 15 minutos 2.39 1.49 3.83

Conocimiento, uso y factores asociados al uso de la epicrisis / informe de alta hospitalaria

Conocimiento y uso del informe de alta hospitalaria / epicrisis 157 109 141 118 156 48 192 272 207 245 209 121 146 53 137 106 116 34 82 77 152 206 177 45 Información en diapositiva 12 y 15 de las presentaciones de los socios · Conocimiento (verde): es la misma variable para la hoja de referencia y contra-referencia (se repite en los gráficos superiores e inferiores) AP conoce la epicrisis AE conoce la epicrisis AP recibe la epicrisis AE envía la epicrisis

Factores asociados al uso de la epicrisis Médicos de atención de atención especializada Variable Categorías Odds Ratio (95% IC) País Argentina 1 Brasil 0.69 0.68 - 0.71 Chile 0.95 0.91 1.00 Colombia 0.55 0.49 0.61 México 1.25 1.18 1.33 Uruguay 0.34 0.32 0.36 Años en el centro < 1 año De 1 a 5 años 0.47 0.21 1.03 > 5 años 0.41 0.18 0.90

Conocimiento, uso y factores asociados a la participación en reuniones conjuntas

Conocimiento y participación en las reuniones conjuntas Conoce las reuniones conjuntas Participa en las reuniones conjuntas n:150 n:139 n:118 n:54 n:44 n:33 n:19 Información en diapositivas 12 y 15 de las presentaciones de los socios (n: 350) (n: 381) (n: 348) (n: 348) (n: 363) (n: 365) (n: 179) Reuniones de capacitación conjunta Consultorías conjuntas

Factores asociados a la participación en las reuniones conjuntas Variable Categorías Odds Ratio (95% IC) País Argentina 1 Brasil 3.88 3.35 - 4.49 Chile 0.93 0.83 1.04 Nivel de atención AP AE 2.01 1.15 3.52 Sexo Hombre Mujer 1.38 1.03 1.85 Edad < 35 año De 36 a 50 años 1.77 1.24 2.54 > 50 años 3.24 2.00 5.25 Conocimiento Conoce a los médicos del otro nivel No los conoce 0.39 0.31 0.49

Factores asociados a la confianza en los profesionales del otro nivel

Factores asociados a la confianza en los médicos del otro nivel Variable Categorías Odds Ratio (95% IC) País Argentina 1 Brasil 0.53 0.50 - 0.57 Chile 0.39 0.35 0.43 Colombia 0.51 0.63 México 0.26 0.22 0.30 Uruguay 1.31 1.10 1.55 Nivel de atención AP AE 0.11 Edad < 35 año De 36 a 50 años 1.17 0.88 > 50 años 1.73 1.54 1.96 Conocimiento Conoce a los médicos del otro nivel No los conoce 0.36 0.24 0.52 Satisfacción con el trabajo Satisfecho No satisfecho 0.72 0.64 0.81 Satisfacción con el salario 0.47

¡Muchas gracias! Muito obrigada www.equity-la.eu