Grado de coordinación entre niveles de atención en dos redes metropolitanas de Chile (COORDENA) Autor que presenta: Isabel Guzmán Co-autores: Pamela Eguiguren; Eric Tapia; Viviana Rojas Escuela de Salud Pública Dr. Salvador Allende Facultad de Medicina, Universidad de Chile Colonia, Uruguay Junio de 2017

1. Objetivo Describir la coordinación experimentada entre médicos de APS y médicos del nivel secundario/terciario para la atención de salud de adultos crónicos, en sub-redes de dos servicios de la RM, pertenecientes al sistema público de salud chileno. Método Estudio observacional, transversal Muestra de estudio 348 médicos/as Aplicación de cuestionario COORDENA-CH ® Análisis descriptivo, programa SPSS 22

Resultados: Características de la muestra

Características de la muestra   Red Norte Red Sur Tamaño de la muestra: n 173 175 Nivel asistencial: n (%) Atención primaria (AP) 71 (41,7%) 70 (40%) Atención especializada (AE) 102 (58,3%) 105 (60%) Nacionalidad: n (%) Chilena 125 (72,3%) 137 (78,3%) Otra 48 (27,7%) 38 (21,7%) Sexo: n (%) Mujeres 80 (46,2%) 86 (49,1%) Edad: n (%) < 39 años 87 (50,3%) 92 (52,6%) de 40 a 59 años 72 (41,6%) 64 (36,6%) > 60 años 14 (8,1%) 19 (10,9%) Experiencia en lugar trabajo: n (%) < 12 meses 53 (30,6%) 40 (22,9%) De 13 a 36 meses 31 (17,9%) 25 (14,3%) > 36 meses 89 (51,4%) 110 (62,9%) Compagina con servicios privada 96 (55,5%) 104 (59,4%) MX

Resultados (I) Percepción de coordinación entre niveles Coordinación de información entre niveles Coordinación de la gestión clínica entre niveles

Percepción de coordinación entre niveles Creo que la atención entre los médicos de APS y los médicos del nivel secundario y terciario en la red está coordinada - Ítem 15 (diapositiva 9 de las presentaciones de los socios – de la PLANTILLA enviada) mx Siempre + muchas veces A veces + pocas veces Nunca

Coordinación de información clínica entre niveles % A veces, muy pocas veces, nunca % Nunca Red Norte (n = 173) Red Sur (n = 175) 1. Intercambian información del paciente 88,9% 90,3% 28,9% 19,7% 2. La información intercambiada es la necesaria 30,2% 45,3% 3,3% 4,3% ** mx (ítems 1, 2 y 3, en diapositiva 6 de los socios) Para que se visualicen rápido los problemas, una propuesta (TABLA): Del 25-50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa claro > 50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa oscuro >> 25% de nunca  en negrita; pensar en poner solo el % de la categoría “nunca”, solo cuando sea superior a un valor (10%?)

Coordinación de la gestión clínica: consistencia de la atención % A veces, muy pocas veces, nunca % Nunca Red Norte (n = 173) Red Sur (n = 175) 3. Los médicos APS refieren cuando es necesario a la AE (*mejor percepción desde APS) 31,2% 37% 0,6% 4. Repetición de pruebas realizadas en el otro nivel (* frecuente en AE) 74% 67,6% 16,2% 10,4% 5. Acuerdo con los tratamientos prescritos en el otro nivel (*mejor percepción APS) 53,2% 47,9% 0% (ítems 4, 5, 6 7, en diapositiva 7 de los socios) Para que se visualicen rápido los problemas, una propuesta (TABLA): Del 25-50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa claro > 50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa oscuro >> 25% de nunca  en negrita; pensar en poner solo el % de la categoría “nunca”, solo cuando sea superior a un valor (10%?) He seleccionado el ítem 4 para diferenciar entre niveles, pero se podría cambiar por el ítem 6 si los resultados presentados son más interesantes

Coordinación de la gestión clínica: consistencia de la atención P: Los médicos estamos de acuerdo con los tratamientos que los médicos del otro nivel han prescrito o indicado a los pacientes RI APS RC APS N 71 N 70 RI AE RC AE N 102 N 105

Coordinación de la gestión clínica: seguimiento entre niveles % A veces, muy pocas veces, nunca % Nunca Red Norte (n = 173) Red Sur (n = 175) 6. Los médicos del nivel secundario y terciario envían los pacientes a la APS para su seguimiento (*APS ) 43,3% 42,8% 4% 2,3% 7. Los especialistas hacen recomendaciones al médico de la APS sobre el seguimiento 59,8% 53,8% 8,1% 5,8% 8. Los médicos APS consultan dudas a los especialistas sobre el seguimiento 87,2% 88,4% 36,6% 28,9% ** (ítems 4, 5, 6 7, en diapositiva 7 de los socios) Para que se visualicen rápido los problemas, una propuesta (TABLA): Del 25-50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa claro > 50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa oscuro >> 25% de nunca  en negrita; pensar en poner solo el % de la categoría “nunca”, solo cuando sea superior a un valor (10%?) He seleccionado el ítem 4 para diferenciar entre niveles, pero se podría cambiar por el ítem 6 si los resultados presentados son más interesantes

Conclusiones Se comparten percepciones sobre la coordinación entre niveles en ambas redes, encontrando sólo diferencias puntuales. En general, hay una muy baja percepción de coordinación de la atención entre niveles. Las mayores diferencias aparecen en las percepciones de los médicos especialistas en contraste con las de médicos de APS; los médicos especialistas tienen mejor percepción de la coordinación general entre niveles, así como también de la coordinación de la información clínica. Los médicos de nivel secundario y terciario tienen una más baja percepción de la consistencia de la atención que se expresa en la falta de acuerdo, en la duplicación de exámenes porque no confían en el laboratorio y en una menor percepción de la pertinencia de la derivación desde APS. Por su parte APS tiene un mayor acuerdo con los tratamientos que prescriben especialistas a los pacientes.

Conclusiones Hay mayor desconocimiento de los especialistas respecto de qué sucede con el seguimiento de los pacientes en APS, y a la vez tienen una mejor percepción de sus acciones. Todos los médicos coinciden en que no se consultan las dudas desde APS al nivel secundario. Esta distancia en las percepciones que aparecen entre médicos de APS y especialistas es un aspecto que en sí mismo resulta causa y efecto de la falta de comunicación entre niveles.