Experiencia de una intervención con base IAP para mejorar la comunicación entre niveles asistenciales Néstor Iván Cabrera Mendoza Co-autores: Angélica.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
Proyecto Acreditación en Salud Proyecto Acreditación en Salud SIGNIFICADO DE LA ACREDITACION  ESTRATEGIA y metodología para el mejoramiento continuo.
Advertisements

PROYECTO DE INTERVENCIÓN Presentado por Ivette M. Rodríguez A.
1. Elemento involucrados en el URM Médico 3 Paciente 6 Enfermera Farmacéutico Industria 2 Autoridad 2.
Tutorial Aula Virtual Parte I
PROPUESTA METODOLÓGICA COMPONENTE EVALUACIÓN
Avances en el diseño de las intervenciones en México
Reunión Metodológica HOSPITALES , POLICLÍNICO Y OTRAS INSTITUCIONES
Dirección General Adjunta de Contraloría Social
INVESTIGACION OPERATIVA “Cuatro enfoques para el suministro de Anticoncepción de Emergencia en Ecuador”
Indicadores operativos y de resultado
Impacto de las estrategias de integración de la atención en el desempeño de las redes integradas de servicios de salud de América Latina. Informe de avance.
El PROA de Distrito Dra. Paloma Porras Martín Presidenta de la Sociedad Andaluza de Medicina Familiar y Comunitaria. Unidad Clínica de Gestión Centro de.
Resultados preliminares de la encuesta CCAENA en México
Red informática para interconsultas entre 1er y 2º nivel de atención
Avances estudio cualitativo sobre la coordinación y continuidad entre niveles de atención Estudio de base – Chile 5 de agosto 2014.
Marzo 16 de 2017 – Abril 6 de 2017 Colombia
Percepción sobre continuidad asistencial: Un estudio entre usuarios de dos redes de servicios de salud en Veracruz Angélica Ivonne Cisneros Luján Co-autoras:
Categoría Causas Propuestas Subcategoría Problemas.
Impacto de las estrategias de integración de la atención en el desempeño de las redes de servicios de salud de América Latina Xalapa, 16 de mayo de 2017.
30 junio– 18 agosto de 2016 [Chile]
Subred Sur Occidente, Bogotá-Colombia
La implementación de las intervenciones
Presentación del plan de análisis comparativo de las encuestas CCAENA-LA 2015 y 2017 Montevideo, 22 de junio de 2017.
El marco conceptual y de implementación de IFC
21 marzo – 27 abril de 2016 URUGUAY
Avances del proyecto en el periodo de septiembre 2015 a marzo 2016
Diseño e implementación de intervenciones en México
26 mayo – 30 junio de 2016 [México]
22 de septiembre – 20 de octubre de 2016
Puntos para discutir sobre el proceso de diseño e implementación de intervenciones Xalapa, 1 de octubre de 2015.
Algunos comentarios y/o recomendaciones
Avances del proyecto en el periodo de septiembre 2015 a marzo 2016
Indicadores operativos y de resultado
Diseño de las intervenciones
Factores que influyen en la coordinación entre niveles de atención y consecuencias para la calidad en las redes de intervención y control: análisis del.
Equity-LA II Intervenciones que buscan mejorar la comunicación entre profesionales de salud como estrategia para fortalecer la coordinación y la continuidad.
Indicadores operativos y de resultado
Análisis comparativo entre países de la encuesta COORDENA-LA
Diseño de una intervención para la mejora de la Coordinación entre niveles de atención en la red de Servicios de Salud de la ciudad de Rosario J. Puzzolo.
coordinación asistencial" México
Percepción de continuidad de la información entre 1° y 2° nivel por parte de los usuarios de la red de servicios de Salud Pública de la ciudad de Rosario,
18 de agosto – 22 de septiembre de 2016
25 noviembre de 2016 – 9 febrero de 2017
Resultados comparativos entre los países de la encuesta COORDENA
30 junio– 18 agosto de 2016 [México]
Implementación de las intervenciones
Coordinación y continuidad de entre niveles de atención Red Norte
25 noviembre de 2016 – 9 febrero de 2017
Avances del proyecto en el periodo de septiembre 2015 a marzo 2016
Reunión sobre avances del proyecto
Impacto de diferentes estrategias de integración asistencial en el desempeño de las redes de salud en diferentes sistemas salud de Latinoamérica Bogotá,
Plan de implementación y evaluación de las intervenciones en Argentina
Plan de implementación y evaluación de las intervenciones en [México]
Avances en la primera fase de implementación de las intervenciones [México] 24 de noviembre 2016.
28 abril – 26 mayo de 2016 [México]
Estudio de base Colombia
Diciembre 03- enero 21 de 2016 Colombia
3 de agosto – 5 de septiembre 2017
Centro Nacional de Excelencia Tecnológica en Salud - CENETEC -
Implementación y articulación interinstitucional para el desarrollo de Guías de Practica Clínica en la República Dominicana. Contexto: Avances y Desafíos.
Plan de implementación y evaluación de las intervenciones en Chile
5 de septiembre – 10 de octubre 2017
3 de agosto – 5 de septiembre 2017
DIRECCIÓN GENERAL DE ASEGURAMIENTO E INTERCAMBIO PRESTACIONAL
Obtención de Cédula Profesional 100% en línea a partir de octubre   Para hacerlo con éxito es imprescindible que las instituciones educativas.
COMISIÓN DE CONTRALORES MUNICIPIOS – estado Plan Anual de trabajo 2018
Lineamientos para la formulación del plan de trabajo 2019
DIRECCIÓN GENERAL DE ASEGURAMIENTO E INTERCAMBIO PRESTACIONAL
Comité Estatal de Información Estadística y Geográfica
DIPLOMADO DE ACTUALIZACIÓN DE NORMAS DE ATENCIÓN EN SALUD INTEGRAL
Transcripción de la presentación:

Experiencia de una intervención con base IAP para mejorar la comunicación entre niveles asistenciales Néstor Iván Cabrera Mendoza Co-autores: Angélica Ivonne Cisneros Luján Edit Rodríguez Romero Damián Eduardo Pérez Martínez Instituto de Salud Pública Universidad Veracruzana Colonia, Uruguay, Junio de 2017

Objetivo Describir el proceso de intervención para mejorar la comunicación entre médicos en una red de servicios de salud de Xalapa desarrollado desde la metodología IAP.

Investigación-Acción Participativa Se involucra a los sujetos del grupo de estudio durante todas las etapas del proyecto1 Se convierten en investigadores activos y agentes del cambio Se involucra en el proceso reflexivo sobre la aplicación de acciones y la manera en que se éstas se modificarán2 Características 1. The Public Health Agency of Canada. Guide to project evaluation: a participatory approach. Ottawa: Public Health Agency of Canada; 2001 2. Loewenson R, Laurell AC, Hogstedt C, D’Ambruoso L. Shroff Z. Investigación-acción participativa en sistemas de salud: Una guía de métodos. TARSC, AHPSR, WHO. IDRC Canada, EQUINET. Harare. 2014.

Etapas de la intervención Conclusión de estudio de línea base Devolución de resultados Conformación de Plataforma de Profesionales Selección de Intervención 2015 2016 Enero Febrero Marzo Diciembre Conclusión de estudio de línea base Devolución de resultados Conformación de Plataforma de Profesionales Selección de Intervención Se realizaron: 14 sesiones en AP 2 sesiones en AE Asistentes: 255 profesionales de AP 25 profesionales de AE 31 profesionales 19 médicos de AP 12 médicos de AE Registro voluntario

Proceso de selección de intervención Taller: “Análisis de problemas para mejorar la coordinación asistencial” Priorización de problemas Esquema de análisis de causas y problemas de coordinación por categoría Cédula de priorización por categoría (16 problemas sintetizados) Contenido teórico: Análisis de problemas* Como criterios de priorización se utilizaron: impacto, susceptibilidad, acuerdo de resolución entre niveles *Kepner C., Tregoe B. El nuevo directivo racional. México: McGraw-Hill, 2000.

Proceso de selección de intervenciones: Problemas seleccionados Causas Problema Consecuencias Limitada transferencia de información entre AP y AE para pacientes atendidos en el hospital Ponderación: 11.5 Hay desacuerdo entre AP y AE en cuanto a criterios de referencia El único mecanismo formal disponible es el formato de RyCR Los mecanismos informales (teléfono, correo electrónico) para la transferencia están disponibles para directivos y administrativos No se comparte el expediente clínico No se pueden consultar dudas sobre DX ni consensuar TX entre AP y AE directamente, ni en tiempo real ocasionando referencias innecesarias Mala actitud y comentarios despectivos de AE a AP Barreras de acceso para el paciente Referencias percibidas como innecesarias por AE Saturación de la AE Diferente nivel de apego a NOM (NOM desactualizadas, el ME se apoya en artículos, carencia de insumos no permite el apego) Criterios médicos distintos Médico de AP poco autogestivo para capacitación y actualización

Priorización de problemas

Intervención seleccionada “Sistema de tutorías en línea para mejorar la coordinación de la gestión clínica y de información entre médicos de AP y AE” Objetivo general: Mejorar la coordinación de la gestión clínica y de información entre médicos de AP y AE a través de la comunicación directa asíncrona mediante el uso de las TIC. Objetivos específicos: Favorecer acuerdos en DX, TX, estudios complementarios, criterios de referencia Retroalimentación entre médicos de AP y AE sobre RyCR Consultar información sobre las enfermedades trazadoras

Proceso de construcción del sistema de comunicación en línea Pre-requisitos: Disposición de médicos Diagnóstico técnico en unidades médicas Funcionalidades del sistema: Plataforma de profesionales Comité Conductor Local Programación: Departamento de Tecnologías de la Información El equipo de investigación participó como facilitador

Características del sistema Disponible las 24 horas Accesible desde cualquier computadora Preserva la confidencialidad de los datos e información transferida sobre los pacientes Confidencialidad en la actividad de cada médico dentro del sistema

Funcionalidades principales Consulta de dudas y emisión de respuestas 1 Permite a los médicos de AP realizar preguntas a médicos de AE para coordinar sus actividades clínicas sobre: Diabetes mellitus tipo 2 Hipertensión arterial EPOC y otras enfermedades crónicas respiratorias Consulta de información 2 Permite a los médicos consultar documentos: Normas Oficiales Mexicanas Guías de Práctica Clínica CAUSES 2016 Otros (JNC8, ADA2015, etc.) Retroalimentación sobre RyCR 3 Permite emitir comentarios sobre referencias o contrarreferencias recibidas

Monitorización permanente de la intervención INICIO DE LA INTERVENCIÓN Cambio de gobierno estatal y autoridades 1ª reunión entre médicos de AP y AE Primera etapa Segunda etapa 6 preguntas realizadas 3 preguntas realizadas

Monitorización permanente de la intervención 85% de médicos de AP mostraron disposición e interés en utilizar un sistema en línea Solo 6 preguntas Durante la implementación, no ha existido un uso destacado por parte de los médicos involucrados ?

Razones por las que no se usa el sistema Desconfianza de médicos de AP ser exhibidos por los médicos de AE Rotación de personal médico debido al cambio de gobierno Ausencia de dudas referentes a la atención de usuarios crónicos Imposibilidad de ingresar al sistema por falta de tiempo, sobrecarga de trabajo o problemas de conexión en las unidades

Primera reunión conjunta entre médicos de AP y AE Hospital Regional de Xalapa “Dr. Luis F. Nachón” Marzo 2017

Ajustes de la intervención Cambio de nombre del sistema “Tutorías”  “Sistema de comunicación entre médicos Médicos de AE pueden realizar preguntas a los médicos de AP Incorporación como motivo de consulta los asuntos relacionados con embarazo, parto y puerperio (principales motivos de referencia) Adjuntar archivos en el sistema (imagen o documentos) Iniciar la fase de capacitaciones conjuntas entre médicos de AP y AE

Fallos en la implementación Se llevó a cabo el ciclo IAP 1. Diagnóstico 2. Propuesta 3. Construcción 4. Implementación 5. Evaluación y ajustes Fallos en la implementación Necesidad de conocimiento personal – Cambio de estrategia Realizar sesiones conjuntas de capacitación

Resultados

Fallos en la implementación Debido a la transición del gobierno estatal en diciembre de 2016, cambian las autoridades máximas de la Secretaría de Salud. Como consecuencia, la PP conformada por médicos de AP y AE, se desintegró en su mayoría ya que algunos médicos ocuparon puestos directivos en la nueva administración. La responsabilidad del monitoreo presencial sobre el uso del sistema recayó en el equipo de investigación, perdiendo la oportunidad de empoderar a la PP para que fungieran como monitores y líderes en cada unidad médica sobre el uso del sistema.

Reuniones de capacitación conjunta Reestructuración de PP Conclusiones El sistema informático decidido por la PP, no ha cumplido las expectativas previstas de mejora de la comunicación. CAUSAS PRINCIPALES Desconfianza de médicos de AP hacia médicos de AE Falta de empoderamiento y liderazgo de la PP sobre el proceso de intervención Rotación de médicos por cambio de gobierno PROCESO IAP (monitoreo y ajustes) El monitoreo permitió explorar otras formas de acercamiento entre los médicos para fomentar la confianza e interacción. Reuniones de capacitación conjunta Reestructuración de PP

¡MUCHAS GRACIAS! Obrigado! www.equity-la.eu www.equity-la.eu