Freud y el saber psicopatológio clásico Autores clásicos para la clínica actual Segunda parte: Siglo XX. Las Estructuras Psicopatológocas Carlos Noseda – APSA - 2017

Algunas ideas y problemas ¿Qué elucidación recibe la obra de Freud al ser reubicada en el contexto histórico en el que se produjo? ¿Qué “psicología” tenía Freud a su alcance que le permitió, en parte, delimitar su propio campo? ¿Qué tomó Freud de la clínica psiquiátrica que lo precedió, y de aquella en la que fue contemporáneo a su construcción? ¿Qué aportó y qué hizo con ese saber psicopatológico clásico? - ¿Se articula más la teoría psicoanalítica con la “tradición antigua” de la filosofía moral (Cicerón,etc.) y con las concepciones de la locura inauguradas con el “alienismo de Pinel” que con la “ideología de las enfermedades mentales” iniciada con J-P Falret a mediados del siglo XIX?

De quién tomó Freud el “saber psicopatológico clásico” Tradición antigua Filosofía moral (Cicerón) Herbart Fechner-Wundt Pinel Bleuler-Jung-Abraham Kraepelin Griesinger Meynert (1883) Freud (1906) Krafft-Ebing Escuela de Illenau Morel Charcot (1885)

Qué tomó Freud del “saber psicopatológico clásico” Herbart (1776-1841) sus concepciones psicológicas juegan un papel significativo en la formulación freudiana con respecto al registro “dinámico” de su metapsicología. Griesinger (1817-1869) inscribe sus ideas dentro del linaje herbartiano , ambos sostienen analogías entre “sueños y psicosis” Pinel (1745-1826) “causas morales” , “remedios morales” de la locura (“alienación mental”) “(la locura) es sólo la contradicción en la razón todavía presente” (Hegel) Escuela de Illenau (1876-1910) (Krafft-Ebing)-----Morel: esquema etiológico (causas morales o psíquicas + predisposición hereditaria) , “estado neurótico basal” , “neuropsicosis” , “neurosis obsesiva” como “paranoia abortiva o rudimentaria”. Bleuler/Jung (1906-1914) recibe las nuevas nociones clínicas de Kraepelin. Se aplican por Abraham primera vez algunas ideas de Freud a la esquizofrenia (es decir, dentro del campo psiquiátrico)

Qué hizo Freud con “ese saber” que tomó I. Reformula radicalmente los problemas nosográficos (conceptos de defensa y transferencia) Campo de las neurosis: aunque acepta las categorías ya existentes (histeria, fobias, obsesiones, n.de angustia, neurastenia) transforma la cuestión “etiológica” remitiéndola al Edipo y la sexualidad. Campo de las psicosis: hace un uso conceptual propio de los términos clásicos , propone a la “paranoia” como el modelo de psicosis, ubica un trabajo subjetivo (restitutivo, intento de curación) en el delirio que revoluciona su entendimiento. Griesinger: acuerda la analogía entre “sueños” y “psicosis” pero extiende el concepto de “cumplimiento de deseo” a todo fenómeno onírico. Ambos comparten el universo hebartiano básico. V. Acepta formalmente la nosografía kraepeliniana para inscribirla dentro de su propia teorización. VI. Convierte la “amencia de Meynert” en “psicosis alucinatoria de deseo”. VII. Hace uso del término “esquizofrenia” de Bleuler aunque cuestiona su fundamentación.