NRTI-sparing  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A4001078  VEMAN  MODERN.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Advertisements

Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Reynes J.HIV Clin Trials 2011;12: PROGRESS  Diseño  Objetivo –No inferioridad de LPV/r + RAL en semana.
Comparación de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Diseño  Objetivo –No inferioridad de COBI comparado con RTV.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS  NEAT001. Raffi F. Lancet 2014 ; Nov 29 NEAT 001 / ANRS 143  Diseño  Objetivo –No inferioridad de RAL comparado.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Kozal MJ. HIV Clin Trials 2012;13;  Diseño  Punto final de eficacia –Primario : carga viral < 50 copias/mL.
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs inhibidores de la integrasa  QDMRK  SPRING-2.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257.
Comparación de INNTR vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Estudio mexicano  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por LPV/r en monoterapia - Pilot LPV/r - M LPV/r mono - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por FTC + ddI + EFV - ALIZE.  Diseño  Objetivo ‒ No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 400 c/mL en S48 (análisis por.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor de fijación)  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor accesorio)  TAF (TFV prodroga) –Estudio –Estudio
NRTI-sparing  MODERN. Stellbrink HJ. IAC 2014, Abs. TUAB0101  Diseño  Objetivo –No inferioridad de MVC a S48: % CV < 50 c/mL por intención de tratar,
Comparación de IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Comparación de INSTI vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Cambio a DRV/r monoterapia  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch de IP/R a ETR  Etraswitch. Estudio Etraswitch: cambio de IP/r a ETR Continuación del régimen con IP/R + 2 NRTI N = 21 N = 22 ETR 400 mg QD* +
Reemplazo por ATV/r en monoterapia  Estudio ATARITMO  Estudio Sueco  Estudio ACTG A5201  Estudio OREY  Estudio MODAt.
Cambio a IP/r monoterapia  Estudio PIVOT. Estudio PIVOT : cambio a IP/r monoterapia  Diseño Paton N, CROI 2014, Abs. 550LB * Pronta reintroducción de.
Switch de TDF a TAF  Estudio GS-US  Estudio GS-US
Cambio a ATV/r monoterapia  Estudio MODAt. ATV/r 300/100 mg QD + 2 NRTI (continuación) N = 51 N = 52 ATV/r 300/100 mg monoterapia  Diseño Randomización*
Libres de NRTI  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
 Estudio LATTE-2 Cambio a CAB LA + RPV LA IM. Estudio LATTE-2: cambio a cabotegravir LA + rilpivirina LA IM  Objetivo –Primario: % CV < 50 c/mL a S32.
Cambio a menores dosis de ATV/r  Estudio LASA.  Diseño  Endpoints –Primario: proporción de pacientes con CV < 200 c/mL a S48 (ITT-E) ; no inferioridad.
ARV-trial.com Switch a RPV/FTC/TAF Estudios 1216 y
Comparación de NNRTI vs IP/r
Comparación de INSTI vs IP
Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US
ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio SALT 1.
Comparación de INSTI vs INSTI
ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio ATLAS-M.
ARV-trial.com Cambio a DTG/ABC/3TC Estudio STRIIVING 1.
ARV-trial.com Cambio a LPV/r + RAL Estudio KITE 1.
ARV-trial.com Cambio a MVC Estudio MARCH 1.
Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US
Intensificación con INSTI
Cambio a IP/r + 3TC vs IP/r monoterapia
ARV-trial.com Switch a DTG + RPV Estudios SWORD.
Switch a régimen con DTG
Ahorradores de NRTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A
ARV-trial.com Switch a LPV/r + 3TC Estudio OLE 1.
Switch a ATV/r + RAL Estudio HARNESS.
Comparación de INSTI – Fase 2
ARV-trial.com Switch a D/C/F/TAF Estudio EMERALD 1.
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INNTR vs INNTR
Switch a E/C/F/TAF + DRV
Comparación de combinaciones de NRTI
Comparación de NNRTI vs IP/r
Switch a DRV/r + 3TC Estudio DUAL.
ARV-trial.com Cambio a DRV/r + RPV Estudio PROBE 1.
Switch a DTG + 3TC Estudio ASPIRE.
ARV-trial.com Switch a DRV/r + RAL Estudio SPARE 1.
Transcripción de la presentación:

NRTI-sparing  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN

Estudio A : ATV/r + MVC vs ATV/r + TDF/FTC  Diseño ≥ 16 años HIV+ Naive de ARV HIV-1 RNA ≥ c/mL CD4 ≥ 100/mm 3 CCR5-tropico (Trofile®) No resistencia a TDF, FTC o ATV Coinfectados con HBV excluidos ≥ 16 años HIV+ Naive de ARV HIV-1 RNA ≥ c/mL CD4 ≥ 100/mm 3 CCR5-tropico (Trofile®) No resistencia a TDF, FTC o ATV Coinfectados con HBV excluidos ATV/r 300/100 QD + MVC 150 QD ATV/r + TDF/FTC 118 N = 60 N = 61 Randomización 1 : 1 Etiqueta abierta S96  Objetivo Endpoint primario: % con HIV RNA < 50 c/mL a S48 (ITT, pérdida, discontinuación = fallo), no poder para mostrar diferencia Fallo definido por protocolo: c/mL en dos muestras consecutivas ≤ 14 días en pacientes que habían alcanzado niveles < 400 c/mL en 2 visitas consecutivas Mills A. JAIDS 2013;62: A

ATV/r + MVC N = 60 ATV/r + TDF/FTC N = 61 Edad, años3835 Mujeres, %715 CD4/mm HIV RNA, log 10 copias/mL Discontinuación a S48, N Por eventos adversos Por falta de eficacia Cambio de ATV/r por ictericia, N Cambio a DRV/r Cambio a LPV/r Características basales (media), y disposición Estudio A : ATV/r + MVC vs ATV/r + TDF/FTC Mills A. JAIDS 2013;62: A

Mediana de cambio de CD4 desde el basal a S48: para MVC vs para TDF/FTC HIV-1 RNA < 50 c/mL a S48, ITT, pérdida/discontinuación = fallo Mills A. JAIDS 2013;62: A Estudio A : ATV/r + MVC vs ATV/r + TDF/FTC  Análisis de genotipo: 3 pacientes en cada grupo con CV ≥ 500 c/mL al momento de la discontinuación –Sin resistencia a ningún componente –Sin cambio de tropismo en el grupo MVC ATV/r + MVC ATV/r + TDF/FTC < copias/mL N= 43 > copias/mL CV basal %

ATV/r + MVC N = 60 ATV/r + TDF/FTC N = 61 Discontinuación por eventos adversos, N 2 Vómitos, ictericia 0 Evento adverso en ≥ 10% of pacientes, % Hiperbilirrubinemia Diarrea Infección de via aérea superior Náuseas Vómitos Cefaleas Eventos adversos grado 3-4, % Eventos adversos serios, % Atribuidos a ATV 16.7 N = 1 (nefrolitiasis) Hiperbilirrubinemia grado 3 / grado 4, %50.8 / / 4.9 ALAT grado 3-4 / ASAT grado 3-4, %5.1 / / 3.2 Cambio en la media clearance de creatinina desde el basal (Cockroft-Gault formula), mL/min Seguridad a S48 Mills A. JAIDS 2013;62: A Estudio A : ATV/r + MVC vs ATV/r + TDF/FTC

 Conclusiones –Este estudio de etiqueta abierta en pacientes naïve con virus CCR5- trópico mostró que una gran proporción de pacientes en el grupo MVC y en el de TDF/FTC alcanzaron y mantuvieron supresión viral a 48 semanas de tratamiento Bajo potencial de resistencia o pérdida de susceptibilidad a las drogas de estudio al fallo de tratamiento –Cuando se estratifica por carga viral basal, el número de pacientes que alcanzaron CV < 50 c/mL a S48 fue mayor en la rama TDF/FTC + ATV/r que en el grupo de MVC + ATV/r –El recuento de CD4 se incrementó del basal en ambos grupos –La frecuencia de hiperbilirrubinemia que limitó el tratamiento fue mejor de la esperada –Limitaciones Falta de poder para establecer no inferioridad Mills A. JAIDS 2013;62: A