CONEAUPA: METODOLOGÍA, LECCIONES APRENDIDAS Y PROYECCIONES Esta plantilla se puede usar como archivo de inicio para presentar materiales educativos en un entorno de grupo. Secciones Para agregar secciones, haga clic con el botón secundario del mouse en una diapositiva. Las secciones pueden ayudarle a organizar las diapositivas o a facilitar la colaboración entre varios autores. Notas Use la sección Notas para las notas de entrega o para proporcionar detalles adicionales al público. Vea las notas en la vista Presentación durante la presentación. Tenga en cuenta el tamaño de la fuente (es importante para la accesibilidad, visibilidad, grabación en vídeo y producción en línea) Colores coordinados Preste especial atención a los gráficos, diagramas y cuadros de texto. Tenga en cuenta que los asistentes imprimirán en blanco y negro o escala de grises. Ejecute una prueba de impresión para asegurarse de que los colores son los correctos cuando se imprime en blanco y negro puros y escala de grises. Gráficos y tablas En breve: si es posible, use colores y estilos uniformes y que no distraigan. Etiquete todos los gráficos y tablas. Gina Garcés Ruiz Consejera Evaluadora del CONEAUPA Cancún, 26 de noviembre de 2013. México

Objetivos Propuestos Explicar la metodología de funcionamiento del Coneaupa como organismo acreditador de la Calidad de la Educación Superior Universitaria en Panamá. Compartir las experiencias aprendidas del primer proceso de acreditación institucional en Panamá. Exponer las acciones a corto, mediano y largo plazo del Coneaupa.

Estado Actual de las Universidades en Panamá Cantidad Universidades Oficiales 5 Universidades Particulares 26 Universidades Particulares en Ciudad del Saber* TOTAL 36 * Las universidades establecidas en la Ciudad del Saber se amparan bajo el Decreto Ley 6 de 10 de febrero de 1998.

Sistema para el Mejoramiento de la Calidad de la Educación Superior Universitaria de Panamá LEY 30 del 20 de julio de 2006 CONEAUPA Comisión Técnica de Fiscalización Ministerio de Educación SISTEMA Universidades Oficiales Universidades Particulares Órganos de Consulta: Consejo de Rectores de Panamá - Consejo Nacional de Educación

Alcance y Principios de los Modelos de Evaluación Alcance: Institucional, carreras y programas. Carácter: Obligatorio Principios: Respeto a la autonomía universitaria Mejoramiento continuo de la calidad Reconocimiento a la diversidad institucional y modalidades de enseñanza

Conformación de las Matrices de Evaluación Factores componentes Sub-componentes Criterios de calidad Categoría de indicadores Indicadores y estándares

Cumplimiento de Indicadores Matriz de Evaluación Institucional 100% Esenciales 40% Importantes 20% Convenientes 185 INDICADORES Valoración de Indicadores La escala es de 0 a 100 La nota mínima para aprobar un indicador es de 75. El promedio mínimo para aprobar un factor es de 81.

Proceso de Evaluación Institucional con Fines de Acreditación Etapa de Auto-Evaluación Etapa de Evaluación Externa Etapa de Acreditación CONEAUPA

¿Qué pasa si una institución, una carrera o un programa no se acredita? Las instituciones que no logren su acreditación podrán solicitar una prórroga no mayor de un (1) año al CONEAUPA, contado a partir de la notificación.

PARTICIPANTES 1ra. Convocatoria Primera Convocatoria de Evaluación Institucional Universitaria en Panamá UNIVERSIDADES TOTAL PARTICIPANTES 1ra. Convocatoria ACREDITADAS NO ACREDITADAS Públicas 5 Particulares 31 22 13 9* TOTALES 36 27 18 9 * Hubo un cierre por incumplimientos de normas. Término de visita mínimo: 3 días Término de visita máximo: 21 días

Informe de las Universidades que han realizado el proceso de acreditación institucional en la primera convocatoria Acreditadas 18 En año de prórroga 8 Total 26

Participación de pares académicos en la Primera Convocatoria de Evaluación Institucional Universitaria en Panamá PAÍS CANTIDAD ARGENTINA 3 BOLIVIA 1 CHILE 8 COLOMBIA 14 COSTA RICA 7 CUBA 2 ECUADOR 6 EL SALVADOR 16 ESPAÑA GUATEMALA HONDURAS MÉXICO 20 NICARAGUA URUGUAY TOTAL 93

Experiencias Comisión Técnica de Evaluación y Acreditación, CTEA. Lecciones Aprendidas. Experiencias Comisión Técnica de Evaluación y Acreditación, CTEA. Previa a la evaluación externa. Elaboración de instrumentos. Divulgación del modelo. Acompañamiento en la autoevaluación. Conformación de banco de pares: evaluadores y observadores.

Experiencias CTEA Durante la evaluación externa Conformación de comisiones ad hoc. Asistencia técnica en las visitas in situ. Seguimiento a: Visitas externas concluidas Visitas externas en proceso Visitas externas por iniciar

Experiencias CTEA Modelo Fortalezas Desafíos Modelo de evaluación con fines de acreditación institucional: elaborado por las universidades, la comisión, y los miembros del consejo. Se evalúa los aspectos que enfoca la educación superior internacional. Aplicación a una diversidad de universidades y modelos de enseñanza. Interpretación y valoración de indicadores y estándares. Estímulo a no conformarnos con los mínimos exigidos.

Experiencias CTEA Pares Evaluadores Fortalezas Desafíos Consenso en los criterios de evaluación y control de distractores durante la visita. Adaptación a un modelo exigente (informes, evaluación simultánea en varias sedes y elaboración de informe, términos de tiempo). Contextualización en la realidad nacional y características de cada universidad. Todos con experiencia en procesos de acreditación. Todos capacitados en el modelo de Coneaupa. Todos recibieron inducción presencial como comisión ad hoc, antes de iniciar la visita.

Experiencias CTEA Pares Observadores Fortaleza Desafíos Todos profesionales y académicos comprometidos con la educación. Todos capacitados en el modelo de Coneaupa y en el rol de observador del proceso. Todos con solvencia moral pública. Disponibilidad de tiempo. Emisión de juicios y recomendaciones. Velar por el cumplimiento y transparencia del proceso.

Experiencias CTEA Universidades Fortalezas Desafíos Cultura de mejora continua, sin limitarse a cumplir un «Checklist». Sostenibilidad y mejora continua del sistema interno. Claridad de conceptos . Aceptación del compromiso con la acreditación. Creación de estructuras internas para atender la acreditación. Conciencia de la importancia de la labor de investigación y extensión.

Experiencias CTEA Universidades Fortalezas Desafíos Generación de controles e instrumentos de medición. Adecuaciones y mejoras en las infraestructuras y facilidad de recursos. Comunidades universitarias con la camiseta puesta. Objetividad y transparencia; evidencias. Equidad con todas las sedes y comunidad universitaria en general. Creatividad de toda índole.

Proyecciones

Áreas del conocimiento para Evaluación de Carreras

Cumplimiento de Indicadores Matriz de Evaluación de Carreras 144 INDICADORES 100% Esenciales 60% Importantes 40% Convenientes Valoración de Indicadores La escala es de 0 a 100 La nota mínima para aprobar un indicador es de 75 El promedio mínimo para aprobar un factor es de 81

Cumplimiento de Indicadores Cumplir con las normas legales establecidas, para la creación y funcionamiento de la carrera. La universidad debe estar acreditada institucionalmente. Contar como mínimo con dos promociones de graduados. La universidad debe poseer una UTE. Contar con un informe favorable de funcionamiento de la carrera por parte de la CTF. Entregar la ficha de información para estimar los costos de acreditación. Firmar el Acuerdo de Compromiso a más tardar un (1) mes.

Plan de Mejoramiento. Seguimiento al PMI Interno Externo Universidad Unidad Técnica de Evaluación Dirección de Planificación Sugerencia: Integrarlo al Plan de desarrollo Institucional CTEA Cronograma de visitas con la finalidad de garantizar la elaboración del PMI y el informe de cumplimiento. Comisión Ad Hoc Visita con la finalidad de verificar el informe de cumplimiento del PMI.

Microsoft Excelencia en ingeniería Preguntas … Muchas Gracias Información confidencial de Microsoft