La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

Red Nº 7 del Programa URB-AL GESTIÓN Y CONTROL DE LA URBANIZACIÓN.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "Red Nº 7 del Programa URB-AL GESTIÓN Y CONTROL DE LA URBANIZACIÓN."— Transcripción de la presentación:

1 Red Nº 7 del Programa URB-AL GESTIÓN Y CONTROL DE LA URBANIZACIÓN

2 Socios participantes de la Red Nº 7 durante el funcionamiento de la Oficina de Coordinación 150 ciudades/ regiones 91 ciudades/regiones de los 18 países latinoamericanos 59 ciudades/regiones de 13 países europeos 32 miembros asociado 20 de América Latina y 12 de Europa.

3 25 propuestas de proyectos comunes 90 ciudades/regiones participantes 10 propuestas aprobadas: 32 ciudades/regiones participantes Generación de propuestas

4 Informe de evaluación externa de procesos, resultados e impactos de la Red Nº 7 del Programa URB-AL GESTIÓN Y CONTROL DE LA URBANIZACIÓN Dr. José Manuel García de la Cruz (Dir.) Dra. Ángeles Sánchez Díez UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MADRID

5 Objetivos de la evaluación La coordinación de la Red. Emitir un juicio crítico sobre los resultados alcanzados por el funcionamiento de la Red Nº 7 de URB-AL desde dos ópticas complementarias: La percepción de los socios.

6 Con un propósito: La reflexión entre los socios de la Red sobre mecanismos posibles de continuidad de trabajo una vez finalizado el contrato. El funcionamiento de las nuevas redes del Programa URB-AL. Las orientaciones de la Comisión Europea para la cooperación descentralizada con América Latina. Contar con un diagnóstico del funcionamiento de la Red N° 7 durante los tres años de vigencia que pueda ser útil para:

7 Las fuentes de información: I La Guía del Programa URB-AL. II Los contratos y sus disposiciones sobre los procedimientos, la gestión, las solicitudes, etc. III Información sobre presupuestos, calendarios y compromisos objetivables (addendums de los contratos). IV La opinión de los participantes: los miembros de la Red Nº 7 y los integrantes de la Oficina de Coordinación (encuesta/entrevistas)

8 La evaluación se ha producido en dos direcciones: Diez temas relevantes Lógica de la intervención inherente al Programa URB-AL

9 Temas a evaluar 1. Utilidad de los manuales y las guías. 2. Cumplimiento de los contratos y sus obligaciones formales: fechas, contenidos, comunicaciones. 3. Grado de superposición o complementariedad de los proyectos comunes presentados. 4. Grado de identificación de los participantes con la Red. 5. Satisfacción con el funcionamiento de la Oficina de Coordinación.

10 6. Propuestas de mejora recibidas por la Oficina de Coordinador y resultado. 7. Propuestas de mejora para próximas redes urbanas. 8. Identificación de beneficios para los participantes por los participantes. 9. Identificación de beneficios para los participantes desde la Oficina de Coordinación. 10. Opinión sobre la sostenibilidad de la red.

11 En el análisis de las repuestas se han establecido los siguientes grupos: Por criterio geográfico: - socios latinoamericanos y europeos. Por tamaño de ciudad: - pequeñas (hasta hab.) - medianas (entre y hab.) - grandes (más de de hab.) Por trabajo en la Red: - ciudades coordinadoras de propuestas de proyectos comunes

12 Resultados por temas 1. Utilidad de los manuales y guías.

13

14 2. Cumplimiento del contrato y obligaciones formales: fechas, contenidos, comunicaciones. Los compromisos suscritos por la Municipalidad de Rosario se han cumplido satisfactoriamente. Los asumidos por los socios también

15 Las alteraciones más notables se han debido a: 1 Cambios entre la Fase I y la Fase II del Programa URB-AL 2 La devaluación del peso argentino. 3 La heterogeneidad entre los socios 4Los cambios en las administraciones públicas de las ciudades socias (principalmente las chicas) sumado a la poca disponibilidad de medios de comunicación y escasa formación. Esto explica, en parte, el desigual e irregular grado de su participación en la Red.

16 3. Grado de solapamiento o complementariedad de los proyectos presentados. La temática es percibida por los participantes de una forma muy genérica. El 2,78% de los socios indican solapamiento en las propuestas presentadas (todas ellas pequeñas ciudades europeas) Para 75% de las ciudades intermedias la participación en proyectos ha enriquecido el contenido de la Red. El 53,33% de las ciudades coordinadoras opinaron lo mismo

17 4. Grado de identificación de los participantes con la Red. La pertinencia de los objetivos y forma de trabajo y la imagen ofrecida por la red hacia fuera. Los socios declaran : Una destacada identificación con los objetivos, forma de actuar y funcionamiento de la Red, por encima de la identificación con su imagen

18

19

20 LATINOAMERICANASEUROPEASTOTAL Seminario de Lanzamiento 45 de 13 países 14 de 6 países 59 de 19 países 1ª Reunión Anual 34 de 11 países 10 de 5 países 44 de 16 países 2ª Reunión Anual26 de 9 países 25 de 6 países 51 de 15 países

21 5. Satisfacción con el funcionamiento de la Oficina de Coordinación.

22 Las principales debilidades del funcionamiento de la Oficina de Coordinación: La Oficina de Coordinación no contó con la autonomía de acción suficiente Las prácticas contables y de supervisión presupuestaria diferentes entre el Municipalidad y la Unión Europea En el inicio, la Red no contó con suficientemente personal capacitado en formulación de proyectos Poca autonomía para la administración del sitio de Internet y en la disponibilidad de recursos para los boletines impresos Los expertos de la Red no respondieron a las expectativas que generó su participación.

23

24

25 6. Propuestas de mejora recibidas por el coordinador y resultado. Han llegado tres tipos de propuestas de mejora: a. Sobre comunicaciones, especialmente sobre el sitio Internet. b. Sobre cambiar la metodología de talleres en las reuniones. c. Sobre la conveniencia de que la Oficina de Coordinación se incorporara más (presencialmente) en la elaboración de propuestas de proyectos comunes.

26 7. Propuestas de mejora para próximas redes del Programa. A) Propuestas sobre la disponibilidad de recursos. Instruir a los socios de la Red en el manejo e interpretación de los documentos y metodologías de la CE. Prever las dificultades de interpretación por parte de los redactores de los documentos, adecuándolos a las características de los beneficiarios. Mejorar la calidad de las guías y documentos de apoyo.

27 Proporcionar los medios financieros para atender las necesidades imprevistas del funcionamiento de la Red Definir mejor el papel a desempeñar por la Oficina de Coordinación, para estimar mejor los medios materiales y profesionales. Definir la necesidad de los expertos externos y su eficaz incorporación a la red. Capacitar a los socios sobre la gestión de proyectos.

28 b) Propuestas sobre los participantes. Definir con precisión los objetivos de la red aunque suponga sacrificar su alcance numérico de socios. Fijar criterios de selección de socios en función de su capacitación y disponibilidad. Introducir instrumentos de equiparación mínima profesional entre los responsables de la participación en la red. Atender a un cierto equilibrio en la composición (nacional, de tamaño u otros) según los objetivos que se persigan. Establecer mecanismos de estabilidad en la Red, con independencia de cambios políticos.

29 C) Propuestas sobre el funcionamiento de la red. Explicar correctamente los objetivos de la Red y las responsabilidades institucionales y profesionales que se asumen. Discriminar en los compromisos según capacidades y disponibilidad de los socios. Identificar ex-ante un ámbito de autoridad que resuelva los conflictos de interpretación de los compromisos y responsabilidades colectivas en y para la Red.

30 Incorporar los riesgos externos a la ejecución de los programas de trabajo en el momento de la programación. Identificar mecanismos alternativos de comunicación adecuados a las posibilidades reales de cada socio. Considerar los distintos grados de participación como instrumento formativo.

31 Definir mejor las funciones de la Oficina de Coordinación atendiendo a las necesidades operativas de la Red. Contemplar la posibilidad de ampliar la coordinación con asistencia técnica desde la Oficina de Coordinación. Introducir mecanismos internos para que sea la cooperación entre los socios de la Red la que resuelva los problemas de adecuación de cada uno, para trabajar coordinadamente en red. Coordinar cada red con el conjunto del Programa URB- AL.

32 Incorporar incentivos a la asunción de protagonismo en la Red ya que facilitan la absorción de resultados. Mantener un instrumento de generación de proyectos subvencionados. Promover un sistema de incentivos según resultados a los proyectos emanados de la Red. Ampliar el período de funcionamiento de la Oficina de Coordinación para consolidar la mecánica de generación de proyectos.

33 Los socios conceden una importancia notable a: I La mejora de los formularios, para hacerlos más sencillos (40% de los socios) II La promoción de encuentros al margen de las reuniones anuales (45,71%) III La incorporación de mecanismos de formación en el Programa (51,43%) IV Apoyo para la ejecución total de los proyectos (54,29%).

34 8. Identificación de beneficios para los participantes por los participantes, los socios de la Red. Los beneficios son percibidos desigualmente por cada grupo de análisis: 1. El funcionamiento de la Red como proceso de aprendizaje (8,15 puntos sobre 10) 2. La utilidad del trabajo conjunto en los proyectos comunes (7,73) 3. La generación de asociaciones (7,64) 4. Su contribución a la sensibilización, formación y comunicación en torno la temática de la Red (7,35) 5. El incentivo que la pertenencia a la Red ha supuesto para la instalación de mecanismos de cooperación (7,03).

35

36

37

38 el aprendizaje y la utilidad de la Red para la puesta en práctica de proyectos comunes Para las ciudades latinoamericanas los items más preciados son: Para las europeas son: la contribución de la Red a la creación de asociaciones entre ciudades.

39 el aprendizaje y la generación de asociaciones el aprendizaje y en la utilidad de la Red para la puesta en práctica de proyectos comunes valoran menos todos los aspectos analizados y especialmente los relacionados con la instalación de mecanismos de cooperación o la contribución a la sensibilización sobre el tema de la Red n.º 7. Para las ciudades pequeñas los items más preciados son: Para las medianas son: Por el contrario, las grandes ciudades:

40 Las grandes ciudades valoran menos los beneficios alcanzados Las ciudades medianas son las que sienten más positivamente su participación en la Red. Las más pequeñas destacan la contribución de la Red a la generación de asociaciones. Las ciudades coordinadoras destacan mayor apreciación de los beneficios de la totalidad de los aspectos evaluados, por el mayor esfuerzo que han debido aplicar.

41 9. Identificación de beneficios para los participantes desde la Oficina de Coordinación. Se destacan los resultados en capacitación, cuando fue el aspecto más débil en los inicios de la red. Este aspecto coincide con lo expresado por los socios

42 10. Opinión sobre la sostenibilidad de la red.

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52 TEMA EVALUADOVALORACIÓN Utilidad de los manuales y las guías Escasamente satisfactoria Respeto a obligaciones formalesSatisfactoria Superposición o complementaridad de proyectos comunes Muy satisfactoria Identificación de los participantes con la Red Satisfactoria Funcionamiento de la coordinaciónMuy satisfactoria Propuestas a la Oficina de Coordinación Satisfactoria Propuestas para próximas redesInteresante Reconocimiento de los beneficios por los beneficiarios Satisfactoria Identificación de beneficios desde la Ofic.. de Coordinación Satisfactoria Continuidad de la redInteresante


Descargar ppt "Red Nº 7 del Programa URB-AL GESTIÓN Y CONTROL DE LA URBANIZACIÓN."

Presentaciones similares


Anuncios Google