Rankings de Universidades Situación actual Isidro F. Aguillo 27 de abril de 2012.

Presentación del tema: "Rankings de Universidades Situación actual Isidro F. Aguillo 27 de abril de 2012."— Transcripción de la presentación:

1 Rankings de Universidades Situación actual Isidro F. Aguillo 27 de abril de 2012

2 2 La globalización de la enseñanza superior y una oferta cada día más competitiva están cambiando el panorama Excelencia –Los indicadores de calidad se concentran cada vez más en los cuartiles superiores Internacionalización –Se prima la atracción de élites extranjeras, ya sean docentes de primer nivel o estudiantes brillantes que ayuden al equilibrio presupuestario Comunidad –La tercera misión ya no es sólo trasferencia de tecnología, sino involucración directa en el desarrollo socio-económico local y regional Simplicidad –Lectura rápida, interpretación inmediata, series temporales Benchmarking –Comparativas a nivel mundial Utilidad ¿Por qué son necesarios los Rankings?

3 3 Los métodos y los públicos objetivos son sustancialmente diferentes y también su utilidad/utilización práctica Rankings nacionales Priman la exhaustividad de variables Variables no académicas (costos, seguridad, oferta de alojamiento) Abundan los ratios (alumnos/profesor, graduados/admitidos, doctores/graduados, presupuesto per cápita, ordenadores ó libros/ estudiante, publicaciones/investigador, …) Rankings mundiales Priman la excelencia (fundamentalmente investigadora) Indicadores compuestos, con pesos asignados por variable –Rankings de prestigio Basados en resultados de encuestas –Rankings bibliométricos –Rankings web –Falsos rankings Tipos de Rankings

4 4 Exageradas descalificaciones junto con aceptaciones acríticas y uso indiscriminado y poco informado Hostiles a las prácticas evaluativas Excesiva simplicidad de los rankings Metodologías cuestionables (fiabilidad y calidad de las fuentes, opacidad) Comparar diferentes sistemas, tipologías, disciplinas (peras y manzanas) Utilidad escasa (no son multifacéticos, análisis de escasa profundidad) Resultados obvios (por esperables y ya conocidos) Ignorancia de malas prácticas Falsos expertos (periodistas, consultores, ex-gestores) Sesgos intencionados (empresas comerciales) Errores críticos (variables fuertemente correlacionadas, umbrales muy bajos en los ratios, pesos injustificables, identificaciones incorrectas, datos no fiables, criterios de inclusión/exclusión aberrantes) Obsolescencia (se prima la estabilidad inter-anual) Prestigio asumido, no demostrable Reacciones sorprendentes

5 5 Aunque cuestionados los rankings son ya extremadamente populares y guían decisiones personales, institucionales y de política nacional Los rankings están guiando la re-ordenación y reforma del sistema universitario de los países europeos –Y de otros países del mundo Favoreciendo las fusiones de universidades Incrementando el esfuerzo en investigación Flexibilizando la gobernanza y autonomía de las universidades Desarrollando procesos más rigurosos de evaluación Aunque se generan obsesiones peligrosas –Todo el mundo quiere pertenecer a la élite de las World-class universities Incluso con prácticas poco éticas –Los rankings se utilizan como listados-base para homologar titulaciones Aunque la mayoría solo evalúan menos del 3% de las instituciones Y se ignoran sesgos y ausencias técnicas –Se ha multiplicado el número de expertos en la materia Situación actual

6 Estudiantes/Profesor Internacionalización Artículos científicos Recursos (económicos, biblioteca, computo, becas) Páginas Web (tres misiones) Documentos (ficheros ricos) e-Artículos Prestigio (Encuestas a pares) Egresados/total Citas por artículo Premios Enlaces Menciones (Visibilidad) Popularidad (Visitas, visitantes) ACTIVIDAD IMPACTO OTROS RANKINGS WEBOMETRICS ¿Como construir un Ranking? Un par de modelos 6

7 ACTIVIDAD IMPACTO ARWU (Shanghái)40%60% RANKING QS30%70% TIMES HE (2010)35%65% HEEACT (Taiwán)20%80% WR (Web)50% Pesos ¿arbitrarios? En la mayoría de los Rankings Globales no se proporciona un modelo que justifique los pesos arbitrarios de las variables 7

8 8 La calidad puede ser derivada cuantitativamente de un consenso o mayoría de opiniones de expertos sobre un tema Encuesta o Opinión: Percepción subjetiva de la reputación académica o Expertos: Difícilmente alguien con conocimientos globales o Tamaño del grupo: Unos pocos miles, con opiniones muy sesgadas Análisis de citas o Reconocimiento: Impacto de la comunicación formal de la ciencia o Expertos: Pares científicos o Tamaño del grupo: Muy pequeño, unas docenas de citas Análisis de enlaces o Motivaciones variadas (y diversas), académicas y no académicas o Expertos: Editores de páginas web (pares y no-pares) o Tamaño del grupo: Enorme, puede que millones Calidad

9 9 Una revisión de los rankings más prestigiosos y populares, con una brevísima valoración crítica de sus características Una mirada crítica RankingMisionesIndicadoresModeloResultadosComentarios ARWUInvestigaciónExcelencia (científica)NingunoCorrelación buena (Top 200) World class (estable=errores no corregidos) WEBTodasActividad e Impacto (web) Similar al factor de impacto Correlación buena (discrepancias) Malas prácticas (web) penalizan en exceso QSTodasPrestigio (encuestas) e Impacto (citas) NingunoSesgos geográficos sospechosos Inadecuado más allá de las primeras posiciones HEEACTInvestigaciónActividad e Impacto (artículos, citas) NingunoCorrelación buena research universities (método cuestionado) LEIDENInvestigaciónImpacto (citas/artículos) Crown indicator Varios rankings Exclusión de las publicaciones en idiomas locales SCIMAGOInvestigaciónActividad o Impacto (artículos, citas) Posición según tamaño por defecto Varios rankings Universidades + Centros de investigación (sin indicador compuesto) THETodasActividades, Prestigio (encuestas) e Impacto (citas) NingunoErrores no corregidos Comportamiento poco ético (no informa sobre qué universidades no responden)

10 10 Top 200 universidades por país y ranking (2011)

11 11 Méritos obsoletos (?) GANANCIA DE ¡80 POSICIONES! EN ARWU

12 12 Errores

13 Se edita desde 2004, con dos ediciones al año (enero y julio) El más completo y actualizado, con más de 20.000 instituciones de educación superior de todo el mundo Incorpora las mejores fuentes de información: Google (Google Scholar), MajesticSEO, Scimago/Scopus En pleno siglo XXI la Web refleja la organización, actividades, resultados de la investigación, la transferencia de conocimientos, prestigio y visibilidad internacional de las universidades Si el rendimiento de la web está debajo de lo esperado podría deberse a la falta de compromiso con la publicación electrónica, o las malas prácticas web Ranking Web El Ranking Web es uno de los primeros rankings internacionales con vocación global y en la actualidad es el que tiene la mayor cobertura 13

14 3481 288 165 37 669 4 6473 181 3906 58 446 8 5227 424 20372 (Top 1000) WR Enero 2012 Distribución mundial 14

15 Modelo del ranking web 15 IMPACTO 50% PRESENCIA 50% Páginas web Documentos (rich files) Enlaces externos Dominios que enlazan Se mantiene un ratio 1:1 entre actividad (presencia web) e impacto (visibilidad hipertextual) Artículos científicos

16 Fuentes de los datos 16 Se utilizan tanto fuentes Web (Google, Google Scholar, MajesticSEO) como bases de datos bibliográficas de citas (Scimago/Scopus)

17 17 La Web es el principal escaparate de la Universidad, el lugar donde publicar información básica, actividades, resultados, etc … Contenidos o Gran cantidad de contenidos o Atendiendo a todas las misiones, no solo la investigadora o Especial atención a la tercera misión, incluyendo el hospedaje de sedes de terceras partes (hostales, museos, ONGs, …) Contenidos de calidad o Repositorio de trabajos científicos o Otros portales: Revistas, super-sedes, recursos multimedia (videos, audios, webinars), datos, software Contenidos internacionales o Versiones multilingües (incluyendo, además, textos en inglés) o Guías para estudiantes/profesores extranjeros Estrategias web para la Universidad de Salamanca

18 18 El secreto para obtener una buena presencia web y una gran posición en el ranking estriba en conseguir la colaboración efectiva de todo el mundo Gran estrategia

19 19 USAL en Webometrics

20 20 Popularidad de las sedes de la USAL IMPACTO LIMITADO ESTRUCTURA PROFUNDA

21 21 Producción científica de la USAL

22 22 USAL y UVA en el sistema MS Academic Search

23 Ruptura de unidad de dominios USAL

24 Presencia web de los departamentos de la USAL 24

25 Ejemplos de páginas web personales en la USAL DESACTUALIZADA SIN ENLACES MODELO

26 Origen de los enlaces recibidos 26

27 Repositorio de la USAL 27

28 Acceso abierto real de la USAL 28

29 29 ¿Por qué la Web? o La presencia web es un indicador. Se puede asegurar que refleja de forma global el desempeño de la universidad y no solo sus actividades en línea o La Web es ya la mas importante herramienta de comunicación científica o La Web incrementa significativamente la audiencia, la visibilidad y el impacto de las actividades y logros de profesores, investigadores y estudiantes o La Web es el canal futuro y presente para la enseñanza no presencial, el escaparate mas económico y el mas atractivo para reclutar los mejores estudiantes y profesores internacionales y es el punto de encuentro entre la universidad, la sociedad, sus actores económicos y los líderes políticos ¿Por qué el Ranking Web? o El ranking web es el de mas amplia cobertura, ya que clasifica tanto las universidades de nivel mundial como aquellas que aparecen más allá de la posición 500 como, por ejemplo, muchas de los países emergentes o Las discrepancias observadas nos informan de serios problemas de gobernanza, ausencia de estrategias a largo plazo, políticas inadecuadas u obsoletas y malas prácticas web o Promueve las iniciativas de acceso abierto, posibilitando la diseminación de resultados, no solo a otros académicos, sino también a terceros tanto de sectores económicos, industriales como sociales o culturales Utilidad de nuestro ranking

30 30 Rankings, el ranking Web y algunos consejos Rankings globales o Los Rankings no deben ser ignorados, cumplen una importante misión y son una excelente herramienta en el diseño de estrategias y políticas universitarias o La crítica global es absurda, pero hay que identificar los Rankings con metodologías poco académicas, sesgos injustificados e intereses comerciales Ranking Web o La Web es clave en todas las misiones universitarias o El Ranking Web es un indicador del éxito de las universidades o La mayoría de las discrepancias se explican por inadecuadas políticas o malas prácticas web Los contenidos son la clave o Alta producción o Excelencia o Acceso abierto o Internacionalidad Consejos finales

31 31 ¿Preguntas? … ¡Gracias! Isidro F. Aguillo, HcPhD The Cybermetrics Lab. IPP-CCHS-CSIC isidro.aguillo@cchs.csic.es Debate