Cambio a régimen con RAL  Canadian Study  CHEER  Montreal Study  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
Reemplazo por TDF/FTC/RPV
Advertisements

Reemplazo EFV por ETR - Efavirenz por étravirine.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Comparación de INNTR vs IP/r EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –ACTG A5142 EFV vs LPV/r –Estudio Mexicano NVP vs ATV/r –ARTEN EFV vs ATV/r –ACTG A5202 (ver arriba)
Reemplazo por DRV/r en monoterapia
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Comparación de combinaciones de INTR
Comparación de raltegravir vs efavirenz
Comparación de INNTR vs IP/r EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –ACTG A5142 EFV vs LPV/r –Estudio Mexicano NVP vs ATV/r –ARTEN EFV vs ATV/r –ACTG A5202 (ver arriba)
Reemplazo por TDF/FTC/EFV - AI Diseño Objetivo No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 200 c/mL en S48 (análisis por intención-de-tratar.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV + r - SWAN - SLOAT.
Reemplazo ABC/3TC por TDF/FTC
Estudios de reemplazo en pacientes con supresión virológica  Reemplazo por LPV/r en monoterapia –Pilot LPV/r –M –LPV/r mono –KalMo –OK –OK04 –KALESOLO.
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Reynes J.HIV Clin Trials 2011;12: PROGRESS  Diseño  Objetivo –No inferioridad de LPV/r + RAL en semana.
Comparación de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Diseño  Objetivo –No inferioridad de COBI comparado con RTV.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS  NEAT001. Raffi F. Lancet 2014 ; Nov 29 NEAT 001 / ANRS 143  Diseño  Objetivo –No inferioridad de RAL comparado.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Kozal MJ. HIV Clin Trials 2012;13;  Diseño  Punto final de eficacia –Primario : carga viral < 50 copias/mL.
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparación de INNTR vs INNTR
Comparación de inhibidores de la integrasa vs inhibidores de la integrasa  QDMRK  SPRING-2.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257.
Comparación de INNTR vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Estudio mexicano  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por LPV/r en monoterapia - Pilot LPV/r - M LPV/r mono - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por FTC + ddI + EFV - ALIZE.  Diseño  Objetivo ‒ No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 400 c/mL en S48 (análisis por.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Phase 2 of new ARVs  TAF (TFV prodrug) – –
Reemplazo por régimen con RAL  Estudio canadiense  CHEER  Estudio de Montreal  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL.
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor de fijación)  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor accesorio)  TAF (TFV prodroga) –Estudio –Estudio
NRTI-sparing  MODERN. Stellbrink HJ. IAC 2014, Abs. TUAB0101  Diseño  Objetivo –No inferioridad de MVC a S48: % CV < 50 c/mL por intención de tratar,
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación de IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación de INSTI vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Cambio a DRV/r monoterapia  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch de IP/R a ETR  Etraswitch. Estudio Etraswitch: cambio de IP/r a ETR Continuación del régimen con IP/R + 2 NRTI N = 21 N = 22 ETR 400 mg QD* +
Estudios de Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio
Cambio de INNTR a INNTR  Cambio EFV a ETR –Estudio de toxicidad de SNC –Estudio de preferencia del paciente.
Cambio a IP/r monoterapia  Estudio PIVOT. Estudio PIVOT : cambio a IP/r monoterapia  Diseño Paton N, CROI 2014, Abs. 550LB * Pronta reintroducción de.
Switch de TDF a TAF  Estudio GS-US  Estudio GS-US
NRTI-sparing  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
Libres de NRTI  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
Comparación de NNRTI vs IP/r
ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio ATLAS-M.
ARV-trial.com Cambio a LPV/r + RAL Estudio KITE 1.
ARV-trial.com Cambio a MVC Estudio MARCH 1.
Intensificación con INSTI
Cambio a IP/r + 3TC vs IP/r monoterapia
Ahorradores de NRTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A
ARV-trial.com Switch a LPV/r + 3TC Estudio OLE 1.
Switch a ATV/r + RAL Estudio HARNESS.
Comparación de INSTI vs INSTI
Switch a E/C/F/TAF + DRV
Switch a DRV/r + 3TC Estudio DUAL.
ARV-trial.com Cambio a DRV/r + RPV Estudio PROBE 1.
Switch a DTG + 3TC Estudio ASPIRE.
ARV-trial.com Switch a DRV/r + RAL Estudio SPARE 1.
Transcripción de la presentación:

Cambio a régimen con RAL  Canadian Study  CHEER  Montreal Study  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER

Estudio cambio-ER: cambio de EFV a RAL RAL 400 mg BID + EFV placebo + 2 NRTI 24 weeks 48 weeks Primary Endpoint Secondary Endpoint N = 29 N = 24 EFV 600 mg QD + RAL placebo + 2 NRTI  Diseño Randomización 1: 1 Doble ciego Cruzado  Objetivo Endpoint primario: preferencia del paciente al primer o segundo régimen por cuestionario a S12 Cuestionarios estandarizados: ansiedad y depresión, somnolencia durante el día, calidad del sueño y satisfacción antirretroviral (HIVTSQc) Concentración de droga en plasma: D1 y al final de ambas fases de tratamiento 57 adultos HIV+ Estables en EFV + 2 NRTI No síntomas de SNC relacionados con EFV HIV RNA 3 meses Nguyen A. AIDS 2011;25: S2S4 EFV 600 mg QD + RAL placebo + 2 NRTI RAL 400 mg BID + EFV placebo + 2 NRTI SWITCH-ER

Características basales y resultados SWITCH-ER EFV primero N = 24 RAL primero N = 29 Edad mediana, años4748 Duración de la infección por HIV, mediana años HIV RNA < 50 copias/ml100% CD4/mm 3, mediana Duración en tratamiento con EFV, mediana (IQR)3.4 (1.8 – 7.6) INTR de base: TDF + FTC / ABC + 3TC 37.5% / 54.2%69% / 27.6% Concentración de EFV en plasma (ng/ml), mediana (IQR) 1894 (1378 – 2438) 2182 (1522 – 2616) Retiro4 Preferencia del paciente a S4 Prefiere EFV75 Prefiere RAL913 No preferencia811 Nguyen A. AIDS 2011;25: Estudio cambio-ER: cambio de EFV a RAL

 Cuestionario HIVTSQc (satisfacción con el tratamiento) –Pacientes en el grupo RAL estuvieron mas satisfechos con RAL que con EFV (p = 0.002)  Ansiedad, depresión y evaluación del sueño –No diferencias significativas en depresión o calidad del sueño entre grupos –Significativamente menos ansiedad y score de stress con RAL (p = 0.04 y 0.03, respectivamente)  Seguridad y parámetros de laboratorio –Eventos adversos serios, N = 1, no relacionado con la droga en estudio –Significativamente menores niveles de lípidos en pacientes con RAL comparado con EFV Colesterol total (mediana de cambio: mmol/l; IQR : 0.9, - 0.1; p < ) Colesterol- LDL (mediana de cambio: mmol/l; IQR : 0.6, - 0.2; p = 0.004) Colesterol- HDL (mediana de cambio: mmol/l; IQR : 0.2, 0; p = 0.005) Triglicéridos (median change : mmol/l; IQR : 0.6, 0.1; p = 0.036) Razón HDL:colesterol total (mediana de cambio: - 0.1; IQR : 0.4, 0.3; p = 1)  No pérdida de supresión virológica a 3 meses de seguimiento SWITCH-ER Estudio cambio-ER: cambio de EFV a RAL Nguyen A. AIDS 2011;25:1481-7

 Resumen –La mitad de los pacientes previamente estables con EFV prefirieron hacer el cambio a RAL, después de la exposición doble ciego a RAL por 2 semanas –La sustitución de EFV por RAL tuvo un impacto significativo en niveles de lípidos y score de stress y ansiedad –Luego de completar el estudio, 51% de los pacientes hicieron el cambio a RAL –Limitaciones del estudio Pequeño tamaño de la muestra Pocas mujeres Exclusión de pacientes que no toleraron EFV SWITCH-ER Estudio cambio-ER: cambio de EFV a RAL Nguyen A. AIDS 2011;25:1481-7