Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS-663068, prodroga de BMS-626529 (inhibidor accesorio)  TAF (TFV prodroga) –Estudio 292-0102 –Estudio 299-0102.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Advertisements

Comparación de INNTR vs IP/r EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –ACTG A5142 EFV vs LPV/r –Estudio Mexicano NVP vs ATV/r –ARTEN EFV vs ATV/r –ACTG A5202 (ver arriba)
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV + r - SWAN - SLOAT.
Comparación de INNTR vs IP/r EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –ACTG A5142 EFV vs LPV/r –Estudio Mexicano NVP vs ATV/r –ARTEN EFV vs ATV/r –ACTG A5202 (ver arriba)
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Reynes J.HIV Clin Trials 2011;12: PROGRESS  Diseño  Objetivo –No inferioridad de LPV/r + RAL en semana.
Comparación de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Diseño  Objetivo –No inferioridad de COBI comparado con RTV.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS  NEAT001. Raffi F. Lancet 2014 ; Nov 29 NEAT 001 / ANRS 143  Diseño  Objetivo –No inferioridad de RAL comparado.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Kozal MJ. HIV Clin Trials 2012;13;  Diseño  Punto final de eficacia –Primario : carga viral < 50 copias/mL.
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparación de INNTR vs INNTR
Comparación de inhibidores de la integrasa vs inhibidores de la integrasa  QDMRK  SPRING-2.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257.
Comparación de INNTR vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Estudio mexicano  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por LPV/r en monoterapia - Pilot LPV/r - M LPV/r mono - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por FTC + ddI + EFV - ALIZE.  Diseño  Objetivo ‒ No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 400 c/mL en S48 (análisis por.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Phase 2 of new ARVs  TAF (TFV prodrug) – –
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor de fijación)  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
NRTI-sparing  MODERN. Stellbrink HJ. IAC 2014, Abs. TUAB0101  Diseño  Objetivo –No inferioridad de MVC a S48: % CV < 50 c/mL por intención de tratar,
Comparación combinaciones de INTR  ZDV/3TC vs TDF + FTC –934  ABC/3TC vs TDF/FTC –HEAT –ACTG A5202 –ASSERT  FTC/TDF vs FTC/TAF –Studies GS-US
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación de IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Comparación de INSTI vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Cambio a régimen con RAL  Canadian Study  CHEER  Montreal Study  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.
Cambio a DRV/r monoterapia  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch de IP/R a ETR  Etraswitch. Estudio Etraswitch: cambio de IP/r a ETR Continuación del régimen con IP/R + 2 NRTI N = 21 N = 22 ETR 400 mg QD* +
Estudios de Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio
Reemplazo por ATV/r en monoterapia  Estudio ATARITMO  Estudio Sueco  Estudio ACTG A5201  Estudio OREY  Estudio MODAt.
Cambio de INNTR a INNTR  Cambio EFV a ETR –Estudio de toxicidad de SNC –Estudio de preferencia del paciente.
Cambio de TDF a TAF  Estudio GS-US  Diseño  Endpoints –Primario: proporción de pacientes manteniendo CV < 50 c/mL a S48 (ITT, snapshot) ;
Cambio a IP/r monoterapia  Estudio PIVOT. Estudio PIVOT : cambio a IP/r monoterapia  Diseño Paton N, CROI 2014, Abs. 550LB * Pronta reintroducción de.
Switch de TDF a TAF  Estudio GS-US  Estudio GS-US
NRTI-sparing  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
Libres de NRTI  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
 Estudio LATTE-2 Cambio a CAB LA + RPV LA IM. Estudio LATTE-2: cambio a cabotegravir LA + rilpivirina LA IM  Objetivo –Primario: % CV < 50 c/mL a S32.
Cambio a menores dosis de ATV/r  Estudio LASA.  Diseño  Endpoints –Primario: proporción de pacientes con CV < 200 c/mL a S48 (ITT-E) ; no inferioridad.
Comparación de NNRTI vs IP/r
Comparación de INSTI vs IP
Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US
Comparación de INSTI vs INSTI
ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio ATLAS-M.
ARV-trial.com Cambio a DTG/ABC/3TC Estudio STRIIVING 1.
ARV-trial.com Cambio a LPV/r + RAL Estudio KITE 1.
ARV-trial.com Switch a DTG + RPV Estudios SWORD.
ARV-trial.com Switch a LPV/r + 3TC Estudio OLE 1.
Comparación de INSTI – Fase 2
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INNTR vs INNTR
Comparación de combinaciones de NRTI
Comparación de NNRTI vs IP/r
Switch a DRV/r + 3TC Estudio DUAL.
ARV-trial.com Cambio a DRV/r + RPV Estudio PROBE 1.
ARV-trial.com Switch a DRV/r + RAL Estudio SPARE 1.
Transcripción de la presentación:

Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor accesorio)  TAF (TFV prodroga) –Estudio –Estudio  Estudio MK : doravirine (inhibidor no nucleosido de la transcriptasa reversa)  Estudio LATTE: cabotegravir (inhibidor de la integrasa)

Inicio de la terapia combinada Estudio AI438011: BMS Fase II BMS mg bid + RAL + TDF N = 50 BMS mg bid + RAL + TDF N = 49 BMS mg qd + RAL + TDF N = 51 BMS mg qd + RAL + TDF N = 50 ATV/r 300/100 mg qd + RAL + TDF N = 51 D1 S24 S48 Endpoints primarios Endpoint secundario 7 días de BMS monoterapia : 10 pacientes por rama S96 Seguimiento a largo plazo con la dosis seleccionada  Diseño – Fase IIb, randomizado, activo, controlado, ciego para dosis de BMS – Pacientes experimentados en ARV > 18 años, CV > 1,000 c/mL, CD4 > 50/mm 3 – Susceptibilidad a RAL, TDF y ATV – BMS IC 50 < 0.1 μM (100 nM) por testeo de susceptibilidad Phenosense ® Ciego parcial (dosis de BMS ) AI Study Lalezari J, CROI 2014, Abs. 86; Thompson M, CROI 2015, Abs. 545

 Objetivo –Endpoints primarios (S24) : –CV < 50 c/mL –% de eventos adversos serios y EA que llevaron a discontinuación –Endpoints secundarios (S48) : –% CV < 50 c/mL –Cambio en recuento de CD4 desde el basal –% EAs serios EA que llevan a la discontinuación AI Study Thompson M, CROI 2015, Abs. 545 Estudio AI438011: BMS Fase II

BMS TDF + RAL TDF + RAL + ATV/r N = mg BID N = mg BID N = mg QD N = mg QD N = 50 Edad mediana, años Mujer38%43% 32%43% CV (log 10 c/mL), mediana CV > 100,000 c/mL46%51%45 %36 %35% CD4 cell/mm 3, mediana CD4 < 200/ mm 3 38%33%41%42%37% HIV subtipo B / C70% / 16%59% / 25%69% / 22%64% / 20%67% / 18% Discontinuación a S486 (12%)17 (35%)9 (18%)16 (32%)14 (28%) Por pérdida de eficacia-5152 Por evento adverso12-22 Pérdida de seguimiento21252 No adherencia142-1 Retiro de consentimiento12-23 Otros13424 Características basales y disposición AI Study Estudio AI438011: BMS Fase II Lalezari J, CROI 2014, Abs. 86; Thompson M, CROI 2015, Abs. 545

7 días de monoterapia con BMS Media de cambio de CV desde el basal (log 10 c/ml) Lalezari J, CROI 2014, Abs mg bid (N = 7) 800 mg bid (N = 5) 600 mg qd (N = 10) mg qd (N = 10) Día 0,5 0,0 -0,5 -1,0 -1,5 -2, AI Study Estudio AI438011: BMS Fase II

Lalezari J, CROI 2014, Abs. 86 CV < 50 c/ml a S24 por CV basal (observado) 400 mg bid 800 mg bid 600 mg qd mg qd ATV/r 300/100 mg qd BMS CV basal < 100,000 c/mL CV basal > 100,000 c/mL % BMS TDF + RAL ATV/r + TDF + RAL 400 mg bid800 mg bid600 mg qd1200 mg qd CV < 50 c/ml (mITT, snapshot)80%69,4%76,5%72%74,5% CV < 400 c/ml (mITT, snapshot)92%80%90%80%82% CV < 50 c/ml (observado)87%81%78%84% 86% CV < 50 c/mL o < 400 c/mL a S24 AI Study Estudio AI438011: BMS Fase II

BMS TDF + RAL ATV/r + TDF + RAL (N = 51) 400 mg bid (N = 50) 800 mg bid (N = 49) 600 mg qd (N = 51) mg qd (N = 50) CV < 50 c/mL, % CV > 50 c/mL, % Discontinuación por pérdida de eficacia, % Discontinuación por otras razones, % No datos virológicos a S48 Discontinuación por EA o muerte % Discontinuación por otras razones, % Datos faltantes en la ventana, pero aun en el estudio % CV < 400 c/mL, % AI Study Estudio AI438011: BMS Fase II CV < 50 c/mL o < 400 c/mL a S48, mITT snapshot Thompson M, CROI 2015, Abs. 545 CV < 50 c/ml, % CV < 50 c/mL a S48, observado

N (%) BMS TDF + RAL ATV/r + TDF + RAL (N = 51) 400 mg bid (N = 50) 800 mg bid (N = 49) 600 mg qd (N = 51) mg qd (N = 50) EAs serios*3 (6.0)5 (10.2)4 (7.8)3 (6.0)5 (9.8) EAs que llevaron a discontinuación ** 1 (2.0)2 (4.1)02 (4.0)2 (3.9) EAs clinicos relacionados grado (8.0)4 (8.2)3 (5.9)6 (12.0)15 (29.4) Presente en > 2 sujetos Dolor abdominal Nauseas Hiperbilirrubinemia Ictericia Incremento de bilirrubina Cefalea (2.0) (3.9) 4 (7.8) 2 (3.9) 3 (5.9) 2 (3.9) * Absceso anal, encefalitis herpética, sobredosis (3), tuberculosis extrapulmonar (2), herpes zoster, dolor abdominal, mialgia, aborto espontaneo, falla renal aguda, celulitis (2), linfangitis, colecistitis crónica, dolor de espalda, neumonía, pielonefritis, diarrea, colelitiasis, migraña ** Uso de sustancias ilegales, tuberculosis extrapulmonar (3),falla renal aguda, distensión abdominal, flatulencia, nausea, ictericia ; 6/7 EA llevaron a la discontinuación en las primeras 24 semanas AI Study Datos de seguridad a S48 Thompson M, CROI 2015, Abs. 545 Estudio AI438011: BMS Fase II

Media de cambio desde el basal a S48 en lípidos, mg/dL N (%) BMS TDF + RAL ATV/r + TDF + RAL (N = 51) 400 mg bid (N = 50) 800 mg bid (N = 49) 600 mg qd (N = 51) mg qd (N = 50) Neutrofilos (absoluto)1 (2.1)1 (2.0)2 (3.9)2 (2.1)1 (2.0) FAL ALT AST Bilirrubina total 0 1 (2.1) 0 1 (2.0) (2.1) 2 (4.2) 0 1 (2.0) 2 (4.0) 29 (58.0) CPK Glucemia Acido úrico (2.0) 0 1 (2.0) 2 (3.9) 0 2 (4.2) 0 2 (4.2) 2 (4.0) 0 AI Study Anomalías de laboratorio grado 3-4 (≥ 2 sujetos) Thompson M, CROI 2015, Abs. 545 Estudio AI438011: BMS Fase II Ramas BMS ATV/r Colesterol total-7.39 ; LDL-colesterol-0.5 ; Triglicéridos-23 ;

 Conclusión –Las tasas de respuesta virológica (mITT y observado) y respuesta inmunológica fueron similares en las ramas de BMS y ATV/r a semana 48 –Todas las dosis de BMS fueron bien toleradas sin falta de respuesta con ninguna de las dosis reportada –Dosis BMS mg QD para la fase IIB del estudio –Estudio fase III para pacientes experimentados con limitadas opciones terapéuticas Dosis seleccionada para fase III: 600 mg BID Sujetos enrolados independientemente de la susceptibilidad basal a BMS Se debe realizar un análisis retrospectivo para determinar si el fenotipo basal es necesario en el futuro AI Study Thompson M, CROI 2015, Abs. 545 Estudio AI438011: BMS Fase II