David HUME (1711-1776) Filósofo, economista e historiador escocés. Representa, junto a J. Locke y G. Berkeley la corriente filosófica del empirismo. Considerando que el origen y el límite de todo conocimiento es la experiencia, realiza una crítica demoledora de la metafísica y moral precedentes (de Platón a Descartes), por estar basadas en teorías imaginarias, cuyas conclusiones traspasan los límites de la experiencia.

empirismo Locke inaugura una actitud científica nueva – fundamento del método hipotético deductivo- de gran relevancia histórica: actitud crítica, para determinar el origen, valor y límites de conocimiento cuyo fundamento será exclusivamente la experiencia Hume concluye: el ser humano puede permanecer en una “tranquila ignorancia” sobre aquellas cosas que excedan los límites de la experiencia

Gnoseología I: origen de las ideas NO EXISTEN LAS IDEAS INNATAS TODO el contenido cognoscitivo de nuestra mente se reduce a PERCEPCIONES, pues todo conocimiento proviene única y necesariamente de la EXPERIENCIA "He aquí, pues, que podemos dividir todas las percepciones de la mente en dos clases o especies, que se distinguen por sus distintos grados de fuerza o vivacidad. Las menos fuertes e intensas comúnmente son llamadas pensamientos o ideas; la otra especie carece de un nombre en nuestro idioma, como en la mayoría de los demás, según creo, porque solamente con fines filosóficos era necesario encuadrarlos bajo un término o denominación general. Concedámonos, pues, a nosotros mismos un poco de libertad, y llamémoslas impresiones, empleando este término en una acepción un poco distinta de la usual. Con el término impresión, pues, quiero denotar nuestras percepciones más intensas: cuando oímos, o vemos, o sentimos, o amamos, u odiamos, o deseamos, o queremos.“(Investigación, sec.2)

Contenido del pensamiento Todo el contenido de nuestra mente procede de la experiencia de dos modos: impresiones – datos actuales , con fuerza y vivacidad, de los sentidos (“original”) ideas – imágenes débiles de impresiones en el pensamiento (“copia”) Todas las percepciones (impresiones e ideas) pueden ser: simples: átomos del conocimiento de la sensación (sentidos externos) de cualidades primarias (existentes en los objetos) de cualidades secundarias (producidas en el sujeto por las cualidades primarias) de la reflexión (sentidos internos) complejas: combinación o relación de percepciones simples

conclusión Crítica al idealismo y al racionalismo: Toda idea es una impresión debilitada, por lo tanto, procede de una impresión y le debe su realidad; no tiene sentido situarlas en “mundos” distintos, ni considerarlas como sustancias distintas. Impresiones de los sentidos e ideas son PERCEPCIONES conclusión No hay conocimiento válido sino en la medida en que el análisis pueda reducirlo a la experiencia de la cual es tomado o derivado

§ 1. Para entender mejor la naturaleza, el modo y el alcance de nuestro conocimiento, es de observarse cuidadosamente una circunstancia respecto a las ideas que tenemos, y es que algunas de ellas son simples y algunas son complejas. Aun cuando las cualidades que afectan a nuestros sentidos están, en las cosas mismas, tan unidas y mezcladas que no hay separación o distancia entre ellas, con todo, es llano que las ideas que esas cualidades producen en la mente le llegan, por vía de los sentidos, simples y sin mezcla. […] § 2. La mente no puede ni hacerlas ni destruirlas. Estas ideas simples, los materiales de todo nuestro conocimiento, le son sugeridas y proporcionadas a la mente por sólo esas dos vías arriba mencionadas, a saber: sensación y reflexión. Una vez que el entendimiento está provisto de esas ideas simples tiene el poder de repetirlas, compararlas y unirlas en una variedad casi infinita, de tal manera que puede formar a su gusto nuevas ideas complejas. Empero, el más elevado ingenio o el entendimiento más amplio, cualquiera que sea la agilidad o variedad de su pensamiento, no tiene el poder de inventar o idear en la mente ninguna idea simple nueva que no proceda de las vías antes mencionadas; ni tampoco le es dable a ninguna fuerza del entendimiento destruir las que ya están allí; […]. Locke.

Gnoseología II: formas posibles de conocimiento Formales matemática, geometría Empíricas física, química, etc. Se fundamentan en relaciones de ideas Proposiciones analíticas, cuyo sujeto incluye al predicado. “el cuadrado tiene 4 lados” Se rigen por el ppio. de no contradicción, pues su contrario es imposible. Son verdaderas (o falsas) a priori Se fundamentan en cuestiones de hecho Proposiciones sintéticas, cuyo sujeto no incluye al predicado. “el sol saldrá mañana” Se rigen por el ppio. de causalidad Son verdaderas (o falsas) a posteriori

Gnoseología III: asociación de ideas "Es evidente que hay un principio de conexión entre los distintos pensamientos o ideas de la mente y que, al presentarse a la memoria o a la imaginación, unos introducen a otros con un cierto grado de orden y regularidad". Nuestra mente posee la capacidad casi ilimitada de combinar ideas, pero esa combinación se produce siempre siguiendo unas leyes: semejanza causalidad contigüidad

Ley de semejanza Rige nuestra imaginación, que tiende a considerar como semejantes las ideas simples correspondientes a dos impresiones diferentes, que consideramos deben tener las mismas propiedades y los mismos poderes causales Afecta a las ciencias formales (matemática): establece la relación comparativa de ideas, en cuanto sus relaciones formales. “Las ideas abstractas son, pues, individuales en sí, aunque puedan hacerse generales en la representación. La imagen de la mente es la de un objeto particular, aunque en nuestro razonamiento la apliquemos como si fuera universal. [...] [Porque] cuando hemos encontrado semejanza entre varios objetos [...] aplicamos el mismo nombre a todos ellos, con independencia de las diferencias que podamos observar en los grados de su cantidad y cualidad [...]” De acuerdo con la experiencia: "podemos definir una causa como un objeto seguido de otro y tal que todos los objetos semejantes al primero van seguidos de objetos semejantes al segundo” (Hume, Tratado de la naturaleza humana, I,1,7.) s

Ley de contigüidad espacio-temporal Rige nuestra percepción y consiste en que aquellas ideas que se han vivido juntas tienden a aparecer juntas. Es una ley muy importante porque está a la base de la formación de las ideas complejas, particularmente de las de substancia, Es decisiva en las ciencias empíricas, basadas en cuestiones de hecho, pues es el fundamento de la relación causa-efecto. “Encuentro, en primer lugar, que los objetos considerados como causas y efectos son siempre contiguos [...]. Aunque a veces parezca que objetos distantes pueden producirse unos a otros [...] están conectados por una cadena de causas contiguas entre sí [...] y si, en algún caso, no podemos descubrir esa conexión, suponemos que existe. Por tanto, puede considerarse que la relación de contigüidad es esencial a la de causalidad." Treatise, III, 2, 75.

Ley de causalidad Tras la observación de la existencia de contigüidad espacial de dos hechos u objetos, de su sucesión en el tiempo y de la reiterada experiencia de estas relaciones entre ambos, se crea en nuestra mente la predisposición a evocar la idea del segundo (al que consideramos efecto) si está presente la idea del primero (al que consideramos causa). "Todo razonamiento relativo a cuestiones de hecho [de la ciencia empírica] parece estar fundado en la relación causa-efecto. Sólo por medio de esta relación podemos ir más allá de la evidencia de nuestra memoria y de nuestros sentidos." (Enquiry, 22 y 26). Sin embargo, "cuando miramos los objetos externos en torno nuestro y examinamos el modo de operar de las causas, nunca podemos descubrir "poder" o conexión necesaria alguna", nada que [...] haga del efecto una consecuencia indefectible de la causa. Sólo encontramos que, de hecho, el uno sigue realmente a la otra.”

La relación causa-efecto Sobrepasa la capacidad de nuestros sentidos, porque no corresponde a impresión alguna; no es un conocimiento a posteriori, luego, no es una cuestión de hecho; por lo tanto, no es contenido de ninguna ciencia empírica. Sobrepasa la capacidad de nuestro entendimiento, porque no corresponde a idea válida y éste no puede descubrirla a priori, luego, no es una relación de ideas; por lo tanto, no es contenido de ninguna ciencia formal

El principio de causalidad carece de fundamento, conclusión El principio de causalidad carece de fundamento, Porque la conexión necesaria que lleva implícita es fruto de nuestra imaginación, Ésta, ilegítimamente, ha asociado de modo necesario fenómenos que guardan una mera relación de sucesión, por el hábito de observar dicha sucesión. En definitiva, el principio de causalidad se basa en la inferencia ilegítima de una inducción incompleta, fundamentada en una falacia lógica. "No es, por tanto, la razón la que es guía de la vida, sino la costumbre. Sólo la inclinación producida por el hábito lleva a la mente a suponer en todos los casos que el futuro ha de conformarse al pasado. Por fácil que este paso pueda parecer, la razón no sería capaz de darlo nunca" (An Abstract of Treatise of human nature, 16).

¿Qué puede conocer el ser humano? Desde lo empírico sólo se alcanzan conocimientos particulares y contingentes; meramente probables escepticismo El ser humano no tiene la capacidad de alcanzar conocimientos verdaderos

Crítica a la Metafísica La idea de SUSTANCIA "Me gustaría preguntar a esos filósofos que basan en tan gran medida sus razonamientos en la distinción de sustancia y accidente y se imaginan que tenemos ideas claras de cada una de esas cosas, si la idea se deriva de las impresiones de sensación o de las de reflexión. Si nos es dada por nuestros sentidos, pregunto: ¿por cuál de ellos, y de qué modo?” “Deberá, pues, derivarse de alguna impresión de la reflexión". Pero las impresiones de la reflexión:"se reducen a nuestras pasiones y emociones; y no parece probable que ninguna de éstas represente una sustancia. Por consiguiente, no tenemos "ninguna idea" de sustancia que sea distinta a la de una colección de cualidades particulares [...]. La idea de sustancia [...] no es sino una colección de ideas simples unidas por la imaginación y a las que se asigna un nombre particular mediante el cual podemos recordar -a nosotros mismos y a otros- esa colección."

Crítica a la Metafísica La idea de MUNDO EXTERNO (a nuestros sentidos) "Tendemos a creer en la existencia continua de todos los objetos sensibles, y como esta tendencia nace de algunas impresiones muy vivas de la memoria, confiere a esta ficción la misma vivacidad; en otras palabras, nos hace creer en la existencia continua de los cuerpos". Cada una de las percepciones diferentes es una entidad distinta y no puede, por consiguiente, ser idéntica a una sustancia cualquiera que tenga una existencia exterior supuesta. Estamos naturalmente dispuestos a colmar los intervalos entre cada percepción con imágenes, de suerte que se mantengan la continuidad y la unidad. Pero esto no es sino una ficción que nos forjamos con la que pretendemos eludir la contradicción entre la imaginación, que nos dice que nuestras percepciones semejantes tienen una existencia que no es aniquilada cuando no se perciben, y la reflexión, que nos dice que nuestras percepciones semejantes son diferentes entre sí y tienen una existencia discontinua.

Crítica a la Metafísica La idea de DIOS Los argumentos "a priori", que van de la causa al efecto, basándose en el principio de causalidad, incurren en un claro uso ilegítimo del principio, ya que éste sólo se puede aplicar, sólo tiene validez, en el ámbito de la experiencia. De los argumentos "a posteriori", los que se remontan del efecto a la causa, puede ser convincente el que partiendo del orden del mundo, llega a la existencia de una causa última ordenadora (5ªvía). Pero este argumento atribuye a la causa más cualidades de las que son necesarias para producir el efecto

Crítica a la Metafísica La idea de SUJETO "Hay filósofos que imaginan que somos conscientes íntimamente en todo momento de lo que llamamos nuestro yo, que sentimos su existencia y su continuación en la existencia; y se hallan persuadidos, aún más que por la evidencia de una demostración, de su identidad y su perfecta simplicidad [...]. Desgraciadamente todas esas afirmaciones son contrarias a la experiencia que se presume en favor de ellas, y no tenemos una [tal] idea del yo, pues ¿de qué impresión puede derivarse esa idea?“ "lo que nosotros llamamos espíritu no es nada más que un montón o colección de percepciones variadas que tienen entre sí ciertas relaciones y a las que se supone, muy equivocadamente, dotadas de una simplicidad y de una identidad perfectas."

ÉTICA: el emotivismo moral INTELECTO ¿FUNDAMENTO DE LA MORAL? Intelectualismo Moral LEY ETERNA DIVINA Moral Cristiana VIRTUD EMPIRISMO SENTIMIENTO --- EMOTIVISMO MORAL La moralidad de una acción no es un HECHO ni una RELACIÓN La moralidad (=estética) es el EFECTO que producen en la mente los hechos Sólo el SENTIMIENTO INTERNO de aprobación o desaprobación debidos a la estructura de la NATURALEZA HUMANA (humanidad universal)

ÉTICA: el emotivismo moral Esferas de la SUBJETIVIDAD Esfera de la RAZÓN Esfera del GUSTO Base del conocimiento del MUNDO (la verdad y la falsedad) Enseña MEDIOS para conseguir fines NO es MOTIVO de las acciones Base de la experiencia ESTÉTICA/MORAL Genera los sentimientos de belleza/deformidad; Vicio/virtud Genera en y para nosotros los FINES Es la MOTIVACIÓN de las acciones

Resumen El fundamento de los juicios morales no es racional, es emocional, es el sentimiento: la razón no puede mover al hombre, es y debe ser esclava de las pasiones. El sentimiento descansa en una especie de humanidad universal, que es la que interviene en el juicio moral. Los juicios morales expresan el sentimiento de aprobación o desaprobación que nos producen determinadas conductas y son una forma de sentimiento básico de simpatía. Lo que despierta el sentimiento de simpatía es la utilidad de la acción contemplada para la colectividad (bien común).