Crítica de la Razón Pura Immanuel Kant.

Presentación del tema: "Crítica de la Razón Pura Immanuel Kant."— Transcripción de la presentación:

1 Crítica de la Razón Pura Immanuel Kant.
Emilio Díaz Barrón

2 Preliminares: La filosofía kantiana se encuentra en el cruce de las discusiones entre el racionalismo y el empirismo. Se desarrolla en un periodo donde la metafísica se encuentra en crisis y la ciencia moderna en su máximo apogeo. Existen dos ediciones de la Crítica de la Razón Pura (KrV): 1781/1787

3 Dos distinciones claves
El conocimiento puede ser: A priori A posteriori No depende la experiencia Se basa en la experiencia Universal y Necesario Particulares y Contingentes “El cuadrado de la hipotenusa es la suma del cuadrado de los catetos” “Los alumnos de esta clase han leído sus textos” La distinción entre conocimiento a priori y a posteriori es a través de si están o no basados en la experiencia, y como consecuencia los primeros son universales y necesarios, mientras que los otros no.

4 “Todo cuerpo ocupa un espacio”
Bajo lo ya dicho, la distinción entre a priori y a posteriori puede realizarse a partir de un criterio, a saber: Si una proposición al ser pensada es necesaria y universal, entonces es a priori. (B5) Ejemplo: “Todo cuerpo ocupa un espacio” Kant nos sugiere que pensemos un cuerpo y que eliminemos todo lo que podamos, por ejemplo, su color, su dureza su peso, su consistencia, etc. Sin embargo siempre queda el espacio que dicho cuerpo ocupaba. Es lógicamente imposible pensar un cuerpo que no ocupe un espacio. *Establecer los límites de este tipo de conocimiento resulta altamente relevante pues es ahí donde la razón pierde la guía de la experiencia (B9)

5 Los juicios son: La distinción entre estos tipos de juicios es a través de la relación entre el sujeto y predicado. Kant cree que los juicios sintéticos siempre son juicios que dependen de la experiencia. Analíticos Sintéticos El predicado está contenido de manera implícita en el sujeto El predicado es completamente diferente al sujeto, no está contenido. Son juicios explicativos Son juicios informativos o extensivos El predicado no añade ningún contenido al sujeto El predicado añade información nueva al sujeto “Los triángulos tienen tres lados” “Todos los cuerpos son pesados”

6 ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori?
De acuerdo a lo anterior: Los juicios analíticos siempre son a priori, debido a que no necesito ir a la experiencia para saber si son verdaderos. Los juicios sintéticos son a posteriori, en tanto dependen de la experiencia. Sin embargo Kant cree que en ciencias como la física, la matemática y la geometría hay juicios sintéticos a priori, es decir, que sean informativos, universales, necesarios y que no dependan de la experiencia. (B13-14) 25+30=55 ¿Cómo son posibles los juicios sintéticos a priori?

7 La idea de una Crítica de la Razón Pura
Kant cree que de todo lo anterior se necesita una ciencia que denomina Crítica de la Razón Pura que proporcione los principios del conocimiento absolutamente a priori. La razón pura es la que contienen los principios mediante los cuales conocemos algo a priori. Dichos principios no dependen de la experiencia, sino que la determinan. Se trata de una tarea trascendental, en tanto se ocupa de nuestro modo a priori de conocer objetos. Es una crítica en tanto demuestra los límites y alcances del conocimiento, sin embargo no lo amplía.

8 De regreso a la Introducción
“Aunque todo nuestro conocimiento empiece con la experiencia, no por eso procede todo él de la experiencia” [KrV B2] De acuerdo con Kant nuestro conocimiento tiene como origen la experiencia, sin embargo su justificación no procede de ella. Se trata de una afirmación donde divide dos ámbitos, uno que trata sobre la descripción de la génesis de nuestros conocimientos, es decir sobre la manera en que he llegado a tener ciertas creencias, se trata de una explicación temporal; y otro ámbito normativo que apela a la justificación y a las condiciones que debe de cumplir todo nuestro conocimiento independientemente de su origen en la experiencia.

9 La distinción entre estos dos ámbitos separa a Kant del empirismo de Locke o Hume, para los cuales la justificación de las creencias es equiparable al origen de ellas. De manera indirecta Hume había demostrado que la experiencia no nos puede otorgar verdades universales, pues dicha universalidad depende de pasar de casos particulares a casos universales (inducción). Sin embargo Hume no contempló la idea de que exista algún tipo de conocimiento puro, es decir, uno que no dependa de la experiencia, uno a priori, universal y necesario, y que además sea informativo.

10 Dos fuentes de conocimiento:
Kant cree que existen dos fuentes de conocimiento: la sensibilidad y el entendimiento. La sensibilidad es caracterizada como una facultad pasiva encargada de recibir representaciones particulares e inmediatas, es decir, intuiciones. El entendimiento es una facultad que nos permite pensar los objetos a través de ciertas funciones o actividades para unificar diversas representaciones; se trata de la facultad encargada de los conceptos. En esta medida la sensibilidad y el entendimiento se distinguen por el tipo de actividad que llevan a cabo, pues mientras una es pasiva, la otra es activa. Así como por el contenido de ambas facultades, pues la sensibilidad contiene particulares, y el entendimiento, universales.

11 “La capacidad (receptividad) de recibir representaciones, al ser afectados por los objetos, se llama sensibilidad. Los objetos nos vienen, pues, dados mediante la sensibilidad y ella es la única que nos suministra intuiciones. Por medio del entendimiento, los objetos son, en cambio pensados y de él proceden los conceptos” [A19/B33] La disciplina o ciencia que se encargará de presentar los principios de la sensibilidad a priori, es decir, las intuiciones puras, será la Estética Trascendental. Por el contrario, la ciencia que contiene los principios del pensar puro, se llamará Lógica Trascendental.

12 Estética Trascendental
La Estética Trascendental comenzará distinguiendo la forma pura mediante los cuales los objetos nos afectan de manera inmediata a nuestra sensibilidad. Intuición empírica. Una intuición que se refiere al objeto por medio de una sensación, es decir, a través del efecto que produce un objeto sobre nuestra capacidad de representación. Intuición pura. Formas por medio de las cuales nos es dado de manera inmediata un objeto. Espacio y Tiempo

13 Espacio El espacio no es un concepto empírico.
Es una necesaria representación a priori. No es un concepto discursivo. Se representa como una magnitud dada infinita. Consecuencias: El espacio no representa ninguna propiedad inherente de los objetos. El espacio no es más que la forma de todos los fenómenos de los sentidos externos, es una condición subjetiva.

14 Podemos pensar que no hay objetos, pero siempre hay espacio.
¿El espacio a priori? La idea de que el espacio es una forma pura de nuestra sensibilidad y no una propiedad de las cosas o una sustancia, implica una discusión sobre si el espacio es una representación obtenida por la experiencia o no. Kant cree que en la experiencia los objetos se nos presentan en un orden, sin embargo, ese orden es anterior, por lo que a través de la experiencia no se nos da ese orden. Podemos pensar que no hay objetos, pero siempre hay espacio.

15 El tiempo es anterior a toda experiencia.
El tiempo, al igual que el espacio será una forma pura de nuestra sensibilidad con las siguientes características. El tiempo no es un concepto empírico. Es una necesaria representación a priori. No es un concepto discursivo. Se representa como una magnitud dada infinita. El tiempo es anterior a toda experiencia.

16 Consecuencias de la Estética Trascendental
Los fenómenos, es decir, aquello de lo que tenemos experiencia siempre está sujeto a las condiciones de posibilidad de nuestra sensibilidad. En otras palabras, no podemos conocer como son las cosas independientemente de nuestras formas espacio-temporales. “Si suprimiéramos nuestro sujeto o simplemente el carácter subjetivo de los sentidos en general, todo el carácter de los objetos, todas sus relaciones espaciales y temporales, incluso el espacio y el tiempo mismo, desaparecerían. Como fenómenos, no pueden existir en sí mismos, sino sólo en nosotros. Permanece para nosotros absolutamente desconocido qué sean los objetos en sí” [A42]

17 Algunas conclusiones:
Hay algo en nuestra experiencia que no está determinado por los objetos, sino que es algo que nosotros lo ponemos. El espacio y tiempo se presentan como intuiciones puras que no dependen de la experiencia, por el contrario, la determinan; en otras palabras no podemos tener experiencia sensible sin estos dos elementos. Los juicios sintéticos a priori de las matemáticas y de la geometría son posibles gracias al espacio y tiempo como formas puras de la sensibilidad.