SUPERACIÓN DEL DUALISMO Y REPERCUSIONES TEOLÓGICAS X SUPERACIÓN DEL DUALISMO Y REPERCUSIONES TEOLÓGICAS Curso de capacitación ODEC Lima, Buen Pastor 20 junio 2015 Prof. PAOLO MUSSO Universidad de la Insubria, Varese, Italia

EN LA FILOSOFÍA CLÁSICA ESPÍRITU Y MATERIA EN LA FILOSOFÍA CLÁSICA

PLATÓN 428 - 347 a.C.

Usualmente, el origen del dualismo entre materia y espíritu EL DUALISMO PLATÓNICO Usualmente, el origen del dualismo entre materia y espíritu en la filosofía y la cultura occidental se remonta a Platón Y no hay duda que en su pensamiento hay una visión bastante negativa de la materia y por tanto una oposición entre el cuerpo y el alma, así como, más generalmente, entre el mundo material y el reino de las Ideas

Sin embargo, hay que recordar que Platón EL DUALISMO PLATÓNICO Sin embargo, hay que recordar que Platón fue el primer filósofo en llegar a tener un concepto claro del espíritu, lo que lo empujaba naturalmente en esta dirección, en polémica con el materialismo de sus colegas Además, hay todo el tema de la participación del mundo material al Ser eterno de las Ideas, aunque Platón nunca logró definir bien dicha relación, pero que será fundamental para Santo Tomás

ARISTÓTELES 384 - 322 a.C.

Al revés, usualmente se dice LA CONCEPCIÓN ARISTOTÉLICA Al revés, usualmente se dice que el intento más serio de superar dicho dualismo fue el de Aristóteles Y no hay duda que en su pensamiento por lo menos el dualismo entre cuerpo y alma esta soludionado bastate bien, pues el no concibe al alma como algo que usa el cuerpo, sino como un principio que, hunto a la materia, es parte esencial del cuerpo como tal

¿ PERO, ES REALMENTE ASÍ ? Sin embargo, las cosas son muy diferentes si consideramos su visión general del mundo, en que la concepción de la materia quedaba negativa En efecto, la Tierra estaba en el centro del universo porque era el cuerpo más imperfecto de todos: y así fue también por toda la Edad Media, al punto que en Dante en el centro de la Tierra estaba …

CLIVE STAPLES LEWIS 1898 - 1963

LEWIS 1964 Por cierto, este Modelo en que Dios es más amado que amante y el hombre es una criatura del margen se aleja mucho de la iconografía cristiana, que gravita toda alrededor de la caída del hombre y del concepto de Dios que se hace carne para redimirlo. Quizás […] no existe una contradicción lógica absoluta. […] De todos modos, queda, en la base de todo, una profunda disonancia de atmósferas. He aquí por qué toda esta cosmología juega un rol tan marginal en los autores espirituales y nunca, en ninguno fuera que en Dante, está junta a un altísimo ardor religioso. (La imagen descartada)

PLOTINO 203 - 270

También Plotino, cuya filosofía será usada como base EL PANTEISMO EMANACIONISTA DE PLOTINO También Plotino, cuya filosofía será usada como base por todos los filósofos de la Edad Media, tenía una concepción muy negativa de la materia ... ... que en su visión era “espíritu decaído”, pues todo lo real era una “emanación” del Uno, con el cual por tanto el alma tenía que reunirse, librandose de la “cárcel” del cuerpo y renunciando a sus características individuales, que eran la causa de su separación de la unidad originaria y luego de su infelicidad

SANTO TOMÁS 1221 - 1274

El único que realmente logró cierto equilibrio LA SÍNTESIS DE SANTO TOMÁS El único que realmente logró cierto equilibrio fue Santo Tomás de Aquino, gracias a su síntesis, tanto genial como difícil, entre el neoplatonismo de Plotino y el aristotelismo No obstante, cierto dualismo, así como – aca sí – cierto individualismo, permanece también en él, aunque dependa más de su intelectualismo de fondo (y en parte también del sistema cosmológico rigidamente jerárquico de Aristóteles y Tolomeo) que de su metafísica

Panteísmo vs. Creación Seres participados Dios Ser Puro SER SER Dios Acto de ser Dios Ser Puro

SEPARATA pp. 85-86 La antropología dicotómica de Platón, Plotino, etc., y el significado negativo del cuerpo (cárcel), ha influido mucho en el pensamiento cristiano, sobre todo a través de San Agustin: desvalorización del cuerpo y, en general, de las realidades terrenas, carácter pecaminoso atribuido a la sexualidad, “huida del mundo”, etc. [...] Lo que de verdad importa es la “salvación del alma” individual. [...] «Para ir con mas seguridad hacia Dios, los cristianos, seducidos por el itinerario de Plotino, sintieron la tentación de apartarse del mundo y de amortiguar de ese modo la necesidad más dramatica de la caridad»

EL ORIGEN DEL DUALISMO MODERNO

El dualismo moderno empieza una vez más con Descartes y su oposición CARACTERÍSTICAS DEL DUALISMO MODERNO El dualismo moderno empieza una vez más con Descartes y su oposición entre “res cogitans” y “res extensa”, pero que sólo es una consecuencia de la fractura básica entre razón y realidad Por consiguiente, el dualismo moderno no tiene como su característica la desvalorización de la materia en favor del espíritu, sino la recíproca incomunicabilidad de los dos

CORNELIO FABRO 1911 - 1995

FABRO 1969 Para la modernidad Dios, si existe, no importa. (Introducción al ateísmo moderno)

RENÉ DESCARTES 1596 - 1650

APARENTEMENTE Dios es importante, o más bien fundamental, "DIOS, SI EXISTE, NO IMPORTA" ... APARENTEMENTE Dios es importante, o más bien fundamental, en el sistema de Descartes ... ... pero en realidad este Dios SÓLO sirve para asegurarnos que el mundo existe, después de que ya no tiene nada que ver con eso, pues es la razón humana que establece todas sus características, en cambio de descubrirlas a través del método experimental, aceptando la posibilidad del imprevisto

ATENCIÓN En principio Descartes (que era católico) reconoce que el mundo es creado por Dios y que depende de Él, no solo en cuanto a su existencia, sino también a sus propias características Sin embargo, estas son palabras vacías, pues claro está que si es la razón humana que dice a Dios como “debe” crear el mundo, un Dios así no tiene nada que decir al respecto (o por lo menos nada INTERESANTE): o sea, exactamente, “no importa“

Y lo mismo vale también por el alma, ... Y EL ALMA TAMPOCO Y lo mismo vale también por el alma, que por un lado tiene toda la verdad en se misma ... ... pero por el otro es completamente separada del cuerpo, que es también autosuficiente y comunica con ella solo a través de la misteriosa glándula pineál, que es como la “incarnación” visible de toda la extrema fragilidad de esta filosofía

ESTA POSICIÓN LLEVA AL ...

(Y UN POQUITO ESQUIZOFRÉNICO) RAZÓN MENTE MATEMÁTICA LÓGICA CIENCIA OBJETIVIDAD SENTIMIENTO CUERPO SENTIDO VALORES SUBJETIVIDAD DUALISMO METAFÍSICO (Y UN POQUITO ESQUIZOFRÉNICO) Mundo y Dios, cuerpo y alma, sentimiento y razón, conocimiento y realidad, subjetividad y objetividad, COEXISTEN pero sin ser realmente JUNTOS: estan PARALLELOS pero SEPARADOS en raíz

QUE, SIENDO INESTABLE, A SU VEZ LLEVA AL ...

Habiendo separado así drásticamente al espíritu y a la materia, "PÉNDULO DE DEL NOCE" Habiendo separado así drásticamente al espíritu y a la materia, la filosofía moderna se volvió INESTABLE, de modo que después de Descartes estas dos partes SIEMPRE TENDEN A SEPARARSE … … generando los excesos (aparentemente opuestos pero de hecho complementarios) del IDEALISMO y del EMPIRISMO, que tienden continuamente a convertirse en uno al otro

AUGUSTO DEL NOCE 1910 - 1989

Hegel Idealisti Linguistici Idealismo Empirismo Descartes Kant Popper "PÉNDULO DE DEL NOCE" Y FILOSOFÍA MODERNA Hegel Idealisti Linguistici Idealismo Empirismo Descartes Kant Popper Dualismo ? Hume Positivisti & Neopositivisti Ecc.

DAVID HUME 1711 - 1776

HUME Y EL EMPIRISMO RUTINARIO Para Hume todo nuestro conocimiento puede ser explicado en base a nuestras percepciones, intendidas en sentido puramente (y groseramente) materialista ... ... mientras que las teorías científicas se reducen a meras generalizaciones de conjuntos de experiencias particulares, sin ningún valor conoscitivo, fundadas en la costumbre y no en una relación causal, a la cual Hume negaba en principio cualquier validez

HUME 1739 Sólo en la matemática puede haberse demostración […], todos los intentos de extender esta especie de conocimiento más perfecto […] [no son nada más que] una ilusión engañadora. […] La razón nunca puede demostrar la conexión de un objeto con otro. (Ensayo sobre la naturaleza humana)

LA PROHIBICIÓN DE LA METAFÍSICA 1 Pese a que Hume ritenga que la ciencia no nos da un conocimiento de la realidad que se pueda considerar VERDADERO, sin embargo para él esa es la única LEGITIMA En efecto, si nuestra razón no está en grado de conocer con certeza las causas físicas de los fenómenos, tanto menos estará en grado de ir más allá de ellos para buscar sus causas metafísicas, que Hume rechaza con violencia juzcandolas todas “sofisterías y engaños”

HUME 1784 Cuando miramos los libros de una biblioteca […] ¿qué cosa debemos destruir? Si, por ejemplo, nos llega en la mano algún volumen de teología o de metafísica escolastica, preguntamonos: ¿Contiene algún razonamiento abstracto sobre la cantitad o los números? No. ¿Contiene algún razonamiento experimental sobre cuestiones de hecho y de existencia? No. Y entonces, hechemolos al fuego, porque no contiene nada más que sofisterías y engaños. (Ensayos filosóficos sobre el entendimiento humano)

ATENCIÓN Además de presentar falsamente el método científico, la posición de Hume es también INTRÍNSICAMENTE CONTRADICTORIA (como, de hecho, CUALQUIER forma de reduccionismo) En efecto, él afirma que sólo se puede alcanzar la verdad a través de las demostraciones matemáticas, pero esta afirmación no deriva de una demostración matemática, luego no se puede considerar verdadera, contrariamente a lo que el propio Hume pretende

IMMANUEL KANT 1724 - 1804

KANT Y EL REGRESO AL DUALISMO Kant aceptó la vision de Hume por lo que se refiere al mundo material, pero se dio cuenta de que el empirismo nunca habría podido explicar el carácter universal y necesario de las leyes de la naturaleza Luego, reintrodució la idea de una mente humana espiritual, que tiene la tarea de “organizar” los datos de la experiencia sensible según algunas CATEGORIAS A PRIORI (o sea, innatas) que posee por su naturaleza y que son iguales para todos los seres humanos

CONOCIMIENTO A PRIORI Y COSAS EN SÍ Obviamente así es facil (a no decir tautológico) justificar la universalidad de las leyes de la naturaleza … ... pero el cuesto a pagar es que ya no se puede saber si dichas leyes corresponden o no a la realidad, pues los objetos accesibiles a nuestro conocimiento (los “fenómenos”) son en último análisis CONSTRUIDOS por nosotros, mientras lo que queda independiente (las “cosas en sí”) queda también INCONOCIBLE

LA PROHIBICIÓN DE LA METAFÍSICA 2 Aunque Kant, diferentemente a Hume, ritenga importante y, más bien, incluso inevitable la reflexión sobre las realidades transcendentes, para él también esto no puede producir conocimiento En efecto las categorías solo se aplican a los datos de la percepción, que consituyen el objeto de la ciencia: usarlas para ir más allá de ellos sería ilegitimo y por tanto una metafísica conocitiva es imposible

EL NACIMIENTO DEL CIENTIFICISMO Con Hume y Kant aparece por tanto, por primera vez al interior del pensamiento occidental, el CIENTIFICISMO ... ... o sea una injustificada absolutización de la ciencia, vista como la única forma valida de conocimiento, pero que NO NACE EN EL ÁMBITO DE LA CIENCIA, SINO DE LA FILOSOFÍA

JOHANN GOTTLIEB FICHTE 1796 - 1832

FICHTE Y EL IDEALISMO ALEMÁN Pues para Kant las leyes de la naturaleza dependen de nuestra mente y no de la realidad, admitir la existencia de las “cosas en sí” parecía una suposicion gratuita, y sobre todo inútil Por tanto, era fuerte la tentación de suprimirlas del todo, sólo admitiendo la existencia del espíritu humano: esto fue precisamente lo que hizo Fichte, así abriendo la temporada del idealismo alemán. Pero sin reconocer la existencia de la realidad material es difícil también admitir la existencia de otros espíritus ...

GEORG FRIEDRICH HEGEL 1770 - 1831

HEGEL Y LA AUTOCREACIÓN DEL ESPÍRITU Así Hegel llegó a decir que toda la realidad, también la que nos parece material, no es nada más que la manifestación de una única entidad inmaterial, el Espíritu, que crece progresivamente sobre sí mismo Luego, también la ciencia pierde su autonomía para llegar a ser nada más que una tapa en el proceso de autocreación del mismo Espíritu, cuyo vértice es constituido por la filosofía (y, en particular, por la filosofía del mismo Hegel…)

ATENCIÓN Cabe subrayar que la primera negación de la autonomía de la ciencia después de Galileo aconteció junto a la primera reaparición de una concepción panteísta en el ámbito de la filosofía occidental En efecto, el idealismo, donde logró afirmarse (como en la Alemania nazista y la URSS, pues el nazismo y el marxismo derivan ambos del hegelismo, y también en Italia, con el fascismo y con Croce y Gentile), SIEMPRE causó serios problemas a la ciencia, no sólo teóricos, sino también prácticos

HANS HÖRBIGER 1860 - 1931

EINRICH HIMMLER 1900 - 1945

TEORÍA DE LA TIERRA HUECA

ADOLF HITLER 1889 - 1945

TROFIM LYSENKO 1898 - 1976

IOSIF STALIN 1878 - 1953

KARL MARX 1818 - 1883

GIOVANNI GENTILE 1875 - 1944

BENEDETTO CROCE 1866 - 1952

ATENCIÓN El catastrófico fracaso de todos estos intentos demostra que, contrariamente a lo que sostienen muchos epistemólogos contemporaneos, la ciencia NUNCA puede ser reducida a un simple producto social … … sino que, exactamente al contrario, tiene un “núcleo duro” de objetividad que incluso el poder más tiranico y violentista tiene que respetar en el mismo momento en que quiere explotarla, porque en el caso contrario finaliza con ya no tener nada más que explotar

KUHN Y LOS “PARADIGMAS”

THOMAS KUHN 1922 - 1996

EL CONCEPTO DE "PARADIGMA" Según Kuhn el desarrollo de la ciencia es gobernado por esquemas conceptuales que él llama PARADIGMAS Un paradigma contiene las ideas fundamentales, las reglas metodológicas y los criterios de evaluación aceptados por la comunidad científica en un cierto momento

"CIENCIA NORMAL" Y REVOLUCIONES Por tanto, la ciencia se divide basicamente en dos fases La “ciencia normal”, en que todos los cientificos trabajan intentando solucionar “rompecabezas” (= problemas no fundamentales) según los principios de un paradigma aceptado por todos 1 Las “revoluciones”, que empiezan cuando el paradigma existente va en crisis y nace uno nuevo: el cambio de paradigma se explica por hechos sociológicos (basicamente porque los sostenedores del viejo mueren) y no por motivaciones científicas 2

THOMAS KUHN 1922 - 1996

KUHN 1962 Nei dibattiti sui paradigmi non si discutono realmente le relative capacità di risolvere i problemi, sebbene, per buone ragioni, vengano adoprati di solito termini che vi si riferiscono. Il punto in discussione consiste invece nel decidere quale paradigma debba guidare la ricerca in futuro, su problemi che in gran parte nessuno dei due competitori può ancora pretendere di risolvere completamente. […] Una decisione di tal genere può essere presa soltanto sulla base della fede. […] Sebbene lo storico possa sempre trovare uomini […] che furono irragionevoli a resistere tanto a lungo, non troverà un punto dove la resistenza diventi illogica o antiscientifica. Al più, può affermare che colui che continua a resistere anche dopo che l’intera comunità di specialisti a cui appartiene è stata convertita, ha cessato ipso facto di essere uno scienziato. (La struttura delle rivoluzioni scientifiche, pp. 190-192)

ATENCIÓN A pesar de que Kuhn no se basa en la lógica formal (pero que sí lo hacen otros epistemólogos relativistas) … ... su idea de razón sigue siendo cerrada en sí misma, porque sólo puede existir en el ámbito de un paradigma, cuyas reglas no nacen de la realidad (que se queda inconocible), sino de un ACUERDO (además no racional) entre los científicos, últimamente determinado por los que tienen el poder

LA INCONMENSURABILIDAD En efecto, para Kuhn TODO en la ciencia, tanto la parte teórica como la experimental, tiene sentido SÓLO DENTRO DE UN PARADIGMA, de que depende todo criterio metodológico e interpretativo Por tanto, las mismas teorías e incluso los mismos resultados experimentales tienen significados diferentes por los que siguen paradigmas diferentes, hasta el punto de ser INCONMENSURABLES, es decir, de no poderse comparar uno con otro

EL IRRACIONALISMO KUHNIANO Luego, a falta de un término de paragón común, los paradigmas no pueden ser ni comparados ni discutidos racionalmente, sino sólo RETÓRICAMENTE Por tanto, el cambio de paradigma, que Kuhn paragona a un cambio gestaltico o a una experiencia mística, es por su esencia un proceso IRRACIONAL, aunque, contradictoriamente, Kuhn siempre intentó rechazar dicha conclusión

EL IDEALISMO LINGÜÍSTICO Además, si hasta los resultados de los experimentos son diferentes para los seguidores de paradigmas diferentes, luego ellos viven LITERALMENTE en mundos diferentes, como en efecto Kuhn dice explicitamente Pero esto significa que CADA CAMBIO TEÓRICO IMPLICA UN CAMBIO EN LA REALIDAD MISMA, es decir, la realidad es PRODUCIDA por nuestras teorías: o sea, la filosofía de Kuhn es una forma de IDEALISMO (aunque, para así decirlo, de idealismo “lingüístico”), como él mismo reconoce, aunque de un modo ambiguo

THOMAS KUHN 1922 - 1996

KUHN 1962 [Los paradigmas] son parte integrante también de la naturaleza. […] Después de una revolución, los científicos trabajan en un mundo diferente. (La estructura de las revoluciones científicas)

ATENCIÓN La filosofía de Kuhn está en la base de todo el relativismo cultural contemporáneo, que usa no sólo sus ideas, sino incluso su terminología Esto no es tan extraño, si se piensa que para Kuhn la ciencia es esencialmente un producto cultural y por tanto su análisis puede ser aplicado a cualquier tipo de discurso que dependa de un contexto cultural

UNA FILOSOFÍA DE LA MENTE POCO ATENTA A LA MENTE

SEPARATA p. 84 ? Para comenzar, no identifiquemos “cuerpo y alma” con “espíritu y materia”. Nuestras dos dimensiones no son dos cosas, sino dos principios, dos raíces metafísicas del ser humano único. Lo que llamamos vulgarmente “cuerpo” no es pura “materia”, sino materia primera informada por el espíritu; y el “alma” no es puro “espíritu”, sino un espíritu que “informa” la materia primera, según el pensamiento aristotélico-tomista. El cuerpo no es el “soporte” o el instrumento de un alma que piensa: es más bien la encarnación de un espíritu.

UNA SOLUCIÓN DEMASIADO SIMPLISTA Básicamente estoy de acuerdo, sin embargo esta manera de “solucionar” el problema me parece demasiado optimista y, sobretodo, simplista En efecto, en el mundo de hoy limitarse a ENUNCIAR dichos principios no basta para ser creíbles: la confrontación con la ciencia no puede ser evitada, como ahora intentaré hacer

UNA FILOSOFÍA DE LA MENTE POCO ATENTA A LA MENTE

EL ORIGEN DE LA FILOSOFÍA DE LA MENTE La moderna filosofía de la mente nació del neopositivismo lógico y continuó básicamente dentro del marco teórico de la filosofía analítica … … de que derivó una visión materialista de la realidad, la reducción de la razón a la lógica, la pretensión de reducir los problemas factuales a problemas de análisis del lenguaje y sobre todo la falta de respeto por la realidad

JOHN SEARLE 1932 - VIVO

1992 EL REDESCUBRIMIENTO DE LA MENTE

SEARLE 1992 Normalmente estas disputas se desarrollan según un esquema fijo: un filósofo propone una teoría materialista de le mente basándose en el supuesto que sólo el materialismo, en una de sus muchas versiones, puede tener éxito. […] Lamentablemente, tras formular su teoría, nuestro filósofo encuentra continuas dificultades: su teoría siempre parece olvidar algún elemento esencial. A esta altura, el guión provee que a la teoría sea opuesta una serie de objeciones de tipo técnico que, en realidad, nacen todas de una misma sencillísima objeción de fondo: la teoría ha perdido de vista la mente, descuidando algunas sus características esenciales. […] De esto nacen nuevos esfuerzos cada vez más frenéticos para quedarse fieles a la teoría originaria rechazando las objeciones de los que insisten en subrayar la necesidad de atenerse a los hechos. Después de algunos años de intentos desesperados para resolver dichas dificultades, se propone un nuevo desarrollo teórico que debería solucionarlas, salvo descubrir que encuentra ulteriores problemas, y que dichos problemas nacen de las mismas dificultades de siempre. La historia de la filosofía de la mente de los últimos cincuenta años está parecida al comportamiento de un neurótico obligado por su enfermedad a repetir continuamente el mismo patrón conductual. (El redescubrimiento de la mente)

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE LA MODERNA FILOSOFÍA DE LA MENTE La mente no existe 1 Si acaso existe, puede ser reducida a algo diferente 2

UNA FILOSOFÍA MUY CÓMODA ...

... PERO EN QUE NO SE PUEDE REALMENTE CREER

LOS TRUCOS RETÓRICOS MÁS FRECUENTES

Raramente estos autores dicen explicítamente todo lo que piensan, 1 – AMBIGÜEDAD Raramente estos autores dicen explicítamente todo lo que piensan, pues saben que, al hacerlo, parecerían tontos Por esto generalmente hablan de una manera ambigua, dejando intuir sus ideas sin explicitarlas completamente, siguiendo usando la terminología del sentido común, pero al mismo tiempo negando que corresponda a algo real

Otro truco retorico muy frecuente 2 – MANIOBRA “DALE-UN-NOMBRE” Otro truco retorico muy frecuente es no atacar directamente las ideas del sentido común, sino ponerles un nombre, como por ejemplo “psicología popular” o “dualismo cartesiano” … … y después criticarlas sólo basándose en dichas “etiquetas”, sin hacer referencia a lo que realmente significan

Sin embargo, el truco más popular es intentar establecer 3 – ARGUMENTO DE LA “CIENCIA DE LOS TIEMPOS HEROICOS” Sin embargo, el truco más popular es intentar establecer una analogía (pese a que no existe) entre sus teorías y algún gran descubrimiento científico del pasado … … para luego decir que no debe extrañarnos si sus ideas nos parecen tontas, porque lo mismo aconteció también a Copérnico, Galileo, Einstein, etc., de manera que los que quieren criticarlos se sientan como si fueran reaccionarios, ignorantes y oscurantistas

ALGUNAS INCREÍBLES TEORÍAS DE LA MENTE

y consiste en la tesis de que todo estado mental 1 – BEHAVIORISMO El behaviorismo (o conductismo) fue la primera teoría materialista moderna de la mente y consiste en la tesis de que todo estado mental puede reducirse a la descripción de la conducta exterior Su falsedad es evidente, pues siempre podemos comportarnos de manera tal que nuestra conducta exterior no refleje nuestros estados mentales: luego, las dos cosas son realmente distintas

puede reducirse al correspondiente tipo de estado cerebral 2 – TEORIA DE LA IDENTIDAD Su fracaso llevó a la teoría de la identidad de los tipos, según la cual todo tipo de estado mental puede reducirse al correspondiente tipo de estado cerebral Su falsedad es evidente, pues ya sólo para EXPRESAR dicha tesis es necesario hacer referencia a propiedades distintas en los dos casos; además, es absurdo pensar que personas que tienen las mismas ideas tengan también estados cerebrales idénticos

Su fracaso llevó al funcionalismo, que sostiene que los mismos estados mentales pueden reducirse a estados cerebrales diferentes si estos últimos desarrollan la misma función, o sea, si a los mismos input les corresponden los mismos output Su falsedad es evidente, pues dos personas pueden reaccionar de la misma manera a los mismos estímulos pese a que no los perciben de la misma manera y no derivan de ellos las mismas convicciones

4 – MATERIALISMO ELIMINATIVO El materialismo eliminativo sostiene que nuestros estados mentales son entidades teóricas postuladas por la “psicología popular”: luego, si, como parece muy probable, la neurobiología llegara a demostrar que dicha teoría es falsa, esto significaría que dichas entidades no existen Su falsedad es evidente, pues nuestra convicción de la existencia de estados mentales no se basa en una teoría, sino el la EXPERIENCIA DIRECTA que tenemos de ellos

La más famosa teoría materialista de la mente es 5 – INTELIGENCIA ARTIFICIAL 1 La más famosa teoría materialista de la mente es la inteligencia artificial “fuerte” que sostiene que la mente es un programa de computadora ejecutado por el cerebro Su falsedad no es menos cierta que la de las otras, sin embargo la IA no se presenta como una teoría filosófica, sino como un programa de investigación científico (o, más precisamente, tecnológico) …

(una computadora o un robot inteligente) 5 – INTELIGENCIA ARTIFICIAL 2 ... que pretende demostrar sus tesis no a través de un razonamiento, sino CONSTRUYENDO UN OBJETO REAL (una computadora o un robot inteligente) que haga en la práctica lo que se afirma teóricamente Por esta razón, la IA ha logrado en el tiempo (también gracias a la ciencia ficción, en la cual es un tema muy popular) una credibilidad mucho major que las otras teorías reduccionistas, también al nivel popular, al punto que hoy muchos ni siquiera se dan cuenta de que ES reduccionista

1980 ARGUMENTO DE LA HABITACIÓN CHINA

Podemos imaginar de poner un hombre que no sabe nada LA HABITACIÓN CHINA Podemos imaginar de poner un hombre que no sabe nada de chino dentro de una habitación cerrada en que le entregan desde afuera preguntas escritas en chino Pues el hombre tiene consigo en la habitación un manual de instrucciones muy detallado, que le explica con cuál secuencia de símbolos contestar a cualquier secuencia de símbolos que le entregan, el hombre siempre contesta correctamente: sin embargo, es evidente que no ENTIENDE el chino, así como no lo entiende la computadora

LA SOLUCIÓN DE SEARLE …

El EMERGENTISMO es la teoría aceptada, entre otros, por Searle mismo y sostiene que los estados mentales sí son propiedades físicas, pero que pertenecen al cerebro EN SU CONJUNTO y no a ninguna de sus partes aislada Pese a su pretensión de evitar los opuestos errores del materialismo y del dualismo, esta teoría también es evidentemente materialista exactamente como las otras, y exactamente como las otras intenta asconder su verdadera naturaleza por medio de sutilezas verbales

En efecto, Searle puede sostener que su propuesta 6 – EMERGENTISMO 2 En efecto, Searle puede sostener que su propuesta no es materialista sólo porque él DEFINE previamente (y arbitrariamente) el materialismo como aquella postura que quiere reducir la mente a alguna propiedad particular del cerebro Pero la definición correcta es que el materialismo es aquella postura que quiere reducir la mente a la materia, de CUALQUIER manera: y en este sentido la propuesta de Searle ES materialista

JOHN SEARLE 1932 - VIVO

SEARLE 1992 Consideremos un hipotético sistema S constituido por los elementos a, b, c... [...] En general, algunas propiedades de S, que llamaremos “propiedades del sistema”, no serán – al menos, no necesariamente – también propiedades de a, b, c... [...] Algunas propiedades del sistema –el peso, mas también su forma o su velocidad- pueden ser deducidas, derivadas o calculadas de las propiedades de los elementos a, b, c... simplemente analizando su composición y localización (y, a veces, en la base de las relaciones que ellos mismos entretienen con el ambiente circunstante). Otras propiedades del sistema, que llamaremos “propiedades de sistema causalmente emergentes”, [...] en cambio tienen que ser explicadas en base a las interacciones causales que acontecen entre los elementos mismos. La solidez, la transparencia, la liquidez pertenecen a esta segunda categoría. [...] Este concepto de emergencia causal, que llamaremos “emergente1”, tiene que ser distinto del otro, mucho más audaz, que a partir de ahora llamaremos “emergente2”. Diremos que una propiedad P es emergente2 si y solo si P es emergente1 y tiene poderes causales que no se pueden explicar por las interacciones causales de a, b, c... Si la conciencia fuese emergente2, seria en grado de causar efectos no explicables analizando únicamente el comportamiento de las neuronas: significaría por tanto que esa, aun surgiendo por el comportamiento de las neuronas, tras ser activada vive de vida propia. […] Desde mi punto de vista, la conciencia es emergente1 pero no emergente2; en efecto, no puedo imaginar nada que pueda ser emergente2, ni creo que nunca estaremos en grado de identificar una propiedad de este tipo, dato que su misma existencia violaría hasta la más débil formulación del principio de transitividad de la causación. (El redescubrimiento de la mente)

… Y LA SOLUCION REAL

En efecto, Searle tiene razón MÁS ALLÁ DEL DUALISMO 1 En efecto, Searle tiene razón cuando dice que para solucionar el problema de la mente es necesario salir del marco teórico cartesiano Su solución no lo hace realmente, pues queda materialista, pero su formulación tiene el merito de aclarar de una manera admirablemente precisa los términos del problema, demostrando que la solución correcta es precisamente la que él descarta

En efecto, también la solución de Searle, MÁS ALLÁ DEL DUALISMO 2 En efecto, también la solución de Searle, exactamente como las otras, pierde de vista la mente, pues también los estados del cerebro como conjunto tienen una naturaleza muy distinta a la de los fenómenos que experimentamos como nuestros estados mentales Además, si los estados mentales no fuesen nada más que propiedades físicas, entonces serían completamente determinados por las leyes naturales y no podrían explicar nuestra EXPERIENCIA de poder actuar libremente

Asimismo, tampoco la intencionalidad puede MÁS ALLÁ DEL DUALISMO 3 Asimismo, tampoco la intencionalidad puede ser explicada completamente en términos materiales: en efecto, si, como hemos visto, tanto una ley natural como un concepto universal no pueden ser reducidos a un conjunto finito de hechos individuales ... ... es bastante intuitivo que, a su vez, su formulación por nuestra mente no puede ser reducida a un conjunto de percepciones individuales (aunque para una demostración rigurosa se necesitaría un discurso demasiado largo)

o sea, ya no depende de la materia de la que ha surgido, MÁS ALLÁ DEL DUALISMO 4 Sólo si la mente <<tras ser activada vive de vida propia>>, o sea, ya no depende de la materia de la que ha surgido, se puede explicar todo lo anterior, que, cabe subrayar, ES PARTE DE NUESTRA EXPERIENCIA, exactamente como los otros aspectos reivindicados por Searle Por tanto, el reconocimiento de la existencia de algo NO MATERIAL en el fenómeno de la mente NO deriva de alguna convicción religiosa, sino simplemente de la necesidad da <<atenerse a los hechos>>

UNA OBJECIÓN MUY INTERESANTE

Sin embargo, la objeción de Searle que esto MENTE Y TRANSCENDENCIA 1 Sin embargo, la objeción de Searle que esto <<violaría hasta la más débil formulación del principio de transitividad de la causación>> (o sea, que el efecto sería desproporcionado a la causa) merece ser considerada muy cuidadosamente En efecto, es exactamente por esta razón que la filosofía de inspiración católica siempre ha dicho que cada alma humana es creada directamente por Dios

Obviamente, es perfectamente lícito MENTE Y TRANSCENDENCIA 2 Obviamente, es perfectamente lícito rechazar esta explicación y proponer otra mejor (si uno la encuentra) Sin embargo, lo que en cambio NO es lícito (aunque muchos, lamentablemente, lo hagan igualmente) es rechazar la conclusión anterior (que la mente es emergente2) pues parece llevar a esta consecuencia ulterior, que implica la aceptación de una visión religiosa del mundo

En primer lugar, como hemos visto en todo el curso, MENTE Y TRANSCENDENCIA 3 En primer lugar, como hemos visto en todo el curso, una visión religiosa del mundo no está por nada en contra de una visión AUTÉNTICAMENTE científica Segundo, y aún más importante, rechazar una conclusión impuesta por los hechos en nombre de “la ciencia” (o sea, DE NUESTRA PERSONAL IDEA de la ciencia) es exactamente LO CONTRARIO de lo que prescribe el auténtico método científico

PARA PROFUNDIZAR 1

PARA PROFUNDIZAR 2