Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2 INTI GARDEL  ATV/r vs FPV/r ALERT  FPV/r vs LPV/r KLEAN  SQV/r vs LPV/r GEMINI  ATV/r vs LPV/r CASTLE  DRV/r vs LPV/r ARTEMIS

Cahn P. Lancet Infect Dis 2014; 14: GARDEL  Diseño  Objetivo –No inferioridad of LPV/r + 3TC a S48: % CV < 50 c/mL por intención de tratar, análisis snapshot (límite inferior de IC95% para la diferencia= -12%, poder= 85%) LPV/r 400/100 mg + 3TC 150 mg BID LPV/r 400/100 mg BID + FDC 2 NRTI** Randomización* 1 : 1 Etiqueta abierta > 18 años Naïve de ARV CV > 1,000 c/mL Cualquier recuento CD4 HBsAg negativo No R a las drogas del estudio *La randomización fue estratificada por CV HIV ( 100,000 c/mL) al screening Estudio GARDEL: LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2 NRTI N = 209 N = 217 S48S96 ** NRTI seleccionados por el investigador : ZDV/3TC= 54%, TDF/FTC= 37%, ABC/3TC= 9%

LPV/r + 3TC N = 214 LPV/r + 2 NRTI N = 202 Edad, años3435 Mujeres16%17% CV (log 10 c/mL), mediana4.87 CV > 100,000 c/mL44%43% CD4 (/mm 3 ), mediana CD4 < 200/ mm 3 21%19% Discontinuación a S4816 (7.5%)27 (13.4%) Por fallo virologico a semana 24N = 1N = 6 Por eventos adversosN = 1N = 10 Perdida de seguimientoN = 7N = 9 Falta de adherenciaN = 5N = 1 MuerteN = 10 Infección oportunista0N = 1 EmbarazoN = 10 Características basales y disposición de los pacientes Cahn P. Lancet Infect Dis 2014; 14: GARDEL Estudio GARDEL: LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2 NRTI

Mediana de incremento de CD4 : (LPV/r + 3TC) vs (LPV/r + 2 NRTI) Respuesta al tratamiento a S48 Cahn P. Lancet Infect Dis 2014; 14: CV < 50 c/mL Estudio GARDEL: LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2 NRTI GARDEL LPV/r + 3TC LPV/r + 2 NRTI % Diferencia ajustada (IC95%)= 4.6% (- 2.2 ; 11.8) Análisis primario todos los pacientes Diferencia ajustada (IC95%)= - 1.1% (- 5.6 ; 3.4) ITT, snapshotObservado CV basal ≥ c/mL Diferencia ajustada (IC95%)= 9.3% (- 2.8 ; 21.5) ITT, snapshot 0

Estudio GARDEL: LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2 NRTI LPV/r + 3TCLPV/r + 2 NRTI Fallo virológico1012 A semana 2416 A semana 4896 Mediana CV al fallo virológico, c/mL Éxito en la amplificación para el test genotípico5/107/12 Presencia de mutaciones de resistencia20 M184V Resistencia a IP  Definición de fallo virológico -2 CV consecutivas > 400 c/mL a S24 o después -CV > 50 c/mL a S48 Datos de resistencia a S48 Cahn P. Lancet Infect Dis 2014; 14: GARDEL

LPV/r + 3TCLPV/r + 2NRTIp EA grado 2-3 posible o probable relacionado a al droga65 (30%)88 (44%)0.007 Pacientes con EA grado 2-3 posible o probablemente relacionado a al droga EA relacionados con la droga ≥ 2% en cualquier grupo Hiperlipidemia2316- Diarrea14 - Nauseas Dispepsia EA que llevaron a la discontinuación2 (1%)11 (5%)*0.01 Relacionados a NRTI - Zidovudina -Tenofovir (anemia = 3, GI, N = 6, rash = 1) 1 (rash)  Eventos adversos Cahn P. Lancet Infect Dis 2014; 14: GARDEL Anormalidades de laboratorio grado 3-4 ocurrieron con la misma frecuencia en ambos grupos Excepto hiperlipidemia (mas frecuente en el grupo de terapia dual) Estudio GARDEL: LPV/r + 3TC vs LPV/r + 2 NRTI

 Resumen –LPV/r + 3TC en terapia dual fue virológicamente no inferior al tratamiento estándar con LPV/r + 2 NRTI –Se observó similar respuesta virológica con los dos regímenes en pacientes con CV > c/mL el enrolamiento –No se observaron mutaciones de resistencia a inhibidores de proteasa al fallo virológico en ningún grupo –2 pacientes con M184V en el grupo de terapia dual –Mayor incidencia de eventos adversos en el grupo de triple terapia –La discontinuación por eventos adversos estuvieron principalmente relacionados con NRTI en la rama de LPV/r + NRTI –Potenciales ventajas de LPV/r + 3TC como tratamiento de primera línea Costos Menor toxicidad (podría requerir menor monitoreo) Preserva los otros INTR Cahn P. Lancet Infect Dis 2014; 14: GARDEL