EL EMPIRISMO INGLÉS Corriente filosófica de los siglos XVII y XVIII contrapuesta al Racionalismo. Sus principales representantes son británicos. De ahí el nombre. Tema fundamental El problema del conocimiento Tesis más importantes El origen del conocimiento es la experiencia negación ideas innatas El conocimiento humano está limitado por la experiencia negación de la metafísica Pensante Crítica a la idea de sustancia Infinita Extensa Crítica a la idea de causalidad Todo conocimiento es conocimiento de ideas (al igual que el Racionalismo) * dependiente y limitada a la experiencia El empirismo propone un nuevo concepto de razón * práctica * crítica con sus límites y posibilidades

RACIONALISMO: EXISTEN IDEAS INNATAS El Empirismo inglés se caracteriza por constituir una respuesta opuesta al Racionalismo del siglo XVII. Para el Racionalismo es posible deducir el edificio entero de nuestros conocimientos a partir de ideas que el entendimiento encuentra en sí mismo sin necesidad de recurrir a la experiencia. La filosofía empirista surge como oposición al Racionalismo en cuanto al origen del conocimiento. Según el Empirismo no existen ideas ni principios innatos al entendimiento. RACIONALISMO: EXISTEN IDEAS INNATAS EMPIRISMO: NO EXISTEN IDEAS NI PRINCIPIOS INNATOS Con anterioridad a la experiencia, para el Empirismo, nuestro entendimiento es como una página en blanco en la que nada hay escrito; por tanto, niega la existencia de las ideas innatas y afirma que todo nuestro conocimiento procede de la experiencia.

David Hume (1711-1776) Se le puede considerar el último y más significativo de los empiristas clásicos del siglo XVIII.

¿Cómo se produce el conocimiento de la realidad ¿Cómo se produce el conocimiento de la realidad? Todo conocimiento de la realidad se basa en la experiencia y queda limitado a la experiencia, es decir, limitado a nuestras percepciones, que son de distinto tipo de la sensación, ( sensaciones) IMPRESIONES IMPRESIÓN de reflexión ( emociones, pasiones) Datos inmediatos de la experiencia. Vivas y fuertes. Son la base del conocimiento CONOCIMIENTO PERCEPCIONES IDEAS imágenes o representaciones debilitadas y pálidas de las impresiones en el pensamiento. Sin impresión no hay idea. Por tanto, no hay ideas innatas. Todas nuestras ideas provienen de la experiencia sensible. Proceden en su mayor parte de la imaginación y de la memoria IDEA

Tanto las impresiones como las ideas pueden ser simples o complejas Tanto las impresiones como las ideas pueden ser simples o complejas. Las ideas complejas se constituyen por combinación o agrupación de ideas simples. La asociación de ideas se rige por tres reglas o principios: Semejanza y desemejanza. 2. Contigüidad en el espacio y en el tiempo. 3. Relación entre causa y efecto. Nos hace agrupar las ideas en virtud de un parecido o identidad Tendemos a establecer una relación en base a su proximidad temporal o espacial Basada en la anterior. Nuestra mente tiende a establecer relaciones causa-efecto y a creer en su necesidad. ¿ Qué método permite verificar la objetividad de nuestras ideas? El principio de la copia (toda idea debe remitirse a su impresión para tener validez objetiva) establece que toda idea que no posea su impresión correspondiente será una construcción mental sin validez objetiva alguna. Todo conocimiento sobre la realidad que utilice conceptos (ideas) que no resulten ser copias de una impresión, será un falso conocimiento.

Crítica a la Metafísica. Crítica a la idea de sustancia SUSTANCIA PENSANTE (yo subsistente o sustancia psíquica) SUSTANCIA EXTENSA -MUNDO SUSTANCIA INFINITA (DIOS)

¿Qué es la idea de sustancia?¿Resiste el principio de la copia? CRÍTICA A LA IDEA DE SUSTANCIA ¿Qué es la idea de sustancia?¿Resiste el principio de la copia? La sustancia se ha definido como el sujeto que permanece a través del tiempo y del cambio, por debajo de las cualidades. Si fuera así, deberíamos tener una impresión sensorial correspondiente a tal sujeto, diferente de las cualidades particulares que percibimos. Nosotros no percibimos las esencias de las cosas, sino sólo impresiones actuales y cualidades particulares. Estas cualidades particulares son lo único que percibimos de los objetos, y todas las impresiones son fugaces y pasajeras. No tenemos la percepción de ningún sujeto permanente detrás de esas cualidades. La noción de sustancia no resiste el principio de la copia Este “sujeto permanente por debajo de las cualidades” (sustancia) no es más que una idea compleja resultado de una función de nuestra fantasía (producto del proceso psíquico de asociación de ideas), de la memoria y de la costumbre. Carece de valor real y objetivo, cae fuera del campo de la experiencia.

SUSTANCIA PENSANTE (yo subsistente o sustancia psíquica) El “yo” es entendido habitualmente como el sujeto, permanente, que produce las ideas e impresiones. Si el yo existiera de esta manera, debería percibirse de alguna forma. ¿Hay alguna impresión del yo, distinta del resto de impresiones? No. Y si hubiera alguna impresión del yo, dicha impresión debería ser permanente y constante. Pero no existen impresiones constantes e invariables. Aunque todos poseemos conciencia de nuestra propia identidad, el yo es resultado de la MEMORIA (de nuevo, Hume recurre a un proceso psíquico) SUSTANCIA INFINITA (DIOS como ser Perfecto, Eterno…) No hay percepción de Dios. Es la idea más subjetiva generada por nuestra mente SUSTANCIA EXTENSA -MUNDO Sólo puedo conocer los fenómenos que percibo. No tenemos impresiones del “mundo” distintas de las impresiones particulares que tenemos. No tenemos impresiones de la sustancia “soporte” de las cualidades particulares que percibimos

Crítica a la Metafísica racionalista. Crítica a la idea de causalidad La idea de causalidad es la base de todas nuestros razonamientos acerca de todos los hechos de la vida cotidiana, y también en ciencias naturales. La noción de causalidad está basada en dos ideas: La idea de conexión necesaria entre causa y efecto. La idea de conexión permanente ( que se da siempre) ¿CONEXIÓN NECESARIA y QUE SE DA SIEMPRE? FENÓMENO B FENÓMENO A CAUSA EFECTO

¿La idea de causalidad resiste el principio de la copia? NO CRÍTICA A LA IDEA DE CAUSALIDAD “Todo lo que empieza a existir tiene una causa. Siempre que se da A se da B. Analizando la causa, podemos deducir cuál será el efecto” ¿La idea de causalidad resiste el principio de la copia? NO a) No hay impresiones de la conexión necesaria entre lo que llamamos causa (A) y lo que llamamos efecto (B). b) Antes de toda experiencia, analizando la causa, no podemos deducir el efecto. LA IDEA DE CAUSALIDAD NO ES OBJETIVA PORQUE c) Nuestro conocimiento de hechos se limita a impresiones e ideas actuales, no conocemos el futuro ¿QUÉ ES LO QUE PODEMOS PERCIBIR DE LO QUE LLAMAMOS RELACIÓN CAUSAL? La conjunción constante entre causa y efecto Sólo percibimos que un hecho (llamado causa) es contiguo en el tiempo a otro ( llamado efecto), que la causa se da antes que el efecto, y que un fenómeno sucede regularmente a otro No podemos saber que el efecto siga a la causa, simplemente creemos que lo hace. Dicho conocimiento no es en rigor tal conocimiento, sino una suposición o creencia, es producto del hábito y la costumbre. La idea de relación causal es una idea compleja fruto de un proceso psicológico

"El impulso de una bola de billar se acompaña del movimiento de la otra. Esto es todo lo que aparece ante los sentidos externos. La mente no percibe ningún sentimiento ni impresión interna de esta sucesión de objetos. Consecuentemente, no existe, en ningún caso particular de causa y efecto, ninguna cosa que pueda sugerir la idea de poder o conexión necesaria."

La ciencia Matemáticas Conocimiento necesario Física Conocimiento probable Metafísica "Si [al recorrer los libros de una biblioteca] cae en nuestras manos, por ejemplo, algún volumen de teología, o de metafísica escolástica, preguntémonos: ¿contiene algún razonamiento abstracto relativo a una cantidad o a un número? No. ¿Contiene algún razonamiento experimental sobre cuestiones de hecho y de existencia? No. Entonces, arrojémoslo a las llamas, porque sólo puede contener sofismas y supercherías." METAFÍSICA Y TEOLOGÍA