V JORNADAS DE REFLEXIÓN Y DEBATE DE LAS UNIDADES TÉCNICAS DE CALIDAD EL PROYECTO PILOTO DE RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CANARIAS: EL CASO DE LA ULL Ana E. Cruz. Unidad Técnica de Calidad Unidad de Evaluación y Mejora de la Calidad Vicerrectorado de Calidad Institucional e Innovación Educativa La Rioja. Mayo 2014

ÍNDICE: Renovación de la Acreditación en la CCAA de Canarias La fase de evaluación interna La fase de evaluación externa Incertidumbres

1. Renovación de la acreditación en la CCAA de Canarias Comienza con cierto retraso en relación a las Universidades del territorio ANECA y otras comunidades autónomas pioneras La última semana de enero de 2014 se firma un acuerdo de colaboración ANECA-Agencia Canaria (ACCUEE) para el desarrollo de este proceso, y se desarrolla una jornada informativa ULL-ANECA-ACCUEE en la que se presenta el programa y el modelo de evaluación

Se establece un máximo de 3 titulaciones por universidad En febrero se publica la Resolución del Dr. Gral. de Universidades por el que se establece el plazo para solicitar la renovación de la acreditación de las titulaciones oficiales en la CCAA de Canarias Se establece un máximo de 3 titulaciones por universidad

La Universidad de La Laguna participa en este proceso con 3 titulaciones Grado en Periodismo, (curso 2008-2009), adscrita a la F. CC Información Máster en Biomedicina Máster en Biotecnología, (curso 2010-2011), ambos adscritos a la F. Medicina

2. La fase de evaluación interna Se cuenta con apenas 1 mes para el desarrollo de la evaluación interna y sus acciones 2.1. Con respecto al autoinforme Nos enfrentamos a nueva documentación, nosotros y los centros/títulos Se trata de documentación con parámetros diferentes a los utilizados en los procesos de verificación y seguimiento de títulos

2.2. Con respecto al listado de evidencias Exceso de evidencias que deben solicitarse a diferentes servicios/unidades, que ven en esta petición una interrupción a sus tareas por parte de “los de calidad”. Las evidencias en muchos casos no están claras. No están definidos los indicadores ni la forma en la que se miden. ¿Qué nos están pidiendo? Tenemos que interpretar las evidencias

Tampoco se especifica cómo debe ser su organización, cómo presentarla Tampoco se especifica cómo debe ser su organización, cómo presentarla. ¿Cuál es la mejor manera para que el Comité la entienda? 2.3. Las Comisiones de Autoevaluación: ¿Cómo lograr la implicación de todos los colectivos? ¿Cómo incorporarlos al trabajo de las Comisiones y hacerlos partícipes del proceso? 2.4. La entrega de la documentación de evaluación interna: No tenemos acceso a la aplicación, puesto que no somos territorio ANECA.

De la fase de evaluación interna podemos concluir: Falta de tiempo para el análisis de datos, reflexión en profundidad de un proceso trascendental y organización de evidencias

3. La fase de evaluación externa: la visita A día de hoy, sólo podemos contar la experiencia de los Másteres, que son los que acaban de terminar la visita del panel si bien no contamos con resultados, únicamente con percepciones A destacar: Petición de evidencias adicionales para la visita, con poco margen de tiempo Tener preparadas las evidencias en soporte papel y originales ¿son necesarias? Es excesivo. Debería indicarse cuáles se requieren

FUNDAMENTAL: necesidad de que la UTC pueda asistir a las diferentes sesiones para poder conocer el proceso (sólo audiencia pública e información final). Dependemos de lo que nos digan los responsables de centros/títulos para tomar decisiones y trabajar con el resto

4.2. ¿Cómo va a sostener la UTC este proceso de acreditación? 4. Incertidumbres 4.1. La agencia canaria desarrollará todo el proceso a partir del próximo curso ¿Seguirá el mismo modelo? ¿Incorporará nueva documentación como hizo con el seguimiento? ¿qué pasará en la acreditación? ¿Tendremos que trabajar en nueva documentación? 4.2. ¿Cómo va a sostener la UTC este proceso de acreditación? 45 grados, 35 másteres, doctorados… Necesidad de implicación de toda la comunidad universitaria. Responsabilidad de todos

4.3. Documentación para el seguimiento y la acreditación debe ser la misma, estar alineada. No volver locos a los centros y títulos. Unificar documentación si el objetivo último es la renovación de la acreditación 4.4. Cómo va a afectar la fusión de centros y departamentos de la ULL al proceso En breve, nuevos equipos decanales/directivos, coordinadores de calidad, nuevas estructuras y funciones, nueva normativa… 4.5. No tenemos fechas para la planificación del proceso el próximo curso

¿Mismas fechas que ANECA? ¿otras diferentes? 4.6. Y cuando parece que ya teníamos un modelo… nuevos cambios…

GRACIAS http://www.ull.es/calidad ancruz@ull.es comeval@ull.es Unidad Técnica de Calidad Unidad de Evaluación y Mejora de la Calidad: http://www.ull.es/calidad Para realizar cualquier consulta: ancruz@ull.es comeval@ull.es