Modificación del Acuerdo del Consejo de Facultad No. 069 del 28 de Mayo de 2003, en el cual se establece el proceso de evaluación del desempeño docente en la Facultad de Medicina.

CONSIDERANDO 1 Evaluación - proceso permanente – anual Calificaciones de (todas las) funciones y actividades consignadas en plan de trabajo Objetiva, imparcial, formativa e integral Importancia y responsabilidad de las funciones Acuerdo Académico 111 de agosto de 1997

CONSIDERANDO 2 Competencia - Consejo de Facultad Efectuar la evaluación Asesoría de comité Acuerdo Académico 111 de agosto de 1997

CONSIDERANDO 3 La Facultad de Medicina tiene 3 comisiones Mantienen los mismos criterios

CONSIDERANDO 4 Fuentes de Información – El profesor – Los estudiantes – Superior Inmediato – Comité de Evaluación – Premios y Distinciones – Tutores (profesores auxiliares) – Informe de desempeño (c. estudio) – Informe final (a. sabático)

CONSIDERANDO 5 Informes de profesor: – Criterio – No objeto de ponderación

CONSIDERANDO 6 Coordinadores de área - administradores

CONSIDERANDO 7 Diligenciamiento de Plan de Trabajo

CONSIDERANDO 8 Evaluación de Estudiantes – Virtual – Muchos docentes para un curso – Pocas evaluaciones

CONSIDERANDO 9 Heterogeneidad de profesores – Tipo de vinculación – Asignación de áreas – Diversas responsabilidades – Número de estudiantes a cargo

CONSIDERANDO 10 Plan de Trabajo – Hoja de ruta – Compromisos

CONSIDERANDO 10 Instrumentos de evaluación – Encuestas de estudiantes – Criterios técnicos inapropiados Objetividad Integralidad Coherencia Aplicabilidad

Artículo Primero Conformación de comisiones – Quirúrgicas – Clínicas – Básicas Miembros de la comisión – Coordinador (1) – Externo (1) – Comité (3)

Artículo Segundo Comités Asesoran a Consejo de Facultad Seguir criterios establecidos

Artículo Tercero Evidencia presentada – Plan de Trabajo – Autoevaluación e informe de actividades – Evaluación de jefe inmediato – Evaluación de estudiantes

Artículo Tercero Parágrafo 1 – Evaluación de estudiantes para Observar características pedagógicas Recomendar asesoría – NO SE HA ASIGNADO PONDERACIÓN Parágrafo 2 – Si no hay evaluación estudiantil valerse de otras fuentes Parágrafo 3 (transición) – Desarrollo de instrumentos de evaluación idóneos

Artículo Cuarto Comisión de estudios – Informe de tutor

Artículo Cuarto Profesores en otras Unidades Académicas – Aplica en lugar de comisión

Artículo Quinto Año Sabático – Informe final

Artículo Séptimo Factores Cualitativos – Artículo 11 del Acuerdo Académico 111 de 1997

Artículo Octavo No tener en cuenta período – Plan de trabajo inconsistente (sistemas) – ¿Se necesita este artículo?

Artículo Noveno Plan de Trabajo Incompleto – No permite calificar al profesor

Artículo Décimo Transición – Dos años – Desarrollar instrumentos técnicos para evaluación objetiva y estructurada – Estudiantes