ASPECTOS GENERALES DE LA EVALUACION Y DIAGNOSTICO SEMINARIO: LA EVALUACION DE LA GESTION PRESUPUESTARIA EN EL SECTOR PUBLICO COSTARRICENSE ASPECTOS GENERALES DE LA EVALUACION Y DIAGNOSTICO San José, Costa Rica

¿ QUE ES LA EVALUACION ? “PROCESO DE MEDICION SISTEMATICA Y CONTINUA DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS DE UN PROGRAMA, PROYECTO O POLITICA Y SU COMPARACION CON ESTANDARES U OBJETIVOS PREVIAMENTE DEFINIDOS, A EFECTOS DE PODER DAR CUENTA SOBRE LAS CAUSAS DE TALES DESVIACIONES Y MEJORAR LA GESTION, “

APOYAR EL PROCESO DE TOMA DE DECISIONES OBJETIVOS DE LA EVALUACION APOYAR EL PROCESO DE TOMA DE DECISIONES PARA MEJORAR LOS RESULTADOS DE LAS INTERVENCIONES PUBLICAS

OBJETIVOS DE LA EVALUACION MEJORAR RESULTADOS MEJORAR LA GESTION: ECONOMIA, EFICACIA, EFICIENCIA, CALIDAD MEJORAR EL PROCESO DE DECISION PRESUPUESTARIA: VINCULANDO RECURSOS CON DESEMPEÑO COMPROMETIDO Y LOGRADO MEJORAR LOS MECANISMOS DE CONTROL Y RENDICION DE CUENTAS

PROGRAMACION PRESUPUESTARIA: ASPECTOS RELEVANTES DEL DIAGNOSTICO Planificación y evaluación de las acciones estratégicas en el nivel sectorial Planificación institucional como base para la definición de los Planes Operativos Anuales de los Programas Planificación en el nivel institucional y articulación con los programas Planes Operativos Anuales como base para la programación de metas de la gestión anual y formulación del presupuestos

PROGRAMACION PRESUPUESTARIA: ASPECTOS RELEVANTES DEL DIAGNOSTICO Planificación y evaluación de las acciones estratégicas En el nivel sectorial PROBLEMAS DETECTADOS Plan Nacional de Desarrollo como insumo base para Planificación Ministerial

PROGRAMACION PRESUPUESTARIA: ASPECTOS RELEVANTES DEL DIAGNOSTICO PROBLEMAS DETECTADOS Planificación institucional débil insumo para la planificación y programación presupuestaria de los Programas Planificación institucional como base para la definición de los Planes Operativos Anuales de los Programas

PROGRAMACION PRESUPUESTARIA: ASPECTOS RELEVANTES DEL DIAGNOSTICO PROBLEMAS DETECTADOS Coordinación institucional hacia los programas: Lineamientos estratégicos Programación presupuestaria centralizada Planificación institucional y articulación con los programas

PROGRAMACION PRESUPUESTARIA: ASPECTOS RELEVANTES DEL DIAGNOSTICO PROBLEMAS DETECTADOS Planificación de los Programas como base para la gestión y la formulación del presupuesto Ausencia de Plan Estratégico como base para la planificar la gestión Dificultad para identificar prioridades Productos finales no asociados a la producción principal, relevante a la misión Objetivos y metas desvinculadas de lo estratégico-prioritario

PROGRAMACION PRESUPUESTARIA: ASPECTOS RELEVANTES DEL DIAGNOSTICO PROBLEMAS DETECTADOS Planificación de los Programas como base para la gestión y la formulación del presupuesto Programación presupuestaria no refleja prioridad de gestión institucional Indicadores de gestión desvinculados de los objetivos específicos (metas de gestión del período) Base para la medición y evaluación es solo sobre producción física no da cuenta de calidad e impacto.

PROGRAMACION PRESUPUESTARIA: ASPECTOS RELEVANTES DEL DIAGNOSTICO PROBLEMAS METODOLOGICOS ACTUALMENTE SE ASOCIAN A: OBJETIVOS GENERALES FUNCIONES PERMANENTES NO HACIA ESTRATEGIAS ACCIONES NO MEDIBLES Y NO RELACIONADAS CON LOS OBJETIVOS DEL AÑO PRESUPUESTARIO OBJETIVOS ESPECIFICOS METAS SOLO PRODUCCION FISICA, NO PRIRIDADES DE GESTION ANUAL INDICADORES METAS NO PROPORCIONAN BASE PARA MEDICION DE GESTION DE RECURSOS INDICADORES SOLO COBERTURA PRODUCCION FISICA (MAYOR PARTE)

EVALUACION PRESUPUESTARIA: ASPECTOS RELEVANTES DEL DIAGNOSTICO AUSENCIA DE UNA METODOLOGIA DE EVALUACION EN ALGUNAS INSTITUCIONES; AUNQUE EN GOBIERNO CENTRAL NO ES EL PRINCIPAL PROBLEMA DEBILIDAD DE LA FASE DE PROGRAMACION R.H. - CAPACIDADES TECNICAS PROGRAMAS S.I. – EXIGUO DESARROLLO S.I.E.P. PROBLEMAS ESPECIFICOS DE LOS FORMULARIOS INFORMES E INTERPRETACION DE RESULTADOS

PERIODICIDAD DE LOS INFORMES PROBLEMAS ESPECIFICOS DE LOS FORMULARIOS INFORMES E INTERPRETACION DE RESULTADOS PERIODICIDAD DE LOS INFORMES RECARGA DE TRABAJO INSTANCIAS EVALUADORAS Y TAMBIEN EN INSTITUCIONES NO APORTA SUSTANTIVAMENTE AL ANALISIS Y EVALUACION TIPO DE INFORMACION SOLICITADA PARA LA EVALUACION EN EL NIVEL DE PROGRAMA: OBJETIVOS GENERALES (NO ESTRATEGICOS O PRIORITARIOS) OBJETIVOS ESPECIFICOS (NO METAS) INDICADORES NO DAN CUENTA DE GESTION DE RECURSOS Y RESULTADOS ANALISIS Y EVALUACION DE RESULTADOS DE CARÁCTER CUANTITATIVO, NO EXPLICAN COMO RESULTADOS INCIDEN EN LOGROS DE OBJETIVOS:EFECTOS LOGRADOS.

FORTALEZAS Y DEBILIDADES DEL PROCESO DE EVALUACION INCORPORACION DE LA EVALUACION EN EL PROCESO PRESUPUESTARIO ORIENTANDOLO HACIA RESULTADOS Y COMPROMISO DE LOS ENTES SEGÚN COMPETENCIA RADICAR LA EVALUACION PRESUPUESTARIA EN LA INSTANCIA DE ANALISIS PRESUPUESTARIO: INTEGRAR VARIABLES DE RESULTADOS CON RECURSOS COBERTURA LOGRADA DE EVALUACION: TITULOS DEL PRESUPUESTO NACIONAL Y AHORA SECTOR DESCENTRALIZADO. LEGITIMIDAD DE LOS ACTORES PARA ASUMIR FUNCIONES DE EVALUACION Y AVANZAR HACIA LA GENERACION DE UNA CULTURA DE GESTION POR RESULTADOS Y MODERNIZACION DE LA GESTION PUBLICA

FORTALEZAS Y DEBILIDADES DEL PROCESO DE EVALUACION METODOLOGIA DE PROGRAMACION DE METAS, DERIVADO DEL ESCASO TIEMPO Y RECURSOS CON QUE SE IMPLANTO EL PROCESO DE EVALUACION EN GOBIERNO CENTRAL, Y LAS POSIBIIDADES DE ASIMILACION DE METODOLOGIA EN LA PARTE DESCENTRALIZADA. MULTIPLES CAMBIOS OPERADOS EN LA METODOLOGIA DE EVALUACION RIGIDECES INSTITUCIONALES SOBRE LA PERIODICIDAD DE LOS INFORMES PROBLEMAS DE LA GENERACION DE INFORMACION POR PARTE DE LAS INSTITUCIONES:BASES DE DATOS, SISTEMAS DE INFORMACION, CAPACIDADES INSTALADAS

FACTORES CRITICOS DE CARÁCTER ESTRUCTURAL: VISION ORGANIZACIONAL INCIPIENTE COMO BASE PARA LA PLANIFICACION Y EVALUACION DIFICULTAD PARA TRABAJAR POR RESULTADOS AL INTERIOR DE LAS INSTITUCIONES PUBLICAS: DEBILIDAD EN LOS PROCESOS DE DEFINICION DE OBJETIVOS Y METAS SISTEMAS DE INFORMACION Y COSTEO DE ACTIVIDADES EN LAS INSTITUCIONES DIFICULTAN CONSTRUCCION DE MEDIDAS DE DESEMPEÑO CONSISTENTES O DE FACIL ACCESO CAPACIDADES TECNICAS DE EVALUACION SON MUY HETEROGENEAS: EN LA MAYOR PARTE DE LOS CASOS NO HA HABIDO PROCESOS DE CAPACITACION EN EL TEMA EVALUACION (INDICADORES DE GESTION)

FACTORES CRITICOS DE CARÁCTER METODOLOGICO NO SE CONTEMPLA LA EVALUACION DE LOS RESULTADOS DESDE PERSPECTIVA ESTRATEGICA: SE ENFATIZA SOLO LA EVALUACION DE LA PRODUCCION FISICA METODOLOGIA NO SATISFACE EXPECTATIVAS DE LOS CLIENTES DE EVALUACION EN TERMINOS DE INFORMAR SOBRE RESULTADOS EN TERMINOS DE EFICACIA, EFICIENCIA, ECONOMIA Y CALIDAD DIFICULTAD PARA IDENTIFICAR LOS PRODUCTOS Y METAS VINCULADOS A LAS PRIORIDADES INSTITUCIONALES INFORMACION DE LA EVALUACION NO SIEMPRE ES APROVECHADA POR LAS INSTITUCIONES PARA RETROALIMENTAR Y MEJORAR GESTION

CONCLUSIONES Y LINEAMIENTOS PARA LA PROPUESTA DE PERFECCIONAMIENTO DE LA METODOLOGIA EVALUACION TIENE UN ALTO COMPONENTE DE CULTURA ORGANIZACIONAL NECESIDAD DE FORTALECER LA CULTURA DE GESTION POR RESULTADOS Y EVALUACION EN LAS INSTUCIONES: EMPODERAMIENTO Y RESPONSABILIZACION DE LOS DIRECTORES DE PROGRAMA NECESIDAD DE REDEFINIR Y FORTALECER EL PROCESO DE PLANIFICACION INSTITUCIONAL Y DE LOS PROGRAMAS: ENFOQUE A LO ESTRATEGICO Y COORDINACION ENTRE MINISTERIOS Y PROGRAMAS PERFECCIONAR LOS INSTRUMENTOS METODOLOGICOS, IDENTIFICAR RESPONSABLES INSTITUCIONALES, FORTALECER CAPACIDADES TECNICAS RECONOCER LAS LIMITACIONES DE LA EVALUACION DE LA GESTION PRESUPUESTARIA PARA LA TOMA DE DECISIONES EN LA ASIGNACION DE RECURSOS: