Federalismo Fiscal y Crecimiento Económico Bases para un Fondo de Convergencia en la República Argentina Dr. JUAN MANUEL URTUBEY GOBERNADOR DE LA PROVINCIA DE SALTA Junio de 2010

Breve Historia del Régimen de Coparticipación Federal La Coparticipación Federal de Impuestos en el Tiempo Ley Ley Ac. Trans. Ley Ley Ley Ley

1º Test de Convergencia Evolución de los PBGs Per Cápita del País y el NOA

1º Test de Convergencia Evolución de los PBGs Per Cápita del País y Provincias del NOA

2º Test de Convergencia Beta Convergencia: Debe existir una relación inversa entre la Tasa de Crecimiento del Producto Per Cápita y el Nivel Inicial de Producto Per Cápita. Las Prov del NOA están en el cuadrante negativo. No se observa una relación negativa entre PBGpc inicial la tasa de crecimiento posterior. Las provincias con ingresos iníciales bajos crecen menos. No existe evidencia de convergencia.

Convergencia y Coparticipación Analizamos dos periodos: 1973 – 1984: Régimen de Copart con Coeficientes Redistributivos 1988 en adelante: Régimen de Copart con Coeficientes Arbitrarios

Criterio de Elegibilidad: Para participar del fondo se determinaron las provincias que poseían, en 2005, un PBG per cápita menor al 75% del promedio nacional. Criterio de Distribución: 82% según población. 4% según desempleo. 4% según superficie. 7% según dispersión población. 3% distancia al puerto de Bs. As. El total obtenido es corregido por la inversa del producto per cápita. Alternativa 1: Enfoque de Convergencia en Crecimiento del PBGpc

Criterio de Elegibilidad: Para participar del Fondo se determinaron las provincias que poseían, en 2001, (Ultimo año con información para todas las provincias), un Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) superiores a la media Nacional. Alternativa 2: Enfoque de Convergencia en Niveles de Pobreza Criterio de Distribución: La metodología de reparto es determinar la relación entre el número de pobres de cada provincia con el total de su población, ponderado con la relación de la población pobre de cada provincia con el total de pobres de todas las provincias beneficiarias del Fondo. Fp = (Pob Pobre Pcia i / Pob Prov i ) x (Pob Pobre Pcia i / Pob Pobre Pcias Benef)

Criterio de Elegibilidad: Se seleccionaron a las provincias que calificaban en una u otra de las alternativas propuestas. Entonces, además de aplicársele los factores de distribución con enfoque de crecimiento, se añadió el factor pobreza, con la intención de tender hacia un fondo de desarrollo. Criterio de Distribución: 80% según población. 4% según desempleo 4% según superficie. 5% según dispersión poblacional. 3% según distancia al puerto de Bs As. 4% según el índice de pobreza El total obtenido es corregido por la inversa del producto per cápita Alternativa 3: Enfoque de Convergencia Mixto

Distribución Correspondiente a un 4% de la Coparticipación 2009 ($ M) Provincia Población Desempleo Superficie Dispersión Distancia Pobreza Distribución Primaria inversa Producto per cápita Fondo Total Catamarca 86,049,087 7,297,29712,094,598 15,838,5097,333,6644,521,028133,134,182-10,647,986122,486,196 Chaco242,059,3884,864,86511,744,6165,309,2536,504,64116,010,511286,493,274117,100,893403,594,167 Corrientes230,797,3528,108,10810,396,7904,363,605,568,41214,047,703274,281,969-9,013,937265,268,033 Entre Rios286,468,4567,297,2979,286,6072,804,8853,156,6647,700,167316,714, ,069,463172,644,613 Formosa121,946,5792,432,4328,495,0525,513,6627,588,7486,724,377152,700,8507,231,056159,931,906 Jujuy152,039,8538,108,1086,273,3902,411,70910,585,9859,257,607188,676,651-6,750,489181,926,162 La Rioja75,156,6044,054,05410,571,36813,853,9297,448,4522,020,186113,104,594-56,622,39656,482,197 Misiones242,846,4914,054,0543,512,905473,4556,759,72514,727,384272,374,015-3,786,244268,587,770 Salta274,308,49823,513,51418,328,73411,410,46610,362,78613,447,920351,371,91985,550,908436,922,827 San Juan156,383,87611,351,35110,567,95075,554,0448,003,2596,259,084268,119,564-40,938,923227,180,642 Santiago196,150,6377,297,29716,072,88812,270,8847,333,6649,531,469248,656,839-60,687,965187,968,874 Tucuman35,793,18031,621,6222,655,101195,6008,354,00015,752,563394,372,066122,634,546517,006,613 Total2,400,000,000120,000, ,000,00090,000,000120,000,0003,000,000,0000

Estudio Contrafáctico sobre el impacto del Fondo en la Convergencia entre Provincias. Observaciones: Aun cuando las medidas sean en distinto momento, el proceso es comparable por tratarse de tasas de crecimiento de valores constantes. Recuerde además las limitaciones del multiplicador. Beta sin fondo: Beta con fondo:

15

16 Que es el Fondo de Desarrollo Estructural? Es un fondo para direccionar recursos destinados a atacar la pobreza estructural de manera eficiente. Se requiere ubicar los focos de pobreza del País por Departamentos. Se obtuvieron los datos de los 511 departamentos del País (Censo 2001) de dos medidas censales de pobreza: - Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) - Privación Material de los Hogares (IPMH)

Ref Dptos % NBI por Dptos > a 30% 20,1 a 30 10,1 a 20 < a 10 % 17 Ref Argentina % NBI por Región > a 20% 15,1 a 20 12,1 a 15 < a 12% NOANEA CUYOGBA PATAGONIACENTRO

18 Criterios de Distribución 1.20% en función de la población con NBI del departamento con respecto a la población con NBI del país. 2.20% en función de la población con NBI del departamento con respecto a la población total del departamento 3.20% en función de la Incidencia 4.20%en función de la Intensidad 5.20% en función de la Razón de Privación de Recursos Corrientes

19 FpAnta=21782/ =0,0034

20

21

22 Comparación de la Distribución de 5.000M para SALTA: FONDO DE CONVERGENCIA vs. IMPUESTO AL CHEQUE en millones de pesos año SEGÚN CHEQUE LEY SEGÚN FONDO CONVERGENCIA DIFERENCIADIFERENCIA % %

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32 -11,15%

Un país federal requiere inevitablemente de un Régimen de Coparticipación Federal que cumpla con el mandato constitucional de asegurar el reparto de recursos nacionales de manera equitativa, solidaria y dando prioridad al logro de un grado equivalente de desarrollo, calidad de vida e igualdad de oportunidades. El Régimen de Coparticipación Federal, históricamente y en la actualidad, no logra cumplir con este objetivo, tal como demuestran las pruebas de convergencia realizadas. Si se mantienen las tendencias actuales, las asimetrías mencionadas no solo se mantendrán sino que incluso se profundizarán. Una herramienta a largo plazo para resolver este problema, es la implementación de un Fondo de Convergencia Nacional, basado en criterios distributivos y redistributivos, que consideren dimensiones históricas, territoriales, estructurales y de coyuntura. El Fondo modificaría sustancialmente la realidad de las provincias beneficiarias y contribuiría a alcanzar un desarrollo armónico y sustentable de la economía nacional. Conclusiones