El uso de categorías étnico/raciales en censos y encuestas en el Perú: balance y aportes para una discusión Néstor Valdivia con la colaboración de Martín Benavides Lima, Septiembre, 2011

PRESENTACIÓN El objetivo del trabajo: balance de las iniciativas del Estado y del mundo académico para incorporar la dimensión étnica en el los censos y las encuestas La “paradoja peruana”: Perú es uno de los países con más indígenas, pero no ha incluido una variable étnica en los últimos Censos (CEPAL/ UNFPA 2006) Metodología y fuentes: revisión de Censos y encuestas, investigaciones académicas (cuantitativas y cualitativas), trabajos anteriores (Gootenberg 1995, Lloréns 2004, Lajo 2004, Sulmont 2010) Pero queremos ir más allá: revisar conceptualmente el avance y relevar alternativas metodológicas de medición de etnia/raza

CONTEXTO Emergencia de lo étnico y reconocimiento de derechos de pueblos étnicos: marco normativo internacional Estadísticas con enfoque étnico en AL: eventos “Todos contamos” ronda de Censos 2000, Seminario Santiago de Chile - 2005, Cartagena 2011 (CELADE/CEPAL, UNFPA, Chackiel, J. y Peyser, A. 1994, Schkolnik y Del Popolo 2006) Coyuntura política peruana: “inclusión social” Actualidad del tema: “Ley de derecho a la consulta previa a los pueblos indígena u originarios” -en el marco Convenio 169 OIT- ¿Quiénes son “pueblos indígenas”? Tres versiones

QUÉ SE MIDE, PARA QUÉ Etnicidad/raza: conceptos en debate; dos tendencias: “primordialista” (Geertz 1973, Bayar 2009) e “instrumentalista” (Banton 1967, Barth1969) Doble dimensión: categorización e identificación (Jenkins 2004, Brubaker y Cooper 2000) La metáfora de la raza como “construcción social” (Smaje 1997) El Estado como “identificador”: las políticas del “nombramiento” y los grupos étnicos (Morning 2005) Categorización e identificación: ¿El estudio de la etnicidad es el estudio de la identidad étnica? (Brubaker y Cooper 2000) ¿Es posible/necesario / conveniente “categorizar” en grupos? (Brubaker 1996; Lavaud y Lestage 2009)

QUÉ SE MIDE, PARA QUÉ PARA QUÉ SE MIDE: 4 respuestas a partir del balance sobre el uso de variable etnia/raza en el Perú Para conocer situación de pobreza y exclusión social de los grupos étnicos Para caracterizar, describir los valores y la cultura de los grupos étnicos Para analizar los procesos de discriminación Para identificarlos como sujetos de derechos individuales y colectivos

CÓMO MEDIR ETNICIDAD / RAZA “Medir” etnicidad/raza: del concepto al indicador La autoidentificación como “regla de oro”: ¿identidad étnica o identidad política? La “raza” como variable: ¿estadísticas racistas o racismo estadístico? Cómo miden etnia/raza los CENSOS de países de AL: criterios usados (Schkolnik y Del Popolo 2006, CELADE 2005): Territorio (unidad geográfica de residencia) Rasgos físicos (color o raza) Lenguaje (lengua materna/ hablada / hablada en el hogar) Vestimenta (tipo de vestido, calzado) Desarrollo de conciencia (autoadscripción a población/ pueblo/cultura)

Colombia

Ecuador

El caso del PERÚ: algunos temas relevantes ¿El caso peruano: “identidades débiles”? (Degregori 1998, Degregori 1993, Sulmont 2006; Thorp y Paredes 2010; Valdivia 2004; Damonte 2004, 2005, Montoya 2002) Procesos y formas de identificación: María Elena Planas y Néstor Valdivia. “Identidad étnica en el Perú: un estudio cualitativo sobre los discursos de auto identificación en tres zonas del país”, GRADE/ UPCH, mimeo, Lima, Septiembre 2007. Tesis 1: dominación colonial central y estrategia de “no marcar las diferencias” como vía a integración (lo cual explicaría la “debilidad” de los movimientos sociales y políticos de base étnica) (Muñoz et al. 2006) Metáforas del “cholificación”, “desborde popular”, “plebe urbana”, el “otro sendero” y “Caballo de Troya” (Quijano 1980, Matos Mar 1984,Franco 1992, Golte y Adams 1990, De Soto 1989) Democracia racial peruana caracterizada por el “color-blindness” (Oboler 1996, Golash Boza 2007) Tesis 2: El problema de las etiquetas étnicas: ¿identidad sin nombre? (Planas y Valdivia 2007)

El caso del PERÚ: algunos temas relevantes Tesis 3: influencia del discurso clasista y el Estado reformista: indio no, campesino sí Tesis 4: predominio de las categorizaciones (indio, serrano, etc.), y tienen una fuerte ambigüedad en su significado. Y hay tensión entre la resistencia y la resignificación del término. ¿El caso “exitoso” de la categoría “cholo”? Tesis 5: las identidades locales y regionales fuertes pero no buscan reconocerse en una etiqueta (referente a comunidad, uso de gentilicios) Tesis 6: las etiquetas más usadas son gentilicios y las referencias los ámbitos geográfico-social-culturales “clásicos”: costeño, serrano, de la selva. Tesis 7: hay diferencias por sectores, grupos y regiones y nuevas tendencias: emergencia de identidades étnicas regionales, caso de la endogénesis aymara (Zevallos 2002, Ramón Pajuelo 2010)

La variable etnia/raza en los Censos: 10 Censos, 4 etapas Desde el siglo XIX hasta el Censo de 1940: la categorización de las “razas” en el Perú El Censo de 1961: el enfoque antropológico cultural sobre la etnicidad Entre el Censo de 1972 y el Censo de 1993: el “silencio” estadístico sobre la etnicidad/raza en el Perú De los años 90 a la actualidad: ¿“retorno del indio” (y de los afrodescendientes) en las estadísticas del Perú?

1940

Censo Nacional de Población y Ocupación 1940 Capítulo V “Cédulas de empadronamiento y fundamentos de la investigación social”, Lima: Ministerio de Hacienda y Comercio, 1944. Clasificar en grandes grupos raciales: “blanco”, “indio”, “negro”, “amarillo” -que tienen “características definidas”, y “mestizo” “resultado del cruzamiento” (p. LXXI). No se persigue una “finalidad científica” -”desde el punto de vista de la Etnología”-, dado que no es posible: los registradores carecen de “la capacidad necesaria para caracterizarlo co precisión” (p. LXXI). Para “el conocimiento de la composición de la población y los problemas relativos al desarrollo cultural y económico de los distintos grupos que la integran” (p. LXXI). Porque “era necesario constatar en qué proporción se hallan los distintos grupos raciales integrantes de su población y con qué ritmo van fusionándose. Esa constatación revela la tendencia a la formación del tipo de raza nacional: el mestizo, en el que se sintetizan los cruzamientos raciales, predominando los caracteres étnicos del blanco y del indio (p. CLXXX). “Las personas que no tengan una raza definida como blanca, india, negra o amarilla, serán anotadas como mestizas. En los casos en que no se obtenga una declaración verdadera del empadronado, el encargado de llenar la cédula podrá anotar este dato según su apreciación personal” (p. 613).

1961

VI Censo Nacional de Población 1961 – Instituto Nacional de Planificación - Dirección Nacional de Estadística y Censos, Lima: INP, 1966, Volumen I -Tomo III. “Ser indígena es sólo una condición económica y social, donde la persona muestra un atraso cultural y una economía débil; exhibiendo complejos rasgos culturales muy peculiares y no típicos de la mayoría de la población del Perú que dan a conocer la culturización o el proceso de la mezcla y asimilación cultural y las tendencias a resistir o aceptar dicho proceso” (p. VI). Línea mestizo indio es “borrosa” por lo que “el criterio racial (desusado por inadecuado), cultural o lingüístico no basta para precisarla” (p. VI). “La persistencia en ciertas costumbres indígenas como el uso de ciertas prendas de vestir, el masticado de coca y el empleo monolingüe del idioma aborigen, pueden servir para identificar grupos de población indígena o para determinar la medida en que esta población está asimilándose o rechazando costumbres predominantes en el resto de la población del Perú” (p. VII).

CENSO 1972

CENSO 1981

CENSO 1993

CENSO 2007

Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO): distribución de las categorías étnico/raciales 2001 - 2010

La variable etnia/raza en las encuestas ¿Cuántos “Indígenas” hay en el Perú?: desde 19.2 % (lengua materna del jefe de hogar) hasta % 74.8 % (lugar de nacimiento del jefe del hogar)- dependiendo cómo lo midas (Sulmont 2010) Un total de 25 investigaciones y estudios desde el año 2000, cómo miden la etnicidad/raza: Preguntas de identificación externa / objetivos Lengua materna Lengua de padres y abuelos “Raza” asignada “Raza” autoreportada Area geográfica socio cultural Otros marcadores: vestimenta Preguntas de autoidentificación Uso de data / modelo ENAHO categorías etno/raciales Uso de opciones múltiples (Estudio BM-afroperuanos)

La variable etnia/raza en las encuestas: algunos hallazgos y metodologías usadas Estudios sobre exclusión, pobreza y uso de “lengua” (Ñopo, Hugo, Jaime Saavedra, y Máximo Torero. Ethnicity and Earnings in Urban Peru. Alemania: Institute for the Study - IZA, 2004; Benavides y Valdivia 2004; Valdivia 2003). Estudios sobre exclusión y discriminación y el uso de “raza” (en mercados laborales Ñopo, Hugo, Jaime Saavedra, Máximo Torero, y Martín Moreno 2004) El estudio del BM sobre población afroperuana El estudio del proyecto CRISE (Figueroa y Barrón 2005): concepto de “desigualdades horizontales” y operacionalización de lo étnico a través del uso de áreas geográficas socio culturales. El módulo de etnicidad en la ENDES: lengua de ancestros, autoidentificación y marcadores (vestimenta)

Podría decirme en qué medida usted pertenece o se siente parte de los grupos que mencionaremos a continuación. (mencionar cada grupo) ¿Usted se considera o se siente ............................... mucho, poco, nada?

A modo de conclusión: estudios sobre cultura, pobreza, exclusión y discriminación Las “identidades” étnicas en el Perú principalmente cobran forma de identificaciones con el lugar de origen (gentilicios), con referentes raciales y pertenencias a áreas geográficas socioculturales. Es necesario ampliar las formas de “medir” etnia/raza, y mejorar las que ya se han estado haciendo. “Lengua” como marcador étnico debe ampliarse y mejorarse: lengua de ancestros (padres, abuelos), uso de la lengua en ámbitos distintos (familiar/hogar, redes sociales, mercados, instituciones, escuela, etc.). Estudios sobre aspectos más socioeconómicos (condiciones de vida, estilos de vida, consumo) Estudios sobre dimensiones más culturales y simbólicas (como base de una identidad).

A modo de conclusión: estudios sobre cultura, pobreza, exclusión y discriminación Se debe avanzar en el conocimiento del “racismo” (construcción social de la “raza”), más allá de la medición sobre percepción de discriminación (encuestas), haciendo uso combinado de técnicas de investigación tales como: “Raza” autoreportada vs. “raza” percibida (Telles y Lima 1998) Clasificación “racial” a partir del fenotipo (validación según contextos y situaciones relacionales típicas) Captación de diferencias de “color de piel” a través de la “Paleta de colores” Otras entradas: diseños semiexperimentales (Castillo, Petrie y Torero 2008), que permiten superar los problemas de vivencia/ percepción/ reporte, o el uso de Paciente Simulado bajo técnicas cuantitativas (Reyes y Valdivia 2010). Estudios cualitativos pueden arrojar muchas luces sobre ese proceso de construcción social de la “raza”: contenido de cada denominación racial (quién es “blanco” en el Perú, quién es “cholo”, quién es “indígena”), mecanismos de estereotipo/ prejuicio/ discriminación

A modo de conclusión: estudios y mediciones sobre identidad étnica Avanzar en la incorporación de variable étnica en las Encuestas de Hogares, el Censo Nacional y en los registros de los servicios públicos (salud, migración, educación, trabajo, etc.). Variable étnica: identidad, que dé cuenta de las distintas formas de IDENTIFICACIÓN (identidades indígenas “fuertes”, territoriales/comunales, identidades mestizas “débiles”, etc.), como base para políticas de inclusión social y reconocimiento de derechos Tener en cuenta dos recomendación de CEPAL / CEDAL (2006): medirlo de distintas formas -incluir marcadores objetivoscomo lengua, ancestros y territorialidad o lugar de nacimiento, y recoger la perspectiva de los grupos étnicos para redefinir esas categorías - Ejemplo de experiencia en otros países (Chile, mapuches). Con la pregunta de autoreconocimiento, no termina el problema, empieza otro: qué categorías o etiquetas étnico/raciales usar, por qué

A modo de conclusión: estudios y mediciones sobre identidad étnica Discusión de la validez de los instrumentos (categorías) a ser usados: ¿se están midiendo esas diversas formas de identificación que existen en el Perú? Evaluación de los instrumentos ya usados: por ejemplo, las categorías usadas en ENAHO Qué aplicación tiene “indígena” Cuál es el contenido de “quechua” Localización y regionalización: “serrano” (de categorización a reivindicación) Resignificación de la categoría “cholo” ¿“Blanco” como cultura? El “cajón de sastre” de “mestizos” Caso de la categoría “De la amazonía” Tema: distancia entre clasificación oficial/ uso popular - resultados de estudio de Planas y Valdivia 2007: términos usados son gentilicios (cusqueño, ocongateño, huancavelicano, coracoreño, puquiano) y los clásicos términos que denotan las tres grandes áreas socioculturales del Perú: costeño, serrano, de la selva

A modo de conclusión: formas alternativas de medida de la identidad étnico/racial (1) Uso de pregunta ENAHO, con preguntas complementarias ¿Por sus antepasados y de acuerdo a sus costumbres, Usted se considera… Mestizo? Quechua? Blanco? Aymara? De la amazonía?..... ¿Pertenece o se siente parte de algún pueblo, comunidad o grupo indígena? ¿Cuál?……………… Negro, mulato, zambo? Otro?...... Especifique……………………..

A modo de conclusión: formas alternativas de medida de la identidad étnico/racial (2) Uso de pregunta con fraseo inicial similar pero con alternativas de respuestas múltiples basadas en categorías étnico/raciales (definidas con los propios sujetos y validadas a través de un análisis estadístico): ¿Por sus antepasados y de acuerdo a sus costumbres, Usted se considera… De la selva / charapa? Indígena de la amazonía?.............. A qué Comunidad Indígena o pueblo o grupo indígena pertenece? (Especificar el nombre) ……………………. Aymara? Andino / serrano? Cholo? Quechua? Costeño? Blanco? Criollo? Negro / mulato / zambo? Afroperuano/ afrodescendiente? Mestizo? Nisei / de origen chino, japonés u oriental? Otro………. (Especificar)…………………………………….

A modo de conclusión: formas alternativas de medida de la identidad étnico/racial (3) Elaboración de una combinación de preguntas de autoadscripción étnica con preguntas sobre indicadores “objetivos”, tales como: Territorialidad: pertenencia a una Comunidad Campesina o Comunidad Indígena Amazónica Lugar de nacimiento (capital, provincia, distrito, centro poblado, anexo) Área geográfica: rural / urbana Área sociocultural: (1) Lima centro, 2) Lima periferia (“Conos”), 3) Centros locales (distritos residenciales de las grandes ciudades de provincias), 4) Andes del sur, 5) Andes centrales y del norte, 6) Resto de la costa, y 7) Región Amazónica Vínculo con lugar de origen: pertenencia a alguna institución de coterráneos visitas y participación en fiestas patronales vínculos comunales de origen Lengua propia y de ancestros (padres y abuelos) Otros marcadores: vestimenta

Muchas gracias