DEFINICION DE UN CRITERIO PARA LA PRIORIZACIÓN DE INDICACIONES CIPS-DCVG EN EL MARCO DE LA IMPLEMENTACIÓN DE UN PROCESO ECDA Autores: Ing. Jimena Alvarez.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
Modelo de Inspección, Vigilancia y Control basado en Riesgos (IVC- SOA) Grupo Programas Especiales- Buenas Prácticas Clínicas.
Advertisements

El análisis de los riesgos determinará cuáles son los factores de riesgo que potencialmente tendrían un mayor efecto sobre nuestro proyecto y, por lo.
ANALISIS DE FALLA Y CRITICIDAD
Estudio de mercado. Inicio del taller 8:30 a.m. Cierre del Taller 5:30 p.m. Refrigerios de 15 minutos Almuerzo de 1:00 p.m a 2:00 p.m.
* Parte del punto 3 está basado en las presentaciones del Curso de Enfoques Metodológicos de Fernando Cartes M.
CASA DE LA CALIDAD Por: Xavier Gualán. CASA DE LA CALIDAD Casa de la calidad: Es una herramienta que puede mejorar el procedimiento de operación. ¿Qué.
LA INNOVACIÓN. ANALISIS DE NECESIDADES Una idea innovadora es frecuentemente el punto de partida para un nuevo proyecto. Pero desde ahí a su materialización.
Módulo 4 – Prácticas y procedimientos generales de una inspección
Solicitud de Propuesta N°001/2017
SISTEMA INFORMÁTICO DE SUPERVISIÓN
PROPUESTA METODOLÓGICA COMPONENTE EVALUACIÓN
METODOLOGIA DE TRABAJO
Solución de problemas y toma de decisiones administrativas
Grupo de Seguimiento a Poblaciones Especiales y Estudios Estadísticos
Las tendencias de mantener un universo reducido de contribuyentes , donde se concentra mayormente el poder recaudatorio , sujetos a control.
Mejores Prácticas en Proyectos de Desarrollo de Software
Universidad de las Fuerzas Armadas
Planificación en Salud
1. PROYECTO DEFINICIÓN DEL MODELO DE GOBIERNO CORPORATIVO – CNO Marzo 7 de 2014.
CONTROLES DE ASEGURAMIENTO DE INGRESOS PARA ADMINISTRAR EL PROCESO DE INTERCONEXIÓN EN EMPRESAS DE TELECOMUNICACIONES Proyecto 2 MBA.
PROCESO DE INNOVACION.
Auditoria Informática Unidad III
Planificación como herramienta
ANALISIS DEL RIESGO DEL PROYECTO
Identificación de Peligros y Evaluación de Riesgos (IPER)
Riesgos y Control Informático
Nidia Asmin Chavarro Vargas
Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE MEVAST VIII A Tema
Análisis y Diseño de Sistemas de Información
Descripción e interpretación de la estadística
Diagnóstico Participativo
Universidad manuela beltran - virtual
MATRIZ DE RIESGO Y PELIGROS
PROTOCOLO SOBRE NORMAS MÍNIMAS PARA EL DESARROLLO DE PROGRAMAS DE VIGILANCIA DE LA PÉRDIDA AUDITIVA POR EXPOSICIÓN A RUIDO EN LOS LUGARES DE TRABAJO.
Integración de Personal
Aplicación web de reevaluación y recomendación de competencias profesionales, mediante inteligencia artificial.
ANALISIS DE PARETO Manuel Yáñez Arzola.
INGENIERÍA DE MÉTODOS Iván R. Coronel, PhD 2016.
Valoración Empresarial y Análisis de la Estructura del Capital Óptimo para la empresa Microinformática Cía. Ltda.
GESTIÓN DEL RIESGO Grupo isarco.
ETAPA 4 EVALUCAIÓN CURRICULAR
Gestión de Riesgos y Control Interno: Función Actuarial Experiencia Peruana.
Elaboración Del Perfil Profesional
UNPAZ Práctica de Trabajo Social IV
Análisis comparativo entre CMMI e ISO
Aplicaciones Estadísticas a las Finanzas
SEGURIDAD PACIENTE – PROCEDIMIENTOS DE SEGURIDAD
ESCUELA DE MERCADOTECNIA
Método de casos (asociado a solución de problemas)
OBJETIVOS Definir el “índice de seguridad hospitalaria” y sus alcances. Describir los pasos para el cálculo del índice de seguridad hospitalario utilizando.
METODOLOGÍA PARA LA FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE EDUCACIÓN
ETAPA 4 Evaluación CURRICULAR
Autores: Carlos Flores, Manuel Soares, Germán Rivas y Martín Gonzalez
Aplicación de PSP (Personal Software Process)
Dossier de Proyecto para el cliente (Dossier de Calidad)
Proyectos de Inversión
Gestión de Riesgos. Gestión de Riesgos Agenda del Taller.
8º CONGRESO INTERNACIONAL EN COMPETITIVIDAD ORGANIZACIONAL.
ESCUELA SUPERIOR POLITECNICA DEL LITORAL
UNIDAD IV Sistemas de pensamiento lógico para el ordenamiento de la información científica.
Control del Producto no conforme Control del Producto no conforme
SITIOS SIN RESPUESTA APARENTE A LA PROTECCIÓN CATÓDICA
Gestión de Integridad de
en Gasoductos Enterrados
Evolución de la Protección Catódica de Gasoductos en TGS
VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA.
VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICA.
Ix Congreso de Costos del Mercosur iv Congreso Latinoamericano de Costos 28 y 29 de noviembre de 2018 Montevideo – República Oriental del Uruguay Sistemas.
El Sistema de Administración del Programa de Mejora de la Gestión (SAPMG) Subsecretaría de la Función Pública Noviembre, 2011.
Grupo #4.
Transcripción de la presentación:

DEFINICION DE UN CRITERIO PARA LA PRIORIZACIÓN DE INDICACIONES CIPS-DCVG EN EL MARCO DE LA IMPLEMENTACIÓN DE UN PROCESO ECDA Autores: Ing. Jimena Alvarez – GIE SA Ing. Ezequiel Ruggiero – GIE SA Expositor: Ing. Andrés Rodriguez – GIE Perú SAC

Objetivo del trabajo: Definición de un criterio de severidad de indicaciones obtenidas mediante técnicas de inspección indirecta CIPS-DCVG Motivación: Los criterios de clasificación presentados en las normas de referencia resultan generales y cualitativos

Antecedentes: Proceso ECDA < NACE SP-0502-2010 > External Corrosion Direct Assessment Methodology La Valoración Directa de Corrosión Externa (ECDA) es un proceso para evaluar las potenciales amenazas a la integridad en los ductos enterrados producto de la corrosión externa. EL PROCESO CONSTA DE 4 ETAPAS Y SOLO LUEGO DEL CUMPLIMIENTO DE TODAS ELLAS SE CONSIDERA QUE SE HA COMPLETADO LA METODOLOGIA

Proceso ECDA: 1) Pre-Evaluación: Recopilación de información técnica, evaluación de la aplicabilidad del proceso ECDA, selección de herramientas de inspección indirecta y definición de las regiones para aplicar dicho proceso.   2) Inspección Indirecta: Realización de las actividades de inspección indirecta. Identificación de las zonas donde es más probable que se presente o haya presentado el fenómeno de corrosión externa. 3) Examinación Detallada: Realización de excavaciones en las zonas identificadas en la Etapa 2, a fin de determinar si se ha producido pérdida de metal debido al mecanismo corrosión externa. 4) Post-Evaluación: Análisis de la información recolectada en las etapas anteriores para evaluar la efectividad del proceso, y definir los periodos de reevaluación.

Etapa 1: Pre-evaluación RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN Y EVALUACIÓN DE FACTIBILIDAD DEFINIR LA NECESIDAD DE DIVIDIR REGIONES PARA APLICACIÓN DEL PROCESO SELECCIÓN DE HERRAMIENTAS DE INSPECCIÓN INDIRECTA { SELECCIÓN DE HERRAMIENTAS SE REALIZA EN FUNCION DE LA HABILIDAD DE LA HERRAMIENTA DE INSPECCIÓN PARA DETECTAR ACTIVIDAD CORROSIVA Y DEFECTOS EN EL REVESTIMIENTO }

Etapa 2: Inspección Indirecta ESTUDIOS SUPERFICIALES MEDIANTE HERRAMIENTAS SELECCIONADAS EN ETAPA 1 SELECCIÓN DE SITIOS DE INTERVENCION DIRECTA EN BASE A RESULTADOS EXCAVACIONES ( ETAPA 3: EXAMINACION DETALLADA) LOS LINEAMIENTOS PRESENTADOS POR EL ESTANDAR NACE SP0502-2010 PARA REALIZAR LA CLASIFICACIÓN SON MUY GENERALES Y PERMITEN DIFERENTES INTERPRETACIONES

Desarrollo del criterio DESARROLLO DEL CRITERIO PARA 2 HERRAMIENTAS DE INSPECCIÓN INDIRECTA MAS UTILIZADAS - CIPS – DCVG: 1) CLASIFICAR LAS INDICACIONES DE CADA HERRAMIENTA POR SEPARADO 2) INTEGRAR LA INFORMACIÓN Y OBTENER UNA UNICA CLASIFICACION

Desarrollo del criterio - Premisas NACE SP0502-2010 ESTABLECE QUE EL SIGUIENTE CRITERIO Indicación Categoría 1 (Menor): Inactivas o con menor posibilidad de existencia de corrosión externa. Indicación Categoría 2 (Moderada): Posible existencia de corrosión externa activa. Indicación Categoría 3 (Severa): Alta probabilidad de existencia de corrosión externa activa

Desarrollo del criterio - Antecedentes Ejemplo de clasificación según NACE SP0502-2010 (Tabla 3) Herramienta Categoría 1 Menor Categoría 2 Moderada Categoría 3 Severa CIPS Pequeñas caídas con los potenciales ON y OFF por encima del criterio de PC. Caídas medianas o potenciales OFF debajo del criterio de PC. Grandes caídas o potenciales ON y OFF por debajo del criterio de PC. DCVG Indicación pequeña Indicación mediana Indicación grande

Clasificación Indicación Desarrollo del criterio Clasificación práctica de indicaciones CIPS Clasificación Indicación Inspección CIPS Severo Potencial “ON” y Potencial “OFF” más positivos que -850 mV o caída de potencial local mayor a 200 mV*. Moderado potencial “ON” más negativo que -850 mV potencial “OFF” más positivo que -850 mV o caída de potencial local mayor a 100 mV y menor a 200 mV *. Menor Potencial “ON” y Potencial “OFF” más negativos que -850 mV y caída mayor a 50 y menor a 100 mV*. Sin indicación Potencial “ON” y Potencial “OFF” más negativos que -850 mV y sin caídas de potencial locales mayores a 50 mV. *Para considerar la caída de potenciales locales, la misma se deberá observar en al menos tres puntos consecutivos sin cambiar la tendencia y se tomará como distancia máxima una longitud de 30.5m.

Clasificación Indicación Desarrollo del criterio Clasificación práctica de indicaciones DCVG Clasificación Indicación Inspección DCVG Severo IR% > 60 %, C/A ó A/A Moderado 35 %< IR% < 60 % ó C/N Menor IR% < 35 % y C/C Sin indicación (puntos donde no se detectó daño en el revestimiento) CLASIFICACION DE DEFECTOS SEGÚN FLUJO DE CORRIENTE: C/C: CATODICO / CATODICO C/N: CATODICO / NEUTRO C/A: CATODICO / ANODICO A/A: ANODICO / ANODICO

Desarrollo del criterio - Premisas Integración práctica de indicaciones CIPS-DCVG Para la INTEGRACION de las indicaciones de cada inspección se siguen los lineamientos presentes en el estándar NACE SP0502-2010. Los requerimientos mínimos para la priorización de las indicaciones: Categoría 1:Apropiado para monitoreo Categoría 2:Acciones Programadas Categoría 3:Acción Inmediata

Desarrollo del criterio Categoría 3: Acción inmediata Indicaciones con alta probabilidad de desarrollo de corrosión externa, y que al combinarlo con un estudio previo de corrosión represente una amenaza a la integridad de la línea en operaciones normales. Múltiples indicaciones de clasificación severa cercanas entre sí. Indicaciones aisladas que hayan sido clasificadas como severas por más de una de las técnicas de inspección indirecta en la misma ubicación. Lugares de discrepancia en los resultados entre las inspecciones indirectas (Si es primera evaluación ECDA). Indicaciones severas o moderadas si se sospecha corrosión previa en el sitio o existente en las cercanías. Indicaciones en la cuales no se puede determinar la probabilidad de existencia de actividad corrosiva.

Desarrollo del criterio Categoría 2: Acciones Programadas Indicaciones probables de existencia de corrosión externa activa, y que al combinarlo con un estudio previo de corrosión no representa una amenaza a la integridad en las condiciones normales de operación: Indicaciones severas que no se encuentren próximas a otras indicaciones severas y que no pertenezcan a la categoría “acción inmediata”. Considerar las indicaciones moderadas en esta categoría, si una indicación moderada o severa fue detectada en un estudio de corrosión previo en el mismo sitio o en las cercanías.

Desarrollo del criterio Categoría 1: Apropiado para monitoreo Indicaciones en las cuales se considere que la corrosión está inactiva o tiene la menor probabilidad de que se manifiesten fenómenos corrosivos.

DEFINICIÓN DEL CRITERIO DE CLASIFICACION ES POSIBLE QUE POR CADA REGION EXAMINADA, SEA NECESARIO DETERMINAR UN CRITERIO DE PRIORIZACION DIFERENTE, DEPENDIENDO DE LA CONDICION EN LA CUAL SE ENCUENTRE LA CAÑERIA. EL CRITERIO PROPUESTO A CONTINUACION PERMITE CLASIFICAR DE MANERA CONSERVATIVA LAS INDICACIONES PROVENIENTES DE LAS HERRAMIENTAS DE INSPECCIÓN DURANTE EL DESARROLLO DE UNA PRIMERA EVALUACION DEL PROCESO ECDA. EL CRITERIO PROPUESTO DEBERÁ SER REVISADO POR CADA OPERADOR CON EL DESARROLLO DE SUCESIVAS VALORACIONES DIRECTAS DE CORROSION EXTERNA

RESULTADO: Tabla de Priorización Integración CIPS y DCVG Corrosividad de la zona Indicaciones DCVG Indicaciones CIPS Severo Moderado Menor Sin indicación zona de corrosión severa Inmediato Programado Monitoreo - zona de corrosión moderada zona de corrosión leve

Caso Práctico Aplicación del criterio propuesto en ducto perteneciente a un sistema de distribución de gas

Relevamiento de potencial a intervalos cortos CIPS En la Figura se presenta el perfil de potenciales ducto-suelo relevado mediante la inspección CIPS. ModeradoP Potencial OFF más positivo que -850 mV, Caída de potencial local = 83.5 mV Menor: Caída de potencial local= 75.9 mV

Indicaciones detectadas mediante la herramienta de inspección DCVG Indicaciones encontradas por la herramienta de inspección DCVG y su categorización de acuerdo con el criterio propuesto. Indicación Progresiva (m) %IR Condición ON Condición OFF Categoría DCVG FALLA PUNTUAL 517 21 Catódico Anódico Severo 1101 8 Menor 1408 23

Resultado de la Clasificación de indicaciones CIPS/DCVG En este caso y se disponía de información respecto a las características del suelo y al historial del ducto con respecto al fenómeno corrosión externa Zona de corrosividad leve. (Estudios de corrosión Previos) Progresiva Parcial (m) %IR Tipo de Falla Gravedad DCVG Cumplimiento del criterio -850 mV Caída (mV) Criterio CIPS Clasificación para Verificación 517 21 C/A Severo ON 83.5 Moderado Inmediato 849 - Sin indicación ON/OFF 75.9 Menor Monitoreo 1101 8 C/C Sin Indicación 1408 23 71

RESULTADO: Tabla de Priorización Integración CIPS y DCVG Corrosividad de la zona Indicaciones DCVG Indicaciones CIPS Severo Moderado Menor Sin indicación zona de corrosión severa Inmediato Programado Monitoreo - zona de corrosión moderada zona de corrosión leve

Conclusiones Se desarrolló un criterio para la clasificación de la severidad de indicaciones y un criterio para la priorización de las mismas en forma efectiva y conservativa. La metodología propuesta representa un complemento a los lineamientos presentados en el estándar NACE SP0502-2010. El criterio definido en este trabajo fue validado por los especialistas de GIE SA desarrollándolo en forma efectiva tanto en sistemas de distribución como en sistemas de transporte, no encontrando en ningún caso durante las inspecciones directas, condiciones más severas a las predichas por el modelo

Muchas Gracias