DESCRIPCIÓN DE LA RELACIÓN DEL ESTADO REFRACTIVO, VISUAL Y OCULAR DE LOS NIÑOS Y NIÑAS DE DOS CENTROS DE DESARROLLO INFANTIL (CDI) DE LA CIUDAD DE PEREIRA AUTORES: MÓNICA MARLENE MÁRQUEZ GALVIS Optómetra MSc Ciencias de la Visión mmmarquez@areandina.edu.co MAYRA CATALINA CÁCERES DÍAZ Optómetra MSc Ciencias de la Visión ESTUDIANTES DE APOYO: ANA MILENA FLÓREZ GUEVARA PABLO ANDRÉS GALLEGO ESPINOSA DANIEL ALONSO BECERRA SABOGAL

Disclosure Conflicto de interés Docente Programa de Optometría Areandina Seccional Pereira Miembro de la Federación Colombiana de Optómetras FEDOPTO

FINANCIACIÓN Apoyo financiero de Oficina de Proyección Social de Areandina Ganador convocatoria de investigación Areandina 2014 Grupo de investigación: Salud Visual COL0064923

INTRODUCCIÓN

ANTECEDENTES OMS COLOMBIA DANE 2005 2014 Estima niños y niñas con discapacidad visual en el mundo asciende a 19 millones, de los cuales 12 millones la padecen debido a errores de refracción que son diagnosticables y corregibles. COLOMBIA Res.4288 de 1996 en la cual se define el Plan de Atención Básica (PAB). Creación de la guía para la detección temprana de alteraciones visuales y patologías oculares. Plan Decenal de Salud Pública 2012 - 2021 se involucra la salud visual como pieza clave para luchar contra la pobreza y promover el desarrollo socioeconómico. DANE 2005 8000 niños con discapacidad visual 18.952 menores de 5 años 83.212 niños entre los 5 y 11 años de edad Para el departamento de Risaralda en el año 2010 el censo de población reportó 520 niños y niñas afectados por discapacidad visual (ceguera y baja visión) entre los 0 a 14.

ANTECEDENTES ESTUDIOS PREVIOS Zuluaga y col (2005), reportaron que en Cali las causas más frecuentes de discapacidad visual corresponden a retinopatía de la prematuridad con un 33,8%, seguido por las anomalías de la vía visual, la toxoplasmosis y el glaucoma Los estudios realizados relacionados con alteraciones refractivas: principalmente en poblaciones de Antioquia y en Bogotá En Antioquia (1998), una prevalencia de problemas visuales del 15,8%, la hipermetropía (excluyendo la fisiológica) 49,6%, seguido por el astigmatismo 31,9%; los problemas patológicos comprendieron el 0,83% y los ortopleópticos el 0,42% Figueroa y Molina (2011) en Bogotá, en una población infantil edades entre los 3 y 12 años el 20% fueron emétropes y el 80% hipermétropes

PROBLEMA En Risaralda (Pereira) no existen datos de la prevalencia de alteraciones visuales y oculares que caractericen la población, en especial la población infantil, por lo cual el presente trabajo describe el estado de la salud visual y ocular de los niños y niñas de estrato socioeconómico 0 y 1 que asisten a dos Centro de Desarrollo Infantil (CDI) de la ciudad de Pereira.

OBJETIVO Identificar el estado refractivo, motor y patológico del segmento anterior y posterior en los niños y niñas de dos Centro de Desarrollo Infantil (CDI) de la ciudad de Pereira

Definición de los estados refractivos METODOLOGÍA El Programa de Optometría de AREANDINA Seccional Pereira, miembro partícipe del grupo Sociedad en Movimiento, valoró la salud visual y ocular de los niños y niñas CDI 1 (Perlitas del Otún 2012-2013) CDI 2 (Otún 2014 – 2015) RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN Historias Clínicas NUIP, única vez Examen visual previa firma de tutor legal (consentimiento informado) BASE DE DATOS SPSS 17,0 TABLA DE FRECUENCIAS Y PORCENTAJES Definición de los estados refractivos Estado refractivo Dioptrías Emetropía Entre -0.25 y +0.50 Hipermetropía ≥ +0.75 Miopía ≥ -0.50 Astigmatismo ≥ -0.75 Anisometropía Diferencia en esfera y/o cilindro ≥ 1.00

RESULTADOS

CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS CDI 1 352 HC CDI 2 366 pacientes Total evaluados 718 niños y niñas entre los 9 y 70 meses

CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS GRUPO EDAD EN MESES CDI 1 CDI 2 Total Frecuencia Porcentaje 6 A 11 0% 3 0,82% 0,42% 12 A 18 0,85% 12 3,28% 15 2,09% 19 A 24 9 2,56% 22 6,01% 31 4,32% 25 A 30 10 2,84% 18 4,92% 28 3,90% 31 A 36 36 10,23% 41 11,20% 77 10,72% 37 A 42 48 13,64% 58 15,85% 106 14,76% 43 A 48 8,81% 80 21,86% 111 15,46% 49 A 60 150 42,61% 121 33,06% 271 37,74% 61 A 72 65 18,47% 11 3,01% 76 10,58% TOTAL 352 100,00% 366 718

REFRACTIVO DEFECTO REFRACTIVO CDI 1 CDI 2 TOTAL Astigmatismo 32 4% 79   CDI 2 TOTAL Frecuencia Porcentaje Astigmatismo 32 4% 79 11% 111 15% Emetropía 243 34% 224 31% 467 65% Hipermetropía 67 9% 50 7% 117 16% Miopía 10 1% 13 2% 23 3% Total general 352 100,00% 366 718 100%

ALTERACIONES DE SEGMENTO ANTERIOR OCULOMOTOR ESTADO MOTOR CDI 1 CDI2 TOTAL Frecuencia Porcentaje Ortoforia 130 36,93% 264 72,13% 394 54,87% Endoforia 2 0,57% 0,55% 4 0,56% Endoforia fisiológica 3 0,85% 1,09% 7 0,97% Endotropia 1 0,27% Exoforia 44 12,50% 46 6,41% Exoforia básica 10 2,84% 1,91% 17 2,37% Exoforia fisiológica 148 42,05% 81 22,13% 229 31,89% Exoforia tipo IC* 5 1,42% 0,00% 0,70% Exotropia Otras alteraciones 0,14% NO COLABORÓ 1,14% 0,82% Total general 352 100% 366 718 *Insuficiencia de Convergencia SALUD OCULAR ALTERACIONES DE SEGMENTO ANTERIOR CDI 1 CDI 2 TOTAL Frecuencia Porcentaje Anexos sanos 332 94,32% 338 92,35% 670 93,31% Blefaritis 12 3,41% 17 4,64% 29 4,04% Conjuntivitis alérgica 2 0,57% 1 0,27% 3 0,42% Conjuntivitis bacteriana 0,85% 4 1,09% 7 0,97% Ptosis Catarata congénita 0,00% 0,14% Otras alteraciones 0,28% 5 0,70% Total general 352 100% 366 718

DISCUSIÓN Prevalencia de la Anisometropía 5,15% 4,2% 4,4% 7-11% El diagnóstico refractivo principal más prevalente fue la emetropía; mientras la hipermetropía es el estado refractivo promedio 5,15% 6,81% - CDI 1 3,55% - CDI 2 4,2% 4,4% MEPEDS (2010, 2012) Lasso (1998) 7-11% Ingram(1979) Coincide (Método vectorial) Morgan y col. (2010) Coincide Figueroa y Molina (2011)

Diferencias de criterios Prevalencia del defecto refractivo Diferencias de criterios CDI 1-2 Kleinstein y cols (2003) MEPEDS (2010, 2012) Lasso (1998) Hipermetropía 16,13% 12,7 % 20,8% 9,8 Astigmatismo 16,47 % 36,9% - Miopía 3,82 % 13,2% 6,6 % Prevalencia del estrabismo CDI 1 - 2 1,11 % / Ortoforia 54,87% y Exoforia fisiológica 31,89% MEPEDS (2010, 2012) 2,4 % en hispanos y 2,5 % afroamericanos LASSO (1998) 2,7 %

Prevalencia de la patología Diferencias selección de sujetos CDI 1-2 Segm. Ant. 6,69% Segm. Post 0,13% Lasso (1998) (Antioquia) Segm. Anst. Y post. 14,3% Buchelli y Corva (2009) (Chocó) 200x1000 conj. bact. 20x1000 conj. alérgica Márquez (2004) (Bucaramanga) (conj. Alérgica) 2,5% Diferencias selección de sujetos

CONCLUSIONES El estado refractivo más prevalente fue la emetropía con el 65% seguido por la hipermetropía con el 16%. El promedio del equivalente esférico (M) para la población fue de +0,34 D y del cilindro 0,17 D (J0) con una tendencia del eje con la regla. La prevalencia de las patologías en la población total fue del 6,69% Las patologías de segmento anterior fueron las más frecuentes principalmente blefaritis y conjuntivitis. La ortoforia fue la condición motora más diagnosticada con un 54,87%, seguida por las diferentes formas de exoforia. El estrabismo fue representado por un 1,11%. Entre los dos CDI, las prevalencias de los estados refractivos, patologías y estado motor fueron muy similares a pesar de las diferencias étnicas y de procedencia de los sujetos, (población es pequeña). Los datos presentados por otros estudios étnicos que incluyen sujetos hispanos (latinos) muestran importantes diferencias con los resultados reportados en este estudio.

RECOMENDACIONES Realizar estudios de seguimiento de la población para determinar cuál es la evolución a través del tiempo de los estados refractivos, cómo se da el proceso de emetropización en estos grupos de edades y étnicos y los cambios en los estados oculomotores y patológicos. Realizar estudios en poblaciones más amplias que permitan obtener muestras representativas de los grupos de edad y etnias que se puedan extrapolar a la población, ya que como se ha visto por las diferencias halladas al comparar los resultados con otros estudios realizados con grupos étnicos, los individuos definidos como hispanos podrían no ser representativos de la población mestiza colombiana.

BIBLIOGRAFÍA Abrahamsson M, Fabian G, Sjöstrand J. A longitudinal study of a population based sample of astigmatic children. II. The changeability of anisometropia. Acta Ophthalmologica, 68(4), 435–440. Dane. (2006). Censo general 2005. Discapacidad. Personas con limitaciones permanentes, 34. Retrieved from http://www.dane.gov.co/files/censo2005/discapacidad.pdf Dane. (2010). Encuesta Nacional de Vida, 1–61. Gaviria A, Muñoz N, Ruiz F, Ospina M, Uriquijo L, Arias J, et al. Plan Decenal de Salud Pública. Minist salud [Internet]. 2013;(32):2012–21. Available from: http://www.minsalud.gov.co/Documentos y Publicaciones/Plan Decenal - Documento en consulta para aprobación.pdf Fernanda, L., Olarte, F., Piedad, N., & Montoya, M. (2011). Errores refractivos en niños de tres a siete años en la localidad de Chapinero de la ciudad de Bogotá * of Age fromthe Chapinero Locality in Bogota, 9(2), 55–61. Group, T. M.-E. P. D. C. for the M. (2008). Prevalence of Amblyopia and Strabismus in African American and Hispanic Children Ages 6 to 72 Months. Ophthalmology, 115(7), 1229–1236. Group, T. M.-E. P. D. C. for the M. (2012). Prevalence of Astigmatism in 6 to 72 Months Old African American and Hispanic Children: The Multi-Ethnic Pediatric Eye Disease Study. Ophthalmology, 29(6), 997–1003. doi:10.1016/j.biotechadv.2011.08.021.Secreted Ingram, R. M., Traynar, M. J., Walker, C., & Wilson, J. M. (1979). Screening for refractive errors at age 1 year: a pilot study. The British Journal of Ophthalmology, 63(4), 243–250. Kleinstein, R. N., Jones, L. A., Hullett, S., Kwon, S., Lee, R. J., Friedman, N. E., … Group, S. (2003). Refractive Error and Ethnicity in Children, 121. Liu, N., Azen, S. P., Varma, R., & Study, M. (2011). Anisometropia in Hispanic and african american infants and young children: the multi-ethnic pediatric eye disease study. Ophthalmology, 117(1), 1–11. doi:10.1016/j.ophtha.2009.06.008.Anisometropia Manuscript, A., & Study, D. (2010). Prevalence of Myopia and Hyperopia in 6- to 72-Month-Old African American and Hispanic Children: The Multi-Ethnic Pediatric Eye Disease Study. Ophthalmology, 117(1), 1–18. doi:10.1016/j.ophtha.2009.06.009 Márquez, M. (2004). Prevalencia de las alergias en la consulta clínica de optometría Universidad Santo Tomás Bucaramanga, 2001. Investigaciones Andina, (9), 22–26. Morgan, I. G., Rose, K. a, & Ellwein, L. B. (2010). Is emmetropia the natural endpoint for human refractive development? An analysis of population-based data from the refractive error study in children (RESC). Acta Ophthalmologica, 88(8), 877–84. doi:10.1111/j.1755-3768.2009.01800.x OMS | Ceguera y discapacidad visual. (n.d.). Retrieved July 28, 2015, from http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs282/es/ Prevalencia de problemas visuale en menores de 12 años Santo Domingo Antioquia 1998.pdf. (n.d.). Salud, M. D. E., & Salud, L. A. M. D. E. Ministerio de Salud Resolución Número 4288 de 1996 (1996). Zuluaga, C., Sierra, M. V., & Asprilla, E. (2005). Causas de ceguera infantil en Cali , Colombia, 36, 235–238. Buchelli A, Corva D. Comparación de la prevalencia de patologías de segmento anterior y defectos refractivos en los indígenas Wounana y la población afrocolombiana del litoral del rio San Juan departamento del Chocó. 2009.