Resultados según la actividad laboral realizada en el camal. BRUCELOSIS EN TRABAJADORES DE CAMALES DE LA REGION NORTE DEL ECUADOR: SEROPREVALENCIA DE ANTICUERPOS E IDENTIFICACION DEL AGENTE CAUSAL Ron-Román, J.1;Calva-Pacheco, J.1-2-8; Ron-Garrido, L.1; Celi-Erazo, M.1; Barrionuevo-Samaniego, M.1; Rodríguez-Hidalgo, R1-7; Berkvens, D3., Saegerman, C4., Walravens, K5., Benítez-Capistros, R.6; Benítez-Ortíz, W.1-7 III Congreso Latinoamericano de Zoonosis / VI Congreso Argentino de Zoonosis – Junio 2008 Introducción La brucelosis, es una enfermedad zoonósica de distribución mundial, cuya incidencia es más alta en personas que mantienen contacto directo con animales domésticos o sus secreciones, así como en individuos que consumen derivados lácteos no pasteurizados. No existe un signo o síntoma característico de la enfermedad que pueda guiar el diagnóstico en humanos. El Ecuador, cuenta con más de 200 camales, localizados en la Sierra (45%), Costa (38%), Región Amazónica e Insular (17%); los cuales en su mayoría están bajo una administración municipal (MAGAP, 2007). Los objetivos del estudio fueron: determinar la sero-prevalencia de anticuerpos contra Brucella spp., y evaluar los factores de riesgo asociados con esta zoonosis en trabajadores de camales. Materiales y Métodos Sueros sanguíneos de trabajadores (n=162) de camales (n=9) localizados en las provincias de Pichincha (Cayambe), Imbabura (Otavalo, Antonio Ante e Ibarra) y Carchi (Mira, Espejo, Montúfar, Julio Andrade y Tulcán), fueron analizados por las pruebas: Rosa de Bengala (RB), Prueba de Suero - Aglutinación Lenta en Tubo o de Wright (en presencia de EDTA) (SAT-EDTA), y el “Enzyme - Linked Immunosorbent Assay” indirecto (iELISA). La aplicación de una encuesta epidemiológica permitió determinar los posibles factores de riesgo asociados con ésta zoonosis, en esta población. Para el aislamiento del agente causal se realizaron hemocultivos - BACTEC (3 repeticiones con intervalo de 30 minutos) de las personas con serología altamente positiva (n=10). Las pruebas empleadas para la identificación y posterior tipificación de Brucella fueron las descritas por Alton et al, (1988); así como el PCR – AMOS (Bricker & Halling, 1994). hombres 7.7% (8/104) (R.R. 1.920), tomando como referencia el total de la muestra. Los posibles factores de riesgo identificados, fueron: tiempo de trabajo en el camal (R.R. 4.48, I.C. 1.0 - 20.0), y las ocupaciones que requieren contacto directo con sangre de animales (R.R. 3.43, I.C. 0.8 - 15.7). Complementariamente, se tipificó el agente causal aislado de una persona, lavador de vísceras, como Brucella abortus biotipo 4. Resultados La sero-prevalencia global (pruebas en paralelo), fue del 9.9% (16/162) (I.C. 5.2% - 14.81%); RB 4.94% (8/162) (I.C. 1.6% - 8.3%), SAT-EDTA 6.8% (10/162) (I.C. 2.9% -10.6%) y iELISA 8.64% (14/162) (I.C. 4.31% - 12.9%). De los 16 casos positivos, únicamente 6 presentaron resultados positivos a las tres pruebas serológicas. Los casos positivos se presentaron en los camales ubicados en: Cayambe 18.8% (3/16), Antonio Ante 6.3% (1/16), Ibarra 18.8% (3/16) y Tulcán 56.3% (9/16). Aunque el 50% de los casos positivos fueron de sexo masculino, el femenino presentó una sero-prevalencia más alta 13.8% (8/58) (R.R. 1.93), que la determinada en los Resultados PCR (AMOS) Resultados según la actividad laboral realizada en el camal. MP: Marcador de peso, B2: control Brucella abortus biotipo 2, M1: Muestra 1, CB: Control blanco Conclusión La alta sero-prevalencia de anticuerpos contra Brucella spp y su correlación con los factores de riesgo.; detectada en trabajadores de camales, así como el aislamiento del agente causal, demuestra que la brucelosis (humana y animal) es un problema de Salud Pública en el Ecuador. (1) Centro Internacional de Zoonosis (CIZ), Universidad Central del Ecuador, Quito-Ecuador. (2) Facultad de Química y Farmacia, Universidad Central del Ecuador, Quito-Ecuador. (3) Department of Animal Health, Prince Leopold Institute of Tropical Medicine (ITM), Antwerp-Belgium. (4) Faculté de Médecine Vétérinaire, Université de Liège-Belgique. (5) Veterinary and Agrochemical Research Centre (CODA-CERVA), Bruxelles-Belgium. (6) Facultad de Biología, Pontificia Universiadad Católica del Ecuador (PUCE), Quito-Ecuador. (7) Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Central del Ecuador, Quito-Ecuador. (8) Proyecto de Desarrollo de la Producción de Cárnicos Sanos en el Norte del Ecuador (PROCANOR), Ibarra-Ecuador.