El empirismo y la filosofía de lo mental Wilfrid Sellars

I. Una ambigüedad de las teorías sensoriales ¿A qué ambigüedad se refiere Sellars? ¿Cuál es el objetivo de Sellars en este primer apartado? ¿En que centra el ataque a las teorías sensoriales?

1. Teorías de los datos sensoriales Lo dado: lo observado en cuanto observado. Lo inmediato 1er. paso para atacar “lo dado”: un ataque a las teorías de los datos sensoriales.

I. Teorías de los datos sensoriales Las teorías de los datos sensoriales distinguen entre el acto de percatarse (experimentar sensorialmente) y el objeto. Así, un dato sensorial es una propiedad relacional de la entidad experimentada sensorialmente y los teóricos de los datos sensoriales consideran que los que experimentamos sensorialmente son Entidades singulares

I. Teorías de los datos sensoriales Dilema: Lo que experimentamos sensorialmente son entidades singulares; experimentar sensorialmente no es conocer, y la entidad de datos sensoriales no implica lógicamente la existencia de un conocimiento Experimentar sensorialmente es una forma de conocer, y lo que se experimenta sensorialmente son hechos, y no entidades singulares.

I. Teorías de los datos sensoriales Implicaciones del dilema: a) un contenido sensorial experimentado sensorialmente sería un hecho no epistémico b) experimentar contenidos sensoriales implicaría logicamente la existencia de un conocimiento no inferencial, entonces lo que se experimentarían serían hechos y no entidades singulares

I. Teorías de los datos sensoriales Supuesto: “[Para los teóricos de los datos de los sentidos] el carácter de dado sería un hecho que no presupondría saber alguno, como tampoco formación de asociaciones ni montaje de vinculaciones entre estímulo y respuesta algunos. (…) [Estos filósofos] han tendido a igualar experimentar sensorialmente contenidos sensoriales con ser consciente”.(p.144)

I. Teorías de los datos sensoriales Implicaciones incoherentes: X experimenta sensorialmente el contenido sensorial rojo c entraña X sabe no inferencialmente que c es rojo; La facultad de experimentar sensorialmente los contenidos sensoriales no es adquirida; La facultad de saber hechos de la forma x es Ω es adquirida. (a y b implican no c; b y c implican no a; a y c implican no b)

I. Teorías de los datos sensoriales Fruto de una mezcla de dos ideas: Existen ciertos episodios internos que pueden acontecer a los seres humanos sin que se requiera ningún proceso anterior de aprendizaje ni de formación de conceptos (…) Existen ciertos episodios internos que son un conocer no inferencial de que ciertas entidades son, por ejemplo, rojas, y de que tales episodios son las condiciones necesarias del conocimiento empírico (…)

I. Teorías de los datos sensoriales Supuesto: Las sensaciones se ubican en la misma casilla general que los pensamientos (que son hechos cognoscitivos); luego se advierte que la sensaciones están relacionadas más íntimamente con los procesos mentales que con los objetos físicos exteriores.

II. ¿Otro lenguaje? ¿En qué consiste el discurso acerca de los datos de los sentidos? ¿cuál es su especificidad frente al discurso común? ¿En qué nos ha ayudado el discurso acerca de lo datos sensoriales con relación al “conocimiento directo”? ¿Cuál es el objetivo de Sellars en este segundo apartado?

El lenguaje de los datos sensoriales El núcleo de la propuesta de Ayer (y con él de los positivistas lógicos) es la idea de que comparado con el lenguaje común acerca de los objetos físicos en el espacio y el tiempo y de las propiedades que tienen y parecen tener, el vocabularios de los datos sensoriales no lleva en sí aumento alguno de contenido del discurso descriptivo

Las oraciones sobre datos sensoriales Las oraciones de la forma X le presenta a S un dato sensorial Ω Son equivalentes a oraciones de esta otra forma X le parece Ω a S

El supuesto Quienes creen que el discurso de los datos sensoriales es “otro lenguaje” consideran que los objetos físicos son configuraciones de contenidos sensoriales, por ello este lenguaje nos ofrece superar el abismo entre la mente cognoscente y el mundo físico.

Objeción de Sellars Si el lenguaje de los datos sensoriales fuese meramente un código, su valor o relevancia dependería de su capacidad para aclara dentro el lenguaje cotidiano las relaciones lógicas entre los objetos físicos y nuestra percepción de ellos.

III. La lógica del “parece” Sellars parte de los resultados del análisis de las teorías sensoriales; a saber: 1. hay ciertos “episodios internos” que acontecen en los seres humanos sin proceso previo de aprendizaje ni de formación de conceptos, y sin los cuales sería imposible ver u oír, por ejemplo. 2. hay ciertos “episodios internos” que son un conocer no inferencial que serían las condiciones necesarias del conocimiento empírico

III. La lógica del “parece” ¿Se critica en este apartado la existencia de estados internos? ¿Se critica el hecho de convertir a los episodios internos en premisas sobre las que descansa el conocimiento empírico? ¿Es lo mismo ser rojo que parecer rojo?&12 ¿Por qué el análisis de Sellars le conduce a una oposición al atomismo lógico? &19

III. La lógica del “parece” El sentido de “rojo” en el que las cosas parecen rojas es, a primera vista, el mismo en el que las cosas son rojas Sellars defiende que ser rojo es lógicamente anterior a parecer rojo ¿Parece es una relación?

III. La lógica del “parece” Sellars propone la idea de que el enunciado “X le parece verde a Pérez” se diferencia de este otro, “Pérez ve que x es verde”, en que mientras que el segundo atribuye una alegación proposicional a la experiencia de Pérez y respalda tal alegación, el primero también se la atribuye pero no se la respalda.

III. La lógica del “parece” De acuerdo con Sellars “el concepto de parecer verde, la facultad de percatarse de que algo parezca verde, presupone el concepto de ser verde, y que este lleva consigo la facultad de decir qué colores tienen los objetos mirándolos; la cual a su vez involucra un saber en qué circunstancias habrá de colocarse un objeto si uno quiere averiguar de qué color es mirándolo.”

III. La lógica del “parece” Mientras se tome parecer verde como la noción a que es reductible ser verde, podría sostenerse que los conceptos fundamentales relativos a hechos observables son independientes (atomismo); pero si la facultad de percatarse presupone el concepto de ser verde, éste involucra a su vez las circunstancias en que ha de verse un objeto para averiguar el color que tenga, entonces no podrá formarse el concepto de ser verde a menos que lo tengamos ya.

III. La lógica del “parece” Holismo propuesto por Sellars: Sólo podemos tener el concepto de verde, teniendo toda una batería de conceptos del cual será aquel un elemento

III. La lógica del “parece” Para los teóricos de los sense data la proposición “X parece rojo” es prioritaria con respecto a la proposición “X es rojo” Para los empiristas lógicos, el lenguaje de las “apariencias” tiene prioridad sobre el lenguaje del “ser” La tesis de Sellar: la proposición “X es rojo” es lógicamente anterior a la proposición “X parece rojo”

IV. Explicación del parecer Dos explicaciones del parecer: 1. Las experiencias inmediatas son meras entidades teoréticas (la rechaza de antemano) 2. Analizar la experiencia inmediata de …

IV. Explicación del parecer Analizar la experiencia inmediata de… Tres componentes: a) Ver que x, que está ahí, es rojo b) Su parecerle a uno que x, que está ahí, es rojo, c) Su parecerle a uno como si hubiera ahí un objeto rojo

IV. Explicación del parecer La distinción entre contenido proposicional común y contenido descriptivo Sellars parte del supuesto (para cuestionarlo) de que tanto el contenido proposicional como el contenido descriptivo de las tres clausulas anteriores es el mismo

V. Las impresiones y las ideas: una cuestión lógica El hecho de que algo me parezca rojo puede ser experimentado, pero por su parte no es un experimentar: Ver que x, que está ahí, es rojo es un experimentar, de esto no se sigue que su contenido descriptivo sea un experimentar

V. Las impresiones y las ideas: una cuestión lógica Históricamente se han asimilado los contextos “…sensación de …” e “impresión de…” a otros, estos mentalistas, tales como “…cree…”, “…desea…” y “…elige….” Se han asimilado sensaciones con pensamientos (Descartes, Locke, Leibniz, Spinoza)

VI. Las impresiones y las ideas: una cuestión histórica Los problemas: ¿cómo nos percatamos de una experiencia inmediata como siendo de un género, y de una experiencia inmediata simultánea como siendo de otro?; ¿cómo podemos saber que los rótulos que colocamos sobre los géneros a los que pertenecen nuestras experiencias inmediatas son los mismos que otros coloquen sobre esos mismos géneros…?

VI. Las impresiones y las ideas: una cuestión histórica Locke, Berkeley y Hume dan por sentado que la mente humana posee una capacidad innata de percatarse de ciertos géneros determinados: nos percatamos de ellos simplemente en virtud del hecho de tener sensaciones e imágenes.

VI. Las impresiones y las ideas Sellars va a defender un nominalismo psicológico, según el cual todo percatarnos de géneros, parecidos, hechos, etc., en resumen de entidades abstractas, es un asunto lingüístico.

VI. Las impresiones y las ideas Consecuencia de la propuesta de Sellars: Una vez que se purga a las sensaciones e imágenes de su carácter de ser epistémicamente acerca de, desaparece la razón principal para suponer que el lazo asociativo fundamental entre el lenguaje y el mundo sea entre las palabras y las “experiencias inmediatas” y queda el camino abierto para reconocer que existen asociaciones entre las palabras y el mundo, esto es, entre la palabra y el objeto.

VII. La lógica de “significa” En este apartado Sellar enfatiza que su “nominalismo psicológico” no implica la afirmación de que son lo mismo conceptos que palabras . “la connotación primaria de “nominalismo psicologógio” es la negación de que nos percatemos en forma alguna del espacio lógico con anterioridad a la adquisición del lenguaje (o con independencia de ella” p. 175

VIII. ¿Descansa en cimientos el conocimiento empírico? Una de las formas que adopta en mito de lo dado es la idea de que hay una estructura formada por cuestiones de hecho singulares tal que no solamente pueda conocerse no inferencialmente que acontece cada uno de los hechos, sino que ninguno de ellos presuponga otros conocimientos, el conocimiento no inferencial de hechos pertenecientes a tal estructura constituye la última instancia de apelación para todas las cuestiones fácticas del mundo.

VIII. ¿Descansa en cimientos el conocimiento empírico? Rasgos de este tipo de conocimiento: es no inferencial es conocimiento (un conocimiento de observación) tiene autoridad (justifica al resto)

VIII. ¿Descansa en cimientos el conocimiento empírico? La idea de que la observación esté constituida por ciertos episodios no verbales que den fe de sí mismos, y cuya validez se transmita a las actuaciones verbales, constituye el núcleo del mito de lo dado.