ESTRUCTURALISMO colegio de ciencias y humanidades plantel azcapotzalco Pichardo Hernández Amalia

ESTRUCTURALISMO floreció en Alemania durante la segunda mitad del siglo XIX. Los autores más representativos fueron: Wilhelm Wundt (1832-1920): considerado el padre de la psicología experimental y creador del primer laboratorio de psicología en Leipzig (Alemania) en 1879 -Tenían como objetivo calcular el tiempo de reacción (tiempo que un sujeto emplea para reaccionar a un nuevo estímulo). Edward Bradford Titchener (1867-1927): discípulo de Wundt, fue quién propiamente introdujo el estructuralismo.

Antecedentes del Estructuralismo La psicología de Wundt. El sistema de Titchener era básicamente igual al de Wilhelm Wundt (1832-1820), con quien aquel había estudiado. El propio Wundt fue un sistematizador muy escrupuloso, y el "padre" de la nueva psicología experimental. A Wundt no le fue fácil ser “ padre “ ya que en 1857, cuando no tenía todavía 25 años, casi murió de tuberculosis.

Figuras más importantes del estructuralismo. ESTRUCTURALISTAS Influencias Antecedentes Pioneros & Fundadores Desarrolladores de Posiciones a Fines Franz Bretano (1838-1917) Wilhelm Wundt (1832-1920) Leipzig Carl Stumpf (1848-1936) Berlín Gustav Fechner (1801-1887) Edward B. Titchener (1867-1927) Cornell G. E. Muller (1850-1934) Gotinga L. F. von Helmholtz (1821-1894) Oswald Kulpe (1862-1915) Wurzburgo Boring (1886-1968) Harvard

Método Los estructuralistas estaban interesados en saber que sucede en la asociación de ideas y como suceden estas. Se creía que: Los elementos simples e irreductibles sobre los que descansa toda la actividad mental son: sensación, sentimiento e imagen. El método empleado en sus investigaciones fue la introspección analítica (auto examen de nuestros propios estados emocionales y nuestros procesos mentales).’’el mirar hacia adentro ’’.

La introspección es una forma especial de observación dirigida a conocer los procesos conscientes y los contenidos de la conciencia.  Para diferenciar de una manera sencilla, es la observación común de cualquier individuo (observación ingenua) podemos decir que la primera trata de ser objetiva y la segunda no puede serlo por su propia naturaleza sensorial. Para evitar caer en la observación ingenua Titchener sostenía que se debía tener un entrenamiento especial dedicado a la instrospección y esto intentaba garantizar un empleo preciso de las palabras consideradas como descriptivas de los estados conscientes que se investigaban.

Un sujeto recibía instrucciones (preguntas bien especificas) para relatar tan objetivamente como fuera posible,, es decir los sujetos examinaban sus experiencias en un procesos de captar y juzgar los estímulos que se le presentaban y descubrían sus propias experiencias conscientes.

¿Qué ES INSTROSPECCION?

META: Analizar la experiencia concreta en sus elementos mas simples. Descubrir las leyes que gobiernan la combinación de estos elementos Conectar dichos componentes con sus condiciones fisiológicas

Su finalidad era el análisis introspectivo de la mente humana; la psicología había de ser una especie de química de la conciencia.

PROCESOS CONCIENTES SENSACIONES IMAGENES SENTIMIENTOS

Críticas al Estructuralismo La introspección puede modificar drásticamente la experiencia. El ejemplo clásico es una introspección de la ira; si se presta atención al estado, éste rápidamente tiende a desintegrarse y puede llegar a desaparecer por completo. Otra dificultad fue que los psicólogos que practicaban el método introspectivo en diferentes laboratorios, no obtenían resultados comparables; más bien, los científicos de un laboratorio afirmaban cosas que contradecían los resultados obtenidos por científicos en otro lugar Se llegó a la conclusión de que la introspección no lo era todo, por consiguiente no era nada, es decir, carecía de valor como método psicológico.

Limitaciones El estructuralismo, al basarse en la introspección como método de investigación, no dispuso de suficiente confianza o recursos que pudieran aumentar la validez de sus ideas. La observación interior variaba de unas personas a otras y dependía de la “habilidad” de los sujetos para convertir sus ideas en contenido verbal. No utilizaban a niños o animales por que según ellos no pueden ser entrenados.