Curso de Bioestadística Parte 2 Tipos de estudios en epidemiología Dr. en C. Nicolás Padilla Raygoza Facultad de Enfermería y Obstetricia de Celaya Universidad de Guanajuato México

Presentación Médico Cirujano por la Universidad Autónoma de Guadalajara. Pediatra por el Consejo Mexicano de Certificación en Pediatría. Diplomado en Epidemiología, Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, Universidad de Londres. Master en Ciencias con enfoque en Epidemiología, Atlantic International University. Doctorado en Ciencias con enfoque en Epidemiología, Atlantic International University. Profesor Asociado B, Facultad de Enfermería y Obstetricia de Celaya, Universidad de Guanajuato. padillawarm@gmail.com padillawarm@gmail.com

Competencias Diferenciará los estudios observacionales de los experimentales. Conocerá las ventajas y desventajas de ambos tipos de estudios.

Tipos de estudios Los observacionales consisten en observar un o más grupos de sujetos y las características que presentan son descritas o analizadas. En los experimentales, se manipulan las variables. Casos en serie. Se describen las características de un grupo de pacientes. Conducen a la generación de hipótesis; comprenden un periodo de tiempo corto y no tiene un grupo control. Casos y controles. Inician con la presencia del resultado y vamos hacia atrás en el tiempo para detectar factores de riesgo. Cohorte.

Estudios de casos en serie Ventajas: Son fáciles de escribir. Son observaciones útiles para otros investigadores que desean probar hipótesis. Desventajas: Sometidos a sesgos.

Estudios de casos y controles Expuesto Casos No expuesto Expuesto Controles Se les llaman retrospectivos debido a su dirección en el tiempo. En algunas ocasiones se parean con los casos para que sean más semejantes. No expuesto Dirección de la investigación Tiempo Inicio del estudio

Estudios de casos y controles Ventajas: Son adecuados para estudiar resultados poco comunes. Son adecuados para resultados con periodo de latencia prolongado. Son baratos y fáciles de realizar. No es necesario esperar a que se presente el resultado. Desventajas: Número importante de sesgos. Dependen de la calidad de los registros existentes. El grupo control debe ser seleccionado en forma adecuada, que represente a la población sin la enfermedad.

Estudios de casos y controles anidados Con resultado Casos Expuestos Cohorte seleccionada para el estudio Sin resultado Muestra de controles Con resultado Casos Se inicia como estudio cohorte, clasificando a los sujetos en expuestos y no expuestos; conforme el estudio cohorte progresa, algunos participantes desarrollan el resultado de interés, volviéndose casos y una muestra de los que no desarrollaron el resultado, son los controles y con ellos se realiza el estudio de casos y controles. Una ventaja importante es que tanto lo casos como los controles vienen de la misma población por lo que el riesgo de sesgo de selección se reduce significativamente. Otra ventaja es que la información acerca de la exposición se reunió antes de desarrollar el resultado, por lo9 que se reduce el riesgo de sesgo de información. Sin resultado No expuestos Muestra de controles Tiempo Inicio del estudio

Estudios cohorte Con resultado Expuestos Cohorte seleccionada para el estudio Sin resultado Con resultado No expuestos Sin resultado Tiempo Inicio del estudio

Cohorte Los sujetos se seleccionan porque no tienen el resultado de interés y se clasifican de acuerdo a la presencia o ausencia del factor de riesgo (exposición). Se les da seguimiento en el tiempo para comprobar si desarrollaron la enfermedad. Puede ser prospectivo si va hacia delante en el tiempo o retrospectivo (histórico), si es hacia atrás. Una cohorte es un grupo de sujetos o cosas que tienen algo en común y no presentan el resultado de interés.

Estudios cohorte Ventajas Desventajas: Adecuados para conocer las causas de un resultado. Conocer la historia natural de la enfermedad. Adecuados cuando la exposición es rara. De utilidad cuando se estudian dos o más resultados. Desventajas: Requieren mucho tiempo. Son caros. Pérdida de pacientes en el seguimiento. Ineficaces para estudiar resultados poco comunes.

Estudios transversales Expuesto con resultado Sujetos seleccionados para el estudio Expuesto sin resultado No expuesto con resultado No expuesto sin resultado Inicio del estudio

Estudios transversales Analizan datos de un grupo de sujetos en un punto de tiempo. Describen una enfermedad y su importancia para la población. Define las necesidades de salud. Se clasifican en: Descriptivos. Analíticos. También se les llama estudios de prevalencia. Nos ayudan a conocer la carga económica, social de una enfermedad en una población en un punto del tiempo. Pueden ser descriptivos o analíticos. Los descriptivos solamente señalan la frecuencia de la exposición y del resultado en la población en un punto del tiempo; en los analíticos se busca señalar la exposición y el resultado en la población en un punto del tiempo y se puede buscar asociaciones a través de la Razón de Prevalencia o Razón de Momios.

Estudios transversales Ventajas Útiles para conocer la carga de una enfermedad en el grupo. Útiles para valorar procedimientos de diagnóstico. Estudia factores de riesgo comunes. Estudia resultados comunes. Desventajas Poblaciones poco dispuestas a colaborar. La muestra participante puede no ser representativa de la población. No es de utilidad para buscar causas del resultado.

Estudios experimentales Clasificación Estudios clínicos aleatorizados controlados. Quasi experimentos. Con controles históricos. También se les llama pruebas clínica o estudios intervencionales.

Estudios experimentales Con resultado Expuestos Sin resultado Sujetos que participan Con resultado Sin resultado Controles Comienzo del estudio Intervención Tiempo

Estudios experimentales También se les llama pruebas clínicas. Se le administra una intervención a un grupo, seleccionado al azar y sin saber lo que están recibiendo (ciego). El grupo que no recibe la intervención es el grupo control. La asignación se sujetos al grupo experimental está dado al azar. Por razones éticas, sólo se permitan intervenciones benéficas.

Estudios experimentales Ciego es cuando lo sujetos no saben qué intervención están recibiendo. Doble ciego es cuando ni los sujetos ni el investigador conocen qué intervención está recibiendo cada quien.

Estudios experimentales Existen las pruebas clínicas con autocontroles. El propio grupo actúa como grupo control.

Estudios experimentales Existen los diseños cruzados donde se administra una intervención al grupo experimental y otra intervención al grupo control. Después se les suspende la intervención, dejando un lapso (periodo de lavado) sin ella, y luego se cambian las intervenciones.

Estudios experimentales Con resultado Con resultado Controles Grupo experimental Sujetos que participan Sin resultado Sin resultado Con resultado Con resultado Controles Grupo experimental Sin resultado Sin resultado Tiempo Inicio del estudio Intervención Intervención

Estudios experimentales Hay pruebas clínicas con controles externos. Se comparan los resultados con los de otro investigador o de un estudio previo. También se les llama controles históricos.

Estudios experimentales Con resultado Sujetos Sin resultado Con resultado Resultado de un estudio previo Sin resultado Comienzo Intervención sólo en sujetos Tiempo del estudio

Estudios experimentales Ventajas: Proporción fuerte evidencia de causalidad. Tienen menos sesgos. Los controles históricos se utilizan en estudios preliminares. Desventajas: El uso inapropiado de controles históricos da lugar a errores graves. Costosos. Requieren tiempo.

Estudios ecológicos Comparan la exposición y el resultado entre grupos, más que entre individuos. Se mide la exposición en el grupo como un todo. Son los únicos que nos permiten estudiar las diferencias entre grupos.

Estudios ecológicos Ventajas: Desventajas: Rápidos Baratos Usan datos rutinarios Desventajas: No toman en cuenta al individuo Dependen de la calidad de los datos rutinarios Difíciles de interpretar.

Bibliografía 1.- Gordis L. Epidemiology. Phialdelphia, W.B. Saunders Company, 1996. 2.- Songer T. Study designs in epidemiologic research. Supercourse, 2005 (http://www.pitt.edu/~super1/lecture/lec19101/index.htm) (Accesed October 2008). 3.- Hennekens CH, Buring J, Mayrent SL. Epidemiology in Medicine. Boston, Little Brown and Company, 1987. http://www.pitt.edu/~super1/lecture/lec19101/index.htm