La historia oral como historia desde abajo

Presentación del tema: "La historia oral como historia desde abajo"— Transcripción de la presentación:

1 La historia oral como historia desde abajo
Ronald Fraser

2 Tres metodologías en historia oral
Hermenéutica: la recuperación de los hechos como tal es menos importante para esta línea de investigación que la significación de los hechos. Para los Portelli, Passerini, Grele y Chanfrault-Duchet es fundamentalmente a través de la narración en sí que debe captarse esta significación. «La importancia de las fuentes orales consiste no tanto en su observación de los hechos, sino en su desviación de ellos, en cuanto permite que la imaginación, el simbolismo y el deseo emergen. Y éstos .pueden ser tan importantes como narraciones factual mente ciertas»

3 Etno-sociologica (Bertaux- Wiame)
Ellos utilizan los relatos de vida con la finalidad de investigar las relaciones, normas y procesos que estructuran y mantienen la vida social. Su campo de investigación se cierne, según Wiame, al nivel de mediaciones, en el sentido sartriano de la palabra -o sea, al nivel en que estructuras sociales amplias restringen concretamente a los individuos y familias y aquéllas, al in-verso, pueden servir a que los actores individuales, mediante sus prácticas agregadas, influyan eventualmente sobre los procesos macrosociales- o Así es a un nivel intermedio -ni individual ni societal, sino de un ramo de producción, por ejemplo-, utilizando relatos de la vida, que estos investigadores buscan pautas constantes que les lleven a inferir la existencia de procesos socio estructurales.

4 Lutz Niethammer la experiencia sustituye a la subjetividad. El concepto de la experiencia de Thompson le parece útil porque según él, explica los juicios de valor y las estructuras del pensamiento en relación a la percepción de un conjunto de condiciones estructurales y acontecimientos interpretados como históricos.

5 Voces subalternas e historia oral
Mauricio Archila

6 La falta de adecuación del estatismo para una historiografía propiamente india deriva de su tendencia a impedir cualquier interlocución entre nosotros y nuestro pasado. Nos habla con la voz de mando del estado que, con la pretensión de escoger para nosotros lo que debe ser histórico, no nos deja elegir nuestra propia relación con el pasado. Pero las narraciones que constituyen el discurso de la historia dependen precisamente de tal elección. Escoger significa, en este contexto, investigar y relacionarnos con el pasado, escuchando la miríada de voces de la sociedad civil y conversando con ellas. Estas son voces bajas que quedan sumergidas por el ruido de los mandatos estatistas. Por esa razón no las oímos. (Ranahit Guha, 2002)

7 Recurrir a las fuentes orales no era un asunto banal o una mera estrategia para ampliar el conocimiento del pasado. Se buscaba oír las voces silenciadas, especialmente las de abajo, indagar por dimensiones ocultas del pasado como la vida cotidiana y, en últimas, romper con la historia tradicional elitista y las modas estructuralistas que anulaban la acción de los subalternos.

8 También se las asociaba (a las fuentes orales) con el resurgir del género subjetivo en la narración histórica como la biografía, las memorias, los diarios o los anecdotarios, en el que se ubicarían las “historias de vida”. En ese sentido, se inscribía a las fuentes orales en la tendencia de la microhistoria o aquella que enfatiza lo particular, lo subjetivo y la experiencia como punto de arranque para entender la totalidad. La fuente oral era un medio más para llegar a una mejor comprensión del pasado.