Reflexiones sobre la utilidad social del Derecho de Acceso a la Información Juan Pablo Guerrero Amparán Comisionado IFAI Noviembre, 2008.

Presentación del tema: "Reflexiones sobre la utilidad social del Derecho de Acceso a la Información Juan Pablo Guerrero Amparán Comisionado IFAI Noviembre, 2008."— Transcripción de la presentación:

1 Reflexiones sobre la utilidad social del Derecho de Acceso a la Información Juan Pablo Guerrero Amparán Comisionado IFAI Noviembre, 2008

2 Síntesis  A pesar de los logros, el DAI en México no es todavía un derecho fundamental que use el ciudadano común y quede al alcance de los mexicanos más desfavorecidos.  Esta presentación analiza el uso del DAI en el ámbito federal y explora sobre sus efectos positivos en el bienestar de las personas.  Muestra datos sobre la concentración de su ejercicio en pocos usuarios y extrae lecciones sobre el reto para el IFAI de su difusión.  Comparte experiencias de un proyecto institucional (IFAI- Comunidades) que encontró formas efectivas de apropiación de ese derecho en grupos sociales marginados.

3 www.sisi.org.mx  Junio 2003 - Octubre 2008: 356, 591 solicitudes al Ejecutivo Federal 96% procesadas electrónicamente  Entre otras, versan sobre: Actividades sustantivas: 9 % Contrataciones y compras : 8 % Información sobre procedimientos: 7 % Sueldos y prestaciones: 5 %

4 Estadística de solicitudes - IFAI

5  SISI, Zoom, Portal permiten se ejerza el DAI sin identificarse, sin moverse o depender de un servicio postal ineficaz: reduce costos  La ciudadanía desconfía de autoridad; sistemas de acceso generan confianza y protección para pedir información Principal logro de sistemas de @cceso: confianza

6 Resultados: la información hace una diferencia  Compras militares y en seguridad pública  E-mails institucionales de funcionarios federales  Retabulaciones de personal sindicalizado (Sagarpa, Pemex, CFE, Educación)  Acceso a fideicomisos públicos (antes denegado por secreto fiduciario)  Apertura de expedientes relacionados con la “guerra sucia” (70’s)  Convenios y transferencias a sindicatos

7 Información hace diferencia  Invitados y gastos del cumpleaños del Presidente  Expediente Newsdivine del GDF a Presidencia  Beneficiarios del “perdón fiscal” de Hacienda  Acceso personal a expedientes médicos  Acceso a totalidad de expedientes de licitaciones públicas  Distribución de subsidios a municipios y en comunidades

8 ¿Quién usa el derecho?  Solicitudes prácticamente anónimas generan confianza, pero dificultan obtener perfil preciso del solicitante: 65% de usuarios han dado espontáneamente su perfil  El solicitante tipo es hombre metropolitano joven, con ingreso y educación por encima de promedio nacional: 64% es masculino 55% vive en el área metropolitana (Edomex-DF) 61% tiene 20 - 34 años 45% sector académico 25% empresarios 17% burócratas 13% periodistas

9

10  130 mil usuarios han formulado el total de 357 mil solicitudes PERO  17 mil usuarios hicieron casi 70%  7,140 usuarios hicieron la mitad: 53% Concentración de usuarios Concentración de usuarios Al 31 de octubre de 2008

11  3,617 usuarios hicieron 163 mil (45%)  652 hicieron 103 mil (29%)  124 hicieron 65 mil (18%)  20 usuarios formularon 25 mil (6%) Concentración de usuarios Concentración de usuarios Al 31 de octubre de 2008

12 Número de usuarios según cantidad de solicitudes formuladas Número de usuarios según el número de solicitudes de información formuladas Del 12 de junio de 2003 al 31 de octubre de 2008 Rangos Número de usuarios Número de solicitudes Porcentaje de solicitudes Una solicitud95,233 26.7 Dos solicitudes16,51733,0349.3 3-5 solicitudes10,59738,37910.8 6-20 solicitudes5,36052,88814.8 21-100 solicitudes1,50661,26717.2 101-300 solicitudes21035,88410.1 301-500 solicitudes4015,3844.3 501-1000 solicitudes149,7192.7 Más de 1000 solicitudes615,1434.2 Total129,483356,931100.0

13

14

15 Lentamente, número de usuarios va en aumento  Desde 2007, hay en promedio 2,200 usuarios adicionales cada mes  Desde entonces, hay en promedio 9,000 nuevas solicitudes mensuales  Pero todo indica que se mantiene el perfil socioeconómico

16

17 Proyecto IFAI-Comunidades  Encontrar formas efectivas para difundir el DAI en una población que aparentemente no contaba con las condiciones para su ejercicio  Desarrollar actividades institucionales para identificar formas eficaces de apoderar del DAI a grupos desfavorecidos y marginados del poder  Capacitar y acompañar durante 6 meses a organizaciones sociales con credibilidad local y experiencia en trabajo comunitario

18 Proyecto IFAI-Comunidades  Apoyado por un donativo de la Fundación Hewlett (US $ 750 mil, periodo 2005-07)  Aplicado en : Distrito Federal, Estado de México, Puebla, Veracruz, Nuevo León, Hidalgo, Morelos, Oaxaca y Jalisco  Único programa sustantivo del IFAI que ha contado con evaluación externa, experta y crítica : FCPyS de la UNAM

19 Numeralia IFAI-Comunidades Numeralia IFAI-Comunidades Agosto 2005 – Diciembre 2007 Entidades en las que se aplicó el proyecto 9 Número de proyectos aprobados 20 Cursos-taller impartidos por organizaciones participantes 298 Personas capacitadas por las OSC 4,557 Comunidades atendidas por las OSC 116 Solicitudes de información 1,394 Recursos de revisión interpuestos por las OSC 104

20  Rasgo común: condiciones de marginación, por características socioeconómicas o por su lejanía de la incidencia pública Perfil de Comunidades Perfil general en mayoría de casos:  Ingresos bajos, inferiores a los 3 salarios mínimos  40% indígenas  60% mujeres  Sin educación básica completa y sin conocimientos sobre el manejo de computadoras o navegación en Internet  Amas de casa y campesinos Diferencias significativas de perfiles por estado: Veracruz y Puebla trabajaron con poblaciones más marginadas, en contraste con Jalisco.

21 Casos relevantes 1. Jóvenes provenientes de entorno adverso (ex chavos banda) se informaron sobre el programa Escuela Segura y descubrieron que no tenía reglas de operación, lo que se prestaba a abusos (Cauce Ciudadano, D.F.) 2. OSC apoyó a comunidad rural para obtener información sobre plan de desarrollo; integrantes rechazaron ofertas de compra de inmobiliarias y ahora impulsan programas de desarrollo ecológico propios (Colectivo Ecologista, Jal.) 3. OSC obtuvo información sobre concesiones de explotación de madera lo que permitió novedoso programa comunitario de defensa y conservación de su entorno forestal (IMDEC, Jal.)

22 Casos relevantes 4. CESEM obtuvo información sobre la asignación de fondos federales para el desarrollo municipal (R-33) para subir la exigencia de rendición de cuentas en el ámbito local (Ver.) 5. Mujeres de Minatitlán conocieron criterios y nombres de beneficiarios de Oportunidades, lo cual les dio argumentos para exigir la asignación correcta en su vertiente de salud (Pobladores, Ver.) 6. Una comunidad logró detener la construcción de infraestructura al mostrar, tras solicitudes, que el proyecto no contaba con estudios de impacto requeridos (Guardianes de los Volcanes, Edomex) 7. Prisioneros con derecho, en principio, al beneficio de la preliberación, obtuvieron acceso a su expediente personal (SSP), lo cual agilizó un trámite detenido por años: hoy, cerca del 40% está libre (CADHAC, N.L.)

23 Evaluación del impacto a partir de un modelo cuasi experimental con grupo de comparación. Determinaron dos grupos de población: 1. receptor de las actividades del Proyecto y 2. uno similar que no participó (grupo de control). Objetivo: establecer un contraste para tratar de aislar, y así valorar los efectos de la acción concreta. Grupos de referencia: Muestra representativa de los beneficiarios (en Jalisco, Puebla, México, Veracruz y el DF -grupo con proyecto-). Integrantes de las mismas comunidades, pero no participantes en los proyectos (grupo de control). Metodología: E Metodología: Evaluación de la FCPyS - UNAM Profesores Fabiola Zermeño y Moisés Domínguez Fuente: FCPyS de la UNAM

24  70% de los beneficiarios supo decir correctamente a qué tiene derecho en materia de acceso a la información gubernamental  60% de los beneficiarios supo describir el procedimiento a seguir para realizar una solicitud de información. 28% del grupo de control pudo hacerlo.  50% de los beneficiarios sabe el tipo de información a la que puede tener acceso. El 28% del grupo de control lo supo.  23.3% de beneficiarios ha usado el DAI después de haber terminado los proyectos. Frente a grupo de control (8%), refleja que se incrementó casi al triple el uso del derecho cuando personas de la comunidad participaron. Fuente: Evaluación externa, FCPS-UNAM Beneficios en Comunidades Beneficios en Comunidades Resultados

25  1 de cada 2 personas beneficiarias se siente capaz de realizar solicitudes de información pública sin apoyo externo. El resto refiere que necesita acompañamiento para lograrlo.  A mayores niveles educativos, mayor dominio de tecnologías de comunicación y mayor ingreso, mayor confianza en la capacidad de ejercer el derecho.  La desventaja no fue obstáculo insalvable: 30% de beneficiarios con menores niveles de estudios y de ingresos, sin conocimientos en computadoras o Internet, se sienten capaces de hacer solicitudes.  Las personas analfabetas o que no hablan español pueden ejercer el DAI pero requieren de acompañamiento permanente en formulación de solicitudes. Fuente: Evaluación externa, FCPS-UNAM Beneficios en Comunidades

26  Impacto duradero: más del 90% de los entrevistados afirmó que piensa solicitar información pública federal cuando así lo requiera, con ayuda o por sí mismo: refleja que es un derecho que se percibe útil y necesario.  Impacto estratégico: el 94% de los participantes identificó alguna posible aplicación del acceso a la información pública y ubicó alguna utilidad estratégica del derecho para la atención de necesidades sociales o comunitarias.  En contraste, los integrantes del grupo de control dan mayor relevancia a la utilidad del DAI para obtener documentación y datos personales y mucho menos a su potencial como recurso estratégico social o comunitario. Fuente: Evaluación externa, FCPS-UNAM Beneficios en Comunidades

27 Beneficios en organizaciones 1. Han realizado solicitudes de información después del Proyecto y han usado la información obtenida. 2. La mayoría ha incorporado el DAI como herramienta para fortalecer sus procesos de trabajo. 3. Han incrementado su oferta institucional hacia las poblaciones. 4. Han incrementado sus capacidades en la vigilancia del gobierno y la incidencia en políticas que afectan a comunidades. Fuente: Evaluación externa, FCPS-UNAM

28 Los resultados en la apropiación del DAI se deben a que las OSC lograron: Aprovechar la confianza de sus comunidades para estimular y mantener su participación en el proyecto. Vincular el ejercicio del DAI a la atención de los problemas y necesidades concretos de la comunidad. Adaptar contenidos y dinámicas de aprendizaje al perfil de los beneficiarios y a las condiciones de infraestructura de la comunidad. Realizar ejercicios prácticos de elaboración de solicitudes. Articular el DAI a nivel federal y local (municipal principalmente). Fuente: Evaluación externa, FCPS-UNAM Estrategias de las Organizaciones

29  Las estrategias actuales de IFAI de difusión masiva (costo anual promedio de $ 18 millones de pesos desde 2006) han sido insuficientes para extender el ejercicio del DAI en sectores de población marginada.  Es posible ampliar el uso del DAI en comunidades marginadas a partir del desarrollo de estrategias de promoción específicas y diferenciadas.  Perfil de beneficiarios fue importante: bajos niveles de instrucción escolar, desconocimiento de computadoras e Internet, limitaciones inherentes a la condición indígena, son 3 limitaciones a superar para promover el DAI en comunidades marginadas. Lecciones Fuente: Evaluación externa, FCPS-UNAM

30  En las comunidades rurales, particularmente indígenas, el conocimiento de instrumentos como el DAI supone espacios de carácter principalmente colectivos; pasa a segundo plano la lógica de la utilidad personal.  Millones de mexicanos que comparten alguna de estas características, sólo podrán aspirar a ejercer el DAI si cuentan con el apoyo de un intermediario, agente facilitador, confiable y acreditado en su entorno.  Otro apoyo fundamental lo constituyen las redes de organización local interesadas en el desarrollo comunitario. Fuente: Evaluación externa, FCPS-UNAM Lecciones

31  Es necesario revertir el alto nivel de desconfianza hacia el gobierno mostrado por las comunidades. Casi un 40% de los entrevistados manifestó temor de sufrir represalias del gobierno por solicitar información.  Es posible ampliar el uso del DAI en comunidades marginadas siempre y se promuevan acciones específicas que incorporen instancias intermedias que generen confianza a la población objetivo (tarea de órganos garantes).  Las organizaciones fueron el puente que hizo posible transitar el DAI hacia comunidades marginadas que de otra forma hubieran permanecido indiferentes ante los esfuerzos de difusión del IFAI. Fuente: Evaluación externa, FCPS-UNAM Lecciones

32  Generar mecanismos útiles (materiales didácticos y estrategias pedagógicas adaptadas) para que atender a este tipo de comunidades.  Desarrollar un modelo de formación de promotores del DAI que permita multiplicar los alcances de la capacitación a entidades federativas.  Ofrecer capacitación y asesoría gratuita a las organizaciones para ampliar cada vez más su conocimiento sobre el tema. Agenda pendiente

33  Fortalecer el papel de las OSC en la habilitación del ciudadano marginado para que pueda apoderarse y ejercer el DAI.  Formar redes y alianzas que faciliten el intercambio de experiencias, conocimientos técnicos y asesoría especializada.  Consolidar la red incipiente de organizaciones civiles en condiciones de observar y participar en las actividades derivadas de la reforma constitucional. Agenda pendiente

34 Instituto Federal de Acceso a la Información Pública www.ifai.org.mx www.ifai.org.mx Juan Pablo Guerrero Amparán Comisionado juanpablo.guerrero@ifai.org.mx