Comentarios al Libro Blanco sobre “Acciones de Daños y Perjuicios por Incumplimiento de las Normas Comunitarias de Defensa de la Competencia” Cuantificación.

Presentación del tema: "Comentarios al Libro Blanco sobre “Acciones de Daños y Perjuicios por Incumplimiento de las Normas Comunitarias de Defensa de la Competencia” Cuantificación."— Transcripción de la presentación:

1 Comentarios al Libro Blanco sobre “Acciones de Daños y Perjuicios por Incumplimiento de las Normas Comunitarias de Defensa de la Competencia” Cuantificación de daños y repercusión de costes Jornada sobre el libro blanco de daños y perjuicios Alejandro Requejo 17 de junio de 2008

2 2 Cuantificación de daños Principios generales Principios generalesImplicaciones  Cambio en beneficios de la víctima  Es necesario comparar la situación económica de la víctima con la situación hipotética de un mercado en ausencia de la infracción  El escenario de hechos alternativos  Tener en cuenta otros factores  Correlación no implica causalidad  Cambio en beneficios de la víctima  El daño debe incluir: - la compensación de la pérdida real; - el lucro cesante; y - los intereses 1  Comparación con la situación económica de la víctima en la situación hipotética de un mercado competitivo 2  Nexo causal entre el daño y la infracción de las normas sobre competencia 3  Repercusión de los costes excesivos 4

3 3 Cuantificación de daños Cambio en beneficios de la víctima Beneficio=[Precio-Coste]XCantidad Compradores directos Compradores indirectos Competidores Proveedores 1

4 4 Cuantificación de daños El escenario de hechos alternativos 2 Fuente: Hall & Lazear, 2000 Descuentos Daños Beneficios en ausencia de la conducta ( but for ) Beneficios en ausencia de la conducta ( but for ) Beneficios reales - ×  El escenario de hechos alternativos (“but for”) es la referencia adecuada para la valoración de los daños por infracción de las normas de defensa de la competencia.  Existen otras referencias (p.ej. comparación con otros productos, otros mercados, etc.) también utilizados en análisis de defensa de la competencia que NO constituyen una referencia adecuada para el cálculo de los daños.

5 5 Cuantificación de daños Nexo causal: correlación no implica causalidad 3  Un análisis simple compararía el precio antes y después de la conducta.  La diferencia entre ambos precios se utilizaría para calcular el daño. Sin embargo, ¿y si los costes del producto también hubieran cambiado durante el periodo de cartel? Precio Años Impacto del cartel?

6 6 Cuantificación de daños Nexo causal: correlación no implica causalidad 3  En este caso es necesario realizar un análisis que descuente del daño el cambio en los costes.  La econometría permite controlar por los cambios en los factores que determinan el precio y, por tanto, estimar el impacto sobre los precios atribuible al cartel. Precio Años Impacto del cartel Coste

7 7 Cuantificación de daños Nexo causal: Metodología 3  Existen técnicas econométricas y de simulación que permiten construir/modelizar el “escenario de hechos alternativos”.  Los métodos más frecuentes: –Experimentos naturales: utilización de datos históricos y modelos empíricos para predecir los beneficios de las demandantes en ausencia de la conducta y, por tanto, cuantificar el impacto de la conducta anticompetitiva sobre los beneficios afectados (p.ej. análisis del tipo “before and after”). –Modelos de simulación: se combina un modelo de demanda (elasticidades), supuestos sobre las empresas (costes, capacidades) y un modelo de equilibrio (interacción entre las empresas) para simular el mercado bajo diferentes escenarios (p.ej. con y sin colusión, etc.)

8 8 Cuantificación de daños Repercusión de los costes excesivos 4 Beneficio=[Precio-Coste]XCantidad Compradores directos Compradores indirectos Competidores Proveedores

9 9 Cuantificación de daños Métodos aproximativos o normas simplificadas  La Comisión propone elaborar un marco no vinculante para la cuantificación de los daños y perjuicios mediante métodos aproximativos o normas simplificadas.  Esperamos que el marco de la Comisión no incluya propuestas que no se basen en la construcción del escenario de hechos alternativos.  La Comisión podría hacer recomendaciones sobre: –Los métodos más adecuados según el tipo de infracción y su duración. –La forma correcta de presentar los resultados: –Identificar con claridad los supuestos utilizados. –Calcular el rango plausible de daños. –Presentar análisis de sensibilidad de los resultados.  Establecer un marco de “best practice” sería más útil que dar reglas simplificadas para el cálculo de daños.

10 10 Conclusión  Las ventajas de utilizar metodologías, basadas en la teoría económica y ampliamente testadas en la literatura, para cuantificar los daños y estimar la tasa de repercusión de costes compensan el tiempo y el coste adicional incurrido. –Estas metodologías permiten tener en cuenta otros factores que hubieran podido afectar a los precios observados en el mercado. –Estas metodologías permiten establecer una relación causal entre la infracción y los daños y entre los precios de demandado y los demandantes.  Existe un amplio rango de metodologías entre las cuales se puede elegir la más apropiada según las características del caso.  La elaboración de una guía con pautas mínimas en cuanto al rigor del análisis y la presentación de los resultados facilitará la labor de los jueces a la hora de valorar los informes periciales de las partes.

11 Cuantificación de daños y repercusión de costes Comentarios al Libro Blanco de la CE Alejandro Requejo LECG arequejo@lecg.com www.lecgcp.com Madrid, junio de 2008