La descarga está en progreso. Por favor, espere

La descarga está en progreso. Por favor, espere

CONVERSATORIO CRITERIOS DE FIABILIDAD, VALIDEZ, AUDITABILIDAD Y GENERALIZACIÓN EN UNA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA Grupo de Investigación GERESCO Dr. Miguel.

Presentaciones similares


Presentación del tema: "CONVERSATORIO CRITERIOS DE FIABILIDAD, VALIDEZ, AUDITABILIDAD Y GENERALIZACIÓN EN UNA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA Grupo de Investigación GERESCO Dr. Miguel."— Transcripción de la presentación:

1 CONVERSATORIO CRITERIOS DE FIABILIDAD, VALIDEZ, AUDITABILIDAD Y GENERALIZACIÓN EN UNA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA Grupo de Investigación GERESCO Dr. Miguel Álvarez Cádiz

2 Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa CONVERSATORIO CRITERIOS DE FIABILIDAD, VALIDEZ, AUDITABILIDAD Y GENERALIZACIÓN EN UNA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA OBJETIVO: Apoyar el desarrollo de los diferentes proyectos de tesis doctorales en cuanto a la optimización de los criterios de fiabilidad, validez, auditabilidad y generalización de los resultados de una investigación cualitativa. (Flick, 2004)

3 Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa METODOLOGÍA DE TRABAJO Entrega previa de las consideraciones del moderador sobre el tema a discutir Se orienta en cuanto a realizar la lectura a la luz de sus propios procesos de investigación Integrantes del colectivo de investigación Criterios utilizados Estrategia del trabajo de campo Logros y expectativas Exposición de las consideraciones del moderador Participación del colectivo GERESCO Sistematización y publicación de las conclusiones

4 Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa Exposición de las consideraciones del moderador SESGOS QUE INVALIDAN UNA INVESTIGACIÓN ( Miles y Huberman (1984 ) La falacia holística Interpretación herrada Patrones inexistentes Causado por informantes elites Se le da mayor peso a los expertos o mejor informados No darle representatividad a otros estratos informantes Perder la perspectiva del investigador Ser cooptado (en las interpretaciones, percepciones y explicaciones de los informantes) Convertirse en uno más de los elementos objeto de estudio

5 Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa Exposición de las consideraciones del moderador SESGOS QUE INVALIDAN UNA INVESTIGACIÓN ( Miles y Huberman (1984 ) Corresponden con los tres juicios heurísticos Representatividad de los datos Disponibilidad de los datos Ponderación de los datos

6 Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa Exposición de las consideraciones del moderador SESGOS QUE INVALIDAN UNA INVESTIGACIÓN ( Miles y Huberman (1984) ¿Cómo evitar caer en las tres vías de autoengaño? Data Interpretada en sesiones analíticas, recogida en video y audio y confrontada con las bitácoras de veinticinco informantes Se les dio igual ponderación a los tres grupos de informantes Docentes / investigadores IVIC / expertos consultados Finalmente una interacción con la Teoría a disposición

7 Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa Exposición de las consideraciones del moderador SESGOS QUE INVALIDAN UNA INVESTIGACIÓN ( Miles y Huberman (1984) [1] Traducción y adecuación del Autor. (Álvarez 2005)

8 Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa Exposición de las consideraciones del moderador SESGOS QUE INVALIDAN UNA INVESTIGACIÓN ( Miles y Huberman (1984) Conclusiones falsas.Partir de premisas falsas.Se chequeó las conclusiones por contraste y comparación de los informantes/ 22 comparaciones. Posibilidad de no poder generalizar los hallazgos Muestrear los hallazgos con los informantes de los mismos. Los hallazgos fueron consultados con docentes no participantes en la investigación y aplicado a diferentes grupos Establecer relaciones espuriasNo considerar todas las posibles causas de una relación Cada categoría se consideró utilizando por lo menos dos causas posibles para establecer la relación. Que los hallazgos no sean replicablesSeleccionar categorías que no fueron detectadas por la mayoría de los informantes Solo se seleccionaron categorías cuya frecuencia de identificación de los informantes se aproximara al 100%. Error evitadoFuente del errorEstrategia seguida [1] Traducción y adecuación del Autor. (Álvarez 2005)

9 Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa Exposición de las consideraciones del moderador SESGOS QUE INVALIDAN UNA INVESTIGACIÓN ( Miles y Huberman (1984) Error evitadoFuente del errorEstrategia seguida [1] Traducción y adecuación del Autor. (Álvarez 2005)

10 Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa Exposición de las consideraciones del moderador CREDIBILIDAD DEL PROCEDIMIENTO - FIABILIDAD Y VALIDEZ – (Kira y Millar, citado en Flick, 2004), Tipos de fiabilidad La quijotesca - Un método lleva siempre a los mismos resultados La diacrónica - Busca estabilidad en las medidas, conclusiones y resultados La sincrónica - Constancia o uniformidad obtenida en el mismo momento utilizando (1) diferentes instrumentos, (2) diferentes perspectivas, (3) diferentes métodos y (4) aplicados por diferentes investigadores. ¿Qué utilicé? Convencionalización de las notas de campos- signos estándar Optimizar la comparatibilidad de las bitácoras Optimizar la comparatibilidad de los videos y audio grabados Grabación de las sesiones analíticas Iguales reglas de trascripción e igual tratamiento- bitácora, video, entrevistas Preguntas preparadas de antemano e igual técnica de grupo Uso de un observador externo y presencia de tutor e investigador

11 Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa Exposición de las consideraciones del moderador CREDIBILIDAD DEL PROCEDIMIENTO - FIABILIDAD Y VALIDEZ – (Kira y Millar, citado en Flick, 2004), La validez del procedimiento ¿Lo que dice el investigador que ve es realmente lo que ve? Ver un principio, una categoría o una relación donde no existe Rechazar una categoría o una relación donde son correctas Hacer las preguntas equivocadas Minimización de los errores ¿La versión del investigador refleja las notas de campo? ¿Se contrastó a diario las bitácoras con los videos y el audio? ¿Se verificaron las preguntas y todo el cuerpo de indagaciones con grupos de pares y expertos? ¿Las construcciones del investigador se basan en las construcciones del colectivo de investigación-docencia? ¿Se abordó la realidad desde diferentes perspectivas, diferentes instrumentos, un mismo método usado por diferentes actores, un escenario único?

12 Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa Exposición de las consideraciones del moderador CREDIBILIDAD DEL PROCEDIMIENTO - FIABILIDAD Y VALIDEZ – (Kira y Millar, citado en Flick, 2004), Criterios para reivindicar la validez Que el contenido de lo que se dice sea correcto Que sea apropiado socialmente Que se aprecie como sincera la presentación del informante Se buscó la construcción social del conocimiento en el contexto de un colectivo, con un contrato psicológico claro y posible de ser cumplido por todas las partes.

13 Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa Exposición de las consideraciones del moderador CREDIBILIDAD DEL PROCEDIMIENTO - FIABILIDAD Y VALIDEZ – (Kira y Millar, citado en Flick, 2004), Inducción analítica propuesta por Flick, (2004) Formular descripciones burdas de las categorías y el fenómeno observado Se laboran explicaciones posibles o supuestos Se estudian casos de muestra a la luz de la teoría Si no se comprueba se desecha el supuesto Se llegaba a la certeza al encontrar varios casos con los mismos resultados Se estudiaban casos adicionales para redefinir el fenómeno o la categoría hasta establecer una relación universal

14 Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa Exposición de las consideraciones del moderador AUDITABILIDAD DEL PROCEDIMIENTO (Miles y Huberman (1984), Procedimiento de auditoria Garantizar que los hallazgos se basan en los datos Garantizar la lógica de las inferencias Vincular los muestreos a los supuestos iniciales Determinar el grado posible de sesgo en el investigador Utilizar estrategias para aumentar credibilidad Validaciones adicionales Validación catalítica de los hechos Validación por criterio de utilidad Validación de las relaciones acción-resultados Validación por el chequeo constante del colectivo

15 Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa Exposición de las consideraciones del moderador LA GENERALIZACIÓN DE LOS CONCEPTOS Y LAS RELACIONES HALLADAS Declaraciones diseñadas para un contexto específico Existe vinculación contexto-relaciones-colectivo Comunicación dialógica irrepetible Factible de aplicar en contextos similares Entorno colaborativo de inmersión La extrapolación de los hallazgos, de la ruta metodológica y del modelo garantiza la posibilidad de generalización hacia otros contextos. Sin embargo, no se debe arriesgar la rigurosidad de los expuesto por el colectivo en aras de la validez de la indagación.

16 PROGRAMA ESTRATEGICO DE APLICACIÓN DEL MODELO Conversatorio: Criterios de Fiabilidad, Validez, auditabilidad y Generalización en una Investigación Cualitativa

17 PROGRAMA ESTRATEGICO DE APLICACIÓN DEL MODELO La Zona de Desarrollo Próximo (ZDP), Según Vigotsky (1935) La distancia entre el nivel real de desarrollo determinado por la capacidad de resolver un problema y el nivel de desarrollo potencial, determinado a través de la resolución de un problema bajo la guía de un adulto o en colaboración de un compañero capaz

18 PROGRAMA ESTRATÉGICO DE APLICACIÓN DEL MODELO Operar el potencial de los docentes C A M P O E X P E R I M E N T A l Espacio interactivo propiciándole favoreciendo Acciones internas individuales Ínter psicológico Intra psicológico del desarrollo personal Acciones externas, sociales y de comunicación Apoyado en la concepción dialógica de Freire (1978) y Haberman (1999)

19 PROGRAMA ESTRATÉGICO DE APLICACIÓN DEL MODELO Desarrollo Intra Psicológico programa Acciones ejecutivas Transformar el objeto de conocimiento Acciones de forma externa Explorar los Objetivo mediación Contribuyen con el desarrollo Intra Psicológico del DOCENTE Logro perfiles Autorreflexión Sobre la praxis educativa

20 No todas las Interacciones Sociales Desarrollan potencialidades en los docentes Implica Necesidad InstrumentarPlanificar Condiciones Pedagógicas Con atención a las ZDP, en la mediación de los mediadores Mejorar la práctica docente PROGRAMA ESTRATÉGICO DE APLICACIÓN DEL MODELO

21 Mediadores del Proceso Estrategias Prestan Maestro al ser mediado Para qué? Incorpore y las Utilice Desarrolle destrezas intelectuales Estimular la resolución de problemas Mediante qué? Método de enseñanza innovador Generan Docente como Investigador Enseñanza como Indagación Investigación Reflexión– Acción Asumiendo PROGRAMA ESTRATÉGICO DE APLICACIÓN DEL MODELO Funcionamiento del Colectivo de Investigación-Docencia

22 Racionalidad Técnica El docente es un experto técnico. Resuelve problemas aplicando teorías y técnicas científicas. Ve los problemas como procesos instrumentales. Jerarquiza teoría y práctica investigación y acción, saber y hacer. La práctica profesional es resolución de problemas instrumentales aplicando técnicas y teorías científicas. Reflexión en la Acción El docente es una persona práctica reflexiva. Redefine situaciones problemáticas prácticas. Hay comprensión del conocimiento en la acción. Une teoría y práctica, investigación y acción, saber y hacer. La práctica profesional se concibe como una actividad de indagación. Saber y hacer son inseparables. DESARROLLO DEL PROGRAMA DE APLICACIÓN ESTRATÉGICA DEL MODELO ( Posición epistemológica)

23 FASES DEL PROGRAMA DE APLICACIÓN ESTRATÉGICA DEL MODELO LA INTENCIÓN Mejorar la Practica Implicación Modelo Fundamento Necesita -Ambiente colaborativo -Preguntas respondidas -Modelo aplicado y validado por pares Fase II Pasantias de tutores en IVIC Implica Trabajos en Laboratorio Aprendizaje Cooperativo Con Fase III Interacción colaborativa Principios Éticos Requiere Criterios exigidos Fase I Dialogo Entre Iguales

24 Fase IV Análisis de estrategias de aula como acción Interacción de los datos con los pares Fase v Evaluación de los resultados Validación de los resultados Fase VI Informe Explicitar conclusiones y propósitos Transformar el mundo Requiere Criterios exigidos Requiere Criterios exigidos Requiere Criterios exigidos Freire (1978)

25 Estrategia de enseñanza Aprendizaje cooperativo Aprendizaje dialógico Se basa en Experiencia de Investigación-acción como Aula de inmersión Grupo como elemento de apoyo Organizad a En forma cooperativa Con diálogo entre iguales Que promueve la intersubjetividad Al Trabajo individual Busca la práxis, la reflexión y acción del ser humano sobre el mundo para transformarlo En palabras de Freire (1978)

26 ENTIDADES Y RELACIONES DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN-ACCIÓN-REFLEXIÓN Problema Necesidad Dificultad ¿Qué es? ¿Cómo es ¿Cómo debería ser? Hipótesis de acción para buscar soluciones Teorización-reflexión Recoge datos Discusión dialógica del colectivo Actúa Diagnostica Discute Identifica

27 Data Collection Techniques Stages for Data Collection (Matrix example) Exploratory Phase Step 1a: Initial Exploratory Survey – Conducted in st Visit to PNG; Meet various stakeholders – SSSP graduates, personnel from tertiary institutions, NDOE, parents etc Step 1b: Analyze responses for trends and patterns Step 2:Select stratified sample from step 1 according to predetermined criteria for individual interviews recipients in employment recipients at universities recipients at vocational institutions Individual In-depth Interviews Focus Groups Step 3:Interview selected sample Step 4:Focus groups at universities and colleges Step 5:Analyse data collected in step 3 and 4 Step 6:Interview selected officials, personnel from tertiary institutions, employers, parents & guardians DOCUMENTARY & FINAL ANALYSIS Step 7:Analyse official interviews Step 8:Analyse interviews of secondary sources Step 9:Document analysis Step 10 Final analysis Miles and Huberman (1984)


Descargar ppt "CONVERSATORIO CRITERIOS DE FIABILIDAD, VALIDEZ, AUDITABILIDAD Y GENERALIZACIÓN EN UNA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA Grupo de Investigación GERESCO Dr. Miguel."

Presentaciones similares


Anuncios Google