Gobernabilidad y Desarrollo Santiago de Chile, Noviembre de 2004 Dr. Christian von Haldenwang Asesor Principal GTZ-CEPAL

El contexto Good governance Gobernabilidad sistémica La agenda política

¿Por qué es importante la gobernabilidad para el desarrollo?

El contexto 1: los desafíos del “Post-Washington Consensus” Good governance Gobernabilidad sistémica La agenda política La famosa “segunda fase” del ajuste Nuevas reglas: la apertura de los mercados cambia el entorno de regulaciones e incentivos para la economía Nuevas exigiencias: Crecen la flexibilidad de las inversio-nes y las exigencias de las empresas en cuanto a su entorno Malos resultados: La apertura no ha traído los avances esperados en términos sociales, sectoriales y territoriales Baja com-petitividad: América Latina no logra entrar en la economía basada en conoci-mientos

El contexto 2: Modelos de organización empresarial Clusteres: Concentración espacial de empresas con perfiles determinados de especialización. Economías de aglomeración: La existencia de otras empresas crea efectos externos positivos (mercados, proveedores, etc.) Entorno innovador: Valores comunes, instituciones de apoyo, interacción en redes Cultura de cooperación: Experiencias positivas de cooperación estimulan procesos de aprendizaje y bajan los costos de transacción Cadenas de valor: Com-petitividad de la empresa depende de su inserción en cadenas globales Rentas de innovación se generan a raíz de la eficiencia sistémica de una cadena de valor No es la empresa particular sino el encadenamiento empresarial que define la competitividad de un territorio:  Competitividad depende de gobernabilidad!

Good governance: la respuesta adecuada? Hay un consenso internacional:  Instituciones políticas democráticamente legitimadas  Administraciones públicas eficientes y transparentes  Un Estado de Derecho que da las garantías necesarias a ciudadanos y empresas  Una efectiva regulación pública de los mercados  Cada vez más estudios demuestran una relación estadística positiva entre good governance y desarrollo económico (crecimiento y equidad)

Good governance: la respuesta adecuada? Aumentar la eficiencia de la administra-ción pública El triángulo de los objetivos de modernización Ampliar y mejorar la oferta de bienes públicos Abrir nuevos espacios de participación ciudadana

Problemas de good governance El enfoque no es adecuado  Pone demasiado énfasis en la reducción del Estado, omitiendo aspectos de sub-regulación y debilidad del sector público  Promueve reformas de instituciones individuales. Falta una visión sistémica  Enfatiza los déficits de instituciones existentes en cuanto a good governance  Carece una visión estratégica de la gestión de proceso de reformas  Genera falsas expectativas y subestima los costos y riesgos de reforma

Del good governance a la gobernabilidad sistémica Competitividad depende de gobernabilidad Meta Grandes proyectos políticos para movilizar y enfocar recursos sociales Reglas básicas de mercado y política para estabilizar expectativas, bajar costos de transacción y generar bienes públicos Macro Meso Regulación sectorial y coordinación de acto-res (sectorial, territorial, público-privado) Organización y gestión de la Administración Pública y de las instituciones políticas Micro

Gobernabilidad y desarrollo en América Latina: ¿Logros? ¿Problemas?

Gobernabilidad sistémica en América Latina Meta La democratización fue un proyecto importante pero hay problemas de credibilidad Falta de proyectos nacionales de desarrollo económico Falta de legitimidad del orden político y económico del „Washington Consensus“ Un nuevo proyecto basado en derechos? Macro Meso Micro

Gobernabilidad sistémica en América Latina Meta Herencia del modelo de desarrollo anterior: rent-seeking co-existen instituciones tradicionales (clientelismo, caziquismo) y modernas Desfase de modernizaciones debilita la capacidad del Estado de imponer reglas Hay que fortalecer la representatividad política Macro Meso Micro

Gobernabilidad sistémica en América Latina Meta Derrumbe de estructuras meso con la apertura de los mercados El „Washington Consensus“ subestimó la importancia del nivel meso Lenta creación de instituciones de regulación Falta de coordinación sectorial, entre los niveles del Estado y entre actores públicos y privados Macro Meso Micro

Gobernabilidad sistémica en América Latina Meta Herencia del modelo de desarrollo anterior: sobredotación de personal, baja competencia técnica, infraestructura deficiente Innovaciones puntuales, no generalizadas Incentivos operan en contra de la modernización administrativa Fortalecer la orientación en el cliente Macro Meso Micro

¿Cuál es la agenda política? Meta Proyectos de desarrollo productivo deben tener un enfoque de gobernabilidad sistémica Micro Macro Meso

¿Cuál es la agenda política? Meta El desarrollo productivo como metaproyecto: clarificar roles y expectativas mutuas, formular visiones de desarrollo, identificar potencialidades, vincular estrategias con recursos ... Micro Macro Meso

¿Cuál es la agenda política? Meta El desarrollo productivo como tarea macropolítica: Cambiar la estructura de incentivos fiscales para municipios y regiones, descentralización de competencias en el fomento productivo ... Micro Macro Meso

¿Cuál es la agenda política? Meta El desarrollo productivo como estrategia mesopolítica: Crear/fortalecer instancias de concertación territorial, fomentar la organización gremial de las MIPEs, promover la integración de políticas sectoriales ... Micro Macro Meso

¿Cuál es la agenda política? Meta El desarrollo productivo como reforma micropolítica: Identificar y superar trabas burocráticas al desarrollo, poner énfasis en la gestión de personal, practicar la cooperación para generar confianza ... Micro Macro Meso

¡MUCHAS GRACIAS! christian.haldenwang@gtz.de www.gtz-cepal.cl