Seminario: Todo Prof. Eduardo Alejandro Barrio 1er cuatrimestre de 2006 Facultad de Filosofía y Letras, UBA.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
El mito de lo subjetivo Donald Davidson.
Advertisements

Seminario: “Significados, proposiciones y actitudes”
Seminario: Consecuencia Lógica: modelos y hechos modales Prof. Eduardo Alejandro Barrio 1er cuatrimestre de 2005 Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
Seminario: Consecuencia Lógica: modelos y hechos modales Prof. Eduardo Alejandro Barrio 1er cuatrimestre de 2005 Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
Seminario: Consecuencia Lógica: modelos y hechos modales
Taller de Lógica Facultad de Filosofía y Letras, UBA. 2do cuatrimestre de 2006 Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
Seminario: Expresividad semántica y lógica de segundo orden
Seminario: Teorías Formales de la Verdad
Seminario: Todo Prof. Eduardo Alejandro Barrio 1er cuatrimestre de 2006 Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
Seminario: Interpretaciones y Modelos Conjuntistas Profesores Dr Alberto Moretti Dr Eduardo Alejandro Barrio 2do cuatrimestre de 2005 Facultad de Filosofía.
Seminario: Consecuencia Lógica: modelos y hechos modales Prof. Eduardo Alejandro Barrio 1er cuatrimestre de 2005 Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
Seminario: Expresividad semántica y lógica de segundo orden Profesores Eduardo Alejandro Barrio y Javier Castro Albano 1er cuatrimestre de 2008 Facultad.
Seminario: Pensamiento y lenguaje Profesora: Dra. Eleonora Orlando 2do. cuatrimestre de 2005 Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
Introducción al Teorema de Gödel Eduardo Alejandro Barrio UBA - CONICET 2do Cuatrimestre de 2009 Eduardo Alejandro Barrio UBA.
Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
Seminario: Expresividad semántica y lógica de segundo orden
Seminario: Paradojas, circularidad y universalidad expresiva Prof. Eduardo Alejandro Barrio 1er cuatrimestre de 2007 Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
Seminario: Pensamiento y lenguaje Profesora: Dra. Eleonora Orlando 2do. cuatrimestre de 2005 Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
Seminario: Paradojas, circularidad y universalidad expresiva Prof. Eduardo Alejandro Barrio 1er cuatrimestre de 2007 Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
Seminario: Interpretaciones y Modelos Conjuntistas
Introducción al Teorema de Gödel
Seminario: Semántica generalizada y cuantificación irrestricta Prof. Eduardo Alejandro Barrio 2do cuatrimestre de 2010 Facultad de Filosofía y Letras,
Seminario: Interpretaciones y Modelos Conjuntistas Profesores Dr Alberto Moretti Dr Eduardo Alejandro Barrio 2do cuatrimestre de 2005 Facultad de Filosofía.
Seminario: Consecuencia Lógica: modelos y hechos modales Prof. Eduardo Alejandro Barrio 1er cuatrimestre de 2005 Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
Seminario: Expresividad semántica y lógica de segundo orden Profesores Eduardo Alejandro Barrio y Javier Castro Albano 1er cuatrimestre de 2008 Facultad.
Seminario: Todo Prof. Eduardo Alejandro Barrio 1er cuatrimestre de 2006 Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
Seminario: Paradojas, circularidad y universalidad expresiva
Seminario: Todo Prof. Eduardo Alejandro Barrio 1er cuatrimestre de 2006 Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
Seminario: Consecuencia Lógica: modelos y hechos modales Prof. Eduardo Alejandro Barrio 1er cuatrimestre de 2005 Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
Seminario: “Pensamiento y lenguaje”
Seminario: Teorías Formales de la verdad
Seminario: Paradojas, circularidad y universalidad expresiva Saul Kripke Outline of Theory Of Truth J of Phil Vol. 72 (1975)
Introducción al Teorema de Gödel Eduardo Alejandro Barrio UBA - CONICET 2do Cuatrimestre de 2009 Eduardo Alejandro Barrio UBA.
Introducción al Teorema de Gödel Eduardo Alejandro Barrio UBA - CONICET 2do Cuatrimestre de 2009 Eduardo Alejandro Barrio UBA.
Seminario: Consecuencia Lógica: modelos y hechos modales Prof. Eduardo Alejandro Barrio 1er cuatrimestre de 2005 Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
Lógica - Segundo Cuatrimestre 2008 Argumento de la Diagonal de Cantor Prof. Eduardo Alejandro Barrio Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
Lógica - Segundo Cuatrimestre 2009 Argumento de la Diagonal de Cantor Prof. Eduardo Alejandro Barrio Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
Taller Lógica Modal - Eduardo Barrio GAF - grupo de acción filosófica Segundo Cuatrimestre de 2008.
Lógica y argumentación
Teoría de las descripciones Bertrand Russell ( )
Saul Kripke ( m.j. García-Encinas ( )
Noción de lógica Cuantificacional
TEÓRIA DE CONJUNTOS Profesor: Rubén Alva Cabrera.
José Alfredo Cervantes Guzmán UMSNH Coautor: Jesús Rivera
Distinción entre ciencias formales y ciencias empíricas
CAPITULO 2 La Representación del Conocimiento
Cuantificadores En esta clase trataremos: Proposiciones abiertas
Lógica Temporal. Tablas semánticas.
EL SILOGISMO La inferencia (deductiva) que resulta del ordenamiento de dos proposiciones de las que se infiere una conclusión, se llama silogismo. Consta.
Razonamiento inexacto La imprecisión, como así también la incertidumbre, pueden ser tratadas dentro del razonamiento aproximado utilizando la lógica difusa.
Representaciones de conjuntos y funciones Roberto Moriyón.
INSTITUCION EDUCATIVA LAS FLORES
Teoremas de Completitud e Incompletitud de Gödel
TALF 2 Introducción Roberto Moriyón. Objetivo general del curso Estudiar los límites de los algoritmos: –Hay más algoritmos de los que conocemos? Estudiar.
1 CALCULO DE PREDICADOS Introducción y sintaxis äPermite acceder a los componentes de una aserción individual äLas expresiones pueden contener variables,
Esquema asociado a la presencia del negador. Se niega que algo sea el caso: No es el caso que B.
LOGICA DE ENUNCIADO LOGICA DE PREDICADO
Ecuaciones Algebraicas
Campus Estado de México—Raúl Monroy Resolución, la regla de inferencia y el cálculo Raúl Monroy.
Lógica de predicados. La lógica de predicados no es mas que la logica de enunciados pero con variables y cuantificadores. Eje: “Beto es un niño”
Lógica de proposiciones, deducción natural
Lógica de enunciado La lógica de enunciados o de proposiciones es el nivel más básico de análisis lógico y descansa exclusivamente en las conectivas.
Federico Marulanda –– IIFs
Curso de Teoría del Autómata
Argumentación Parte III.
LIC. JOSEPH RUITON RICRA
Teoría de Conjuntos.
Ecuaciones y Sistemas de Ecuaciones Lineales
COLEGIO VIRTUAL GERSAIN
Ecuaciones Diferenciales Ordinarias de Primer Orden. Tema # 1.
Transcripción de la presentación:

Seminario: Todo Prof. Eduardo Alejandro Barrio 1er cuatrimestre de 2006 Facultad de Filosofía y Letras, UBA.

Seminario: Todo L es un lenguaje de primer orden. (1) Él está criticando a todos ellos (2) Él está criticando a todos los teóricos de modelos (1) y (2) no son ni verdaderas ni falsas, ya que falta información. Una Interpretación es una asignación de valores semánticos a (1) y a (2), de manera tal ambas adquieran un valor de verdad. Un modo de interpretar (1) es asignar a Él el valor Etchemendy y a ellos la colección de profesores del MIT. Un modo de interpretar (2) es asignar a Él el valor Tarski y circunscribir el alcance del cuantificador universal a la colección de los teóricos de modelos del MIT Una interpretación que hace verdadera a (1) o a (2) es un modelo. MODELOINTERPRETACIÓN VERDADERA

Seminario: Todo La interpretación I Satisface la fórmula (1) I es un modelo de (1) I (1) I Ф (g) Se lee como: La secuencia g satisface Ф (una función oracional) con respecto al modo de interpretación I U Ф (g) La secuencia g satisface F (una función oracional) con respecto a la estructura U. M Ф (g) La secuencia g satisface F (una función oracional) con respecto al modelo M.

Seminario: Todo [[ ]] M Es lo mismo que M Ф El valor semántico de la oración cerrada. Ese valor es producto de asignar los objetos apropiados a las constantes no lógicas que figuren en en el modelo M. [[ T(Alfred) ]] M Es lo mismo que M T(Alfred) El valor semántico de T(Alfred). Ese valor es producto de asignar a Alfred el objeto Tarski integrante del D del modelo M y determinar si este está incluido en el conjunto de los objetos que en el dominio del modelo M son teóricos de modelos.

Seminario: Todo Modelo para L (como estructura), V M > Un dominio apropiado para L D = {Tarski, Carnap, Etchemendy} Una función de interpretación I (Alfred) = Tarski I (Rodolf) = Carnap I (John) = Etchemendy I (T) = {Tarski} etc… (T) T (Alfred) es verdadera ssi I (Alfred) I (T) sss Tarski al conjunto de los teóricos de modelos Tarski es un teórico de modelos

Seminario: Todo Modelo de primer orden: - Para determinar el valor de verdad de cualquier oración necesitamos saber de qué estamos hablando. - El dominio de discurso indica acerca de qué estamos hablando y la función de interpretación pone en relación este dominio con el lenguaje. - Un modelo es una estructura conjuntista que sirve para asignar una interpretación a las oraciones de un lenguaje., V M > Toda oración de L debe recibir una interpretación (se le debe asignar un objeto apropiado de D)

Seminario: Todo Restricción simplificadora: todos los objetos de D tienen nombre Se reduce la verdad en M de x y de x a la verdad en M de [o/x] Sean D: conjunto de entidades I: función que asigna entidades apropiadas de D a las expresiones de L (i) Si c es una constante de L, entonces I(c ) D (ii) Si P es una letra n-aria de L, entonces I(P) D n (si n es 1, su interpretación es un conjunto) [[c/x]] M = reemplace x por o. V M : Función que asigna valores veritativos a las oraciones de L Si M es un modelo para L cuya función de interpretación I es una función de las constantes de L sobre el dominio D, entonces V M se define como sigue

Seminario: Todo (I) [[P n (c 1,..., c n )]] M = 1 sss [[P n ]] M (ii) [[ ¬ ]] M = 1 sss [[ ]] M = 0 (iii) [[ & ]] M = 1 sss [[ ]] M = 1 y [[ ]] M = 1 (iv) [[ x ]] M = 1 sss [[ [c/x] ]] M = 1, para toda constante c de L (v) [[ x ]] M = 1 sss [[ [c/x] ]] M = 1, para alguna constante c de L.

Seminario: Todo Implicación Lógica S es una implicación lógica de K sss para toda valuación de M, si [[K]] M = 1, entonces [[S]] M = 1 Equivalencia Lógica S y K son lógicamente equivalentes sss para toda valuación de M, [[K]] M = [[S]] M

Seminario: Interpretaciones y Modelos Conjuntistas Modelo de primer orden: - Un modelo es una estructura conjuntista que sirve para asignar una interpretación a las oraciones de un lenguaje., V Mg > Todos los componentes no lógicos de las fórmulas de L deben recibir una interpretación: Se le debe asignar un objeto apropiado de D. Ejemplo 1: D: conjunto de los números naturales, I es la función que asigna a la constante 1 el valor 1, a 2 el valor 2, etc, y al predicado T el conjunto de los números pares, etc. Ejemplo 2: D: conjunto de los filósofos, I es la función que asigna a la constante 1 el valor Tarski, a 2 el valor Etchemendy, etc, y al predicado T el conjunto de los teóricos de modelos, etc.

Seminario: Interpretaciones y Modelos Conjuntistas Sean D: conjunto de entidades no vacío I: función que asigna entidades apropiadas de D a las expresiones de L (i) Si c es una constante de L, entonces I(c ) D (ii) Si P es una letra n-aria de L, entonces I(P) D n (si n es 1, su interpretación es un conjunto) (si n es 2, su interpretación es un par ordenado) g: asigna valores temporales de D a las variables de L Por ejemplo, Cxy Una asignación g es g(x): Tarski, g(y): Etchemendy V Mg : Función que asigna valores veritativos a las oraciones de L

Seminario: Interpretaciones y Modelos Conjuntistas Si M es un modelo para L cuya función de interpretación I es una función de las constantes de L sobre el dominio D y su función de asignación g es una asignación temporaria en D, entonces [[…]] Mg se define como sigue (i) [[P n (t 1,..., t n )]] Mg = 1 sss I (P n ) (ii) [[ ¬ ]] Mg = 1 sss [[ ]] Mg = 0 (iii) [[ & ]] Mg = 1 sss [[ ]] Mg = 1 y [[ ]] Mg = 1 (iv) (v) y (vi) (vii) [[ x ]] Mg = 1 sss [[ [x/o] ]] M g = 1, para todo objeto o de L (viii) [[ x ]] M = 1 sss [[ [x/o] ]] M g = 1, para algún objeto o de L.

Seminario: Interpretaciones y Modelos Conjuntistas En la cláusula (i) pueden aparecer variables y constantes de individuos P n (x 1,..., x n ) y P n (c 1,..., c n ) [[t]] Mg, si t es una constante, entonces I (t) si t es una variable, entonces g (t) puede tener variables distintas (x, y, z) Los únicos valores de g de los que depende [[ ]] M g son los que g asigna a las variables que aparecen libres en. (En el caso de la asignación con secuencias, las secuencias S sólo pueden conducir a resultados distintos respecto de fórmulas con variables libres). Cxy, dada una asignación g, hay que considerar una g (idéntica a g), salvo en lo que se le asigna a la variable en consideración. [[Cxy]] Mg´ = 1 sss pertenece a I (C) [[ x Cxy]] Mg = 1 sss hay alguna g´ que [[Cxy ]] M g´ = 1

Seminario: Interpretaciones y Modelos Conjuntistas g´ queda definida por g y el valor que g´le asigne a la variable sobre la cual se hace la variante. g[x/o] para g´, si la asignación asigna o a y. Para las fórmulas cerradas [[ ]] Mg = [[ ]] M Con respecto a las fórmulas cerradas, la cuestión respecto de las asignaciones es todo o nada: si en una asignación g la fórmula es verdadera, lo es en toda asignación. Las fórmulas o son verdaderas para todas las asignaciones o no lo son por ninguna. (O bien una fórmula cerrada es satisfecha por toda secuencia o no lo es por ninguna). Ejemplo: Supongamos que x Cx resulta verdadera en el modelo M bajo la asignación g. Si hubiera una asignación g´ en la cual x Cxresultara falsa, entoces por la regla del cuantificador existencial, tendría que haber resultado falsa también para la asignación g.

Seminario: Interpretaciones y Modelos Conjuntistas Validez Universal Si [[ ]] M g = 1 para todo modelo M y asignación temporal g del lenguaje del cual se toma. Implicación Lógica S es una implicación lógica de K sss para toda valuación de M y toda asignación temporal g, si [[K]] M g = 1, entonces [[S]] M g = 1 Equivalencia Lógica S y K son lógicamente equivalentes sss para toda valuación de M y toda asignación temporal g, [[K]] M g = [[S]] M g

Seminario: Interpretaciones y Modelos Conjuntistas Problemas: Al dar una definición de verdad en un modelo, se utiliza la teoría de conjuntos. Tomemos una teoría de primer orden, cuyo lenguaje sea set. ¿Es posible construir un modelo conjuntista para set? ¿Cuál sería un dominio apropiado para esa teoría? ¿Es posible que ese dominio forme un conjunto? ¿Cuál sería el rango de los cuantificadores de L en este modelo? ¿Sería posible encontrar un dominio capaz de incluir a TODOS los conjuntos? Si no hubiera un conjunto tal, ¿podríamos construir un modelo que no hiciera mención explícita a dominio alguno? – Recurso al lenguaje natural