Tradiciones epistemológicas en educación Viviana Sobrero

“PARADIGMA” En ciencias sociales esta noción resulta confusa por los múltiples significados que se le atribuyen: sinónimo de teoría sinónimo de método corriente de pensamiento o escuela

Noción kuhniana de “paradigma” “Estructura conceptual a través de la cual los científicos miran el mundo” “Realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica" (Thomas Kuhn (1962) “La estructura de las revoluciones científicas”)

Noción de “PARADIGMA”en la investigación social y educativa Características centrales: Constituye una visión del mundo compartida (supone una “comunidad científica”) Supone una determinada manera de concebir la realidad y su conocimiento Supone articulación entre determinadas perspectivas epistemológicas, teóricas y metodológicas

Noción de “PARADIGMA”en la investigación social y educativa Características centrales: Cumple la función de otorgar criterios que orientan al investigador para: -Determinar la relevancia de los hechos a estudiar (problematización) -Definir los objetivos de la investigación (explicar, comprender, predecir, describir, etc.) -Elegir métodos y técnicas de investigación aceptables en una disciplina     

Paradigmas en la investigación social y educativa Cada paradigma da respuesta a tres dimensiones fundamentales: ONTOLÓGICA EPISTEMOLOGICA METODOLOGICA (Egon Guba;1990)

DIMENSIÓN ONTOLÓGICA Del griego “óntos” (ser, ente) y “logos” (discurso, reflexión) Se refiere a la naturaleza de los fenómenos sociales. Da respuesta a las preguntas: ¿Cuál es la naturaleza de lo que conocemos? La realidad social y educativa ¿es externa a los individuos y se impone desde fuera?; ¿es una configuración intersubjetiva?; ¿es una construcción social?

DIMENSIÓN EPISTEMOLÓGICA Del griego “episteme”: “conocimiento fundado” Rama de la filosofía que reflexiona sobre el conocimiento científico. Intenta dar respuesta a la pregunta: ¿De qué naturaleza es la relación entre el investigador y aquello que desea conocer? ¿El fenómeno en estudio es independiente del sujeto que conoce? ¿Es posible la objetividad?

DIMENSIÓN EPISTEMOLÓGICA Es la cuestión de la relación entre el “quién y el “que”, entre el sujeto que investiga y el fenómeno en estudio y del resultado de esa relación. La característica que el conocimiento pueda adquirir está estrechamente ligada a la respuesta dada a las interrogantes ontológicas.

DIMENSIÓN METODOLÓGICA Del griego métodos: camino, itinerario. Cuerpo orgánico de técnicas La metodología intenta dar respuesta a la pregunta: ¿De qué manera se deberá proceder para acceder al conocimiento? La respuesta de las técnicas a utilizar en el proceso investigativo depende de las respuestas que se hayan dado a las dimensiones ontológica y epistemológica.

Riesgos y límites de la noción de “paradigma” en la investigación social Visión estática y reduccionista de la diversidad de los tipos de investigación existentes. Entenderlo como sistema cerrado en sí mismo.

Noción de “tradición” en investigación educativa Denota la complejidad de perspectivas teórico-epistemológicas que sustentan los métodos de investigación. Lejos de entenderse como cuerpo simple y homogéneo de planteamientos, más bien denota su carácter cultural y complejo, que se ha ido modificando y desarrollando históricamente en diversas disciplinas y que posee una elevada variedad y pluralismo en su interior. (Sandín, p. 141)

Tradiciones epistemológicas en la investigación socioeducativa Supuestos fundamentales Objetivismo Subjetivismo Constructivismo Sujeto Objeto C La realidad existe independientemente del observador Supuesto predominante en la ciencia occidental Sujeto C Sujeto La “realidad” es una configuración intersubjetiva Supuesto predominante en las perspectivas hermenéutica, fenomenológica y post estructuralistas Sujeto Objeto El significado emerge de la interacción del sujeto con la realidad. El significado no se “descubre”, se construye socialmente. Supuesto predominante en perspectivas socio- críticas

PERSPECTIVAS TEÓRICAS EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL Supuestos Positivista Crítico Interpretativo Interés de la investigación Explicar Predecir Controlar Emancipación Transformar Develar Describir Interpretar Comprender

PERSPECTIVAS TEÓRICAS EN LA INVESTIGACIÓN SOCIAL Supuestos Positivista Crítico Interpretativo Ontológicos Naturaleza de la realidad -Objetiva -Estática -Única -Dada Fragmentable Convergente Independien-te del observador -Histórica -Dinámica -Divergente -Construida socialmente en el marco de relaciones de poder. -múltiple -holística -construida -intersubjetiva -divergente -simbólica

PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL Supuestos Positivista Crítico Interpretativo Epistemológicos Relación sujeto- objeto Valores Dualista: sujeto/objeto Relación independien-te, neutral Neutralizados. Método como garantía de objetividad Relación dialéctica Sujeto objeto Explícitos Relación influida por la ideología Relación sujeto-sujeto La frontera entre lo interno y lo externo es una ilusión Influyen en la investigación

PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL Supuestos Positivista Crítico Interpretativo Epistemológicos Relación Teoría- Práctica Disociadas. Constituyen entidades distintas. La teoría “ilumina”, prescribe la práctica Relación dialéctica T P La práctica es teoría en acción Indisociables Retroalimenta ción mutua

PARADIGMAS DE LA INVESTIGACIÓN SOCIAL Positivista Crítico Interpretativo DecisionesMetodoló- gicas Experimental manipulativa Método hipotético deductivo: falsación de la hipótesis Técnicas cuantitativas Diseño emergente, participativo Metodologías cualitativas : análisis del discurso, investigación acción. Como se trata de acceder a una realidad simbólicamente estructurada, el investigador debe, compenetrarse en el mundo estudiado -Toma la perspectiva desde los sujetos

“Cada procedimiento o instrumento de investigación está entrelazado con interpretaciones particulares del mundo que el investigador tiene ... Ninguna teoría o método de investigación (...) se justifica por sí mismo: su eficacia, su propia calificación de instrumento de investigación (...) depende en último término de justificaciones de tipo filosófico” (Hughes, 1980)

Bibliografía Sandín, María Paz (2003) “Investigación cualitativa en educación. Fundamentos y tradiciones.” Madrid: Mc Graw. Khun, Thomas (1986) “La estructura de las revoluciones científicas” México: Fondo de cultura económica.