La ecología de los derechos del niño: derecho a la familia y acogimiento familiar Gabriela Schreiner gabriela@conscienciasocial.net gabriela.schreiner@gmail.com Buenos Aires, Congreso RELAF, marzo 2009

Una pregunta disparadora: Cómo podremos definir el interés superior del niño en las decisiones que se tomen para ellos?

Ecología de los derechos del niño Contexto Sociocultural Experiencias de vida Salud Género Afectivas Sociales Cognitivas Fisiológicas Valores Necesidades Ciclo Vital Ecología de los derechos del niño Necesidades Ambientes Derechos Deberes

Algunas formas de ver el mundo interfieren en las decisiones Se confunde pobreza económica con pobreza afectiva. Demasiadas veces se confunde la capacidad económica con la capacidad de cuidado. Se cree que la capacidad de cuidar es innata y tiene género. Se exige que las familias funcionen dentro de una lógica que no siempre se practica en los equipos que la evalúan y las redes que la apoyan. Los efectos de la ausencia de cuidados exclusivos y efectivos en las diferentes etapas del ciclo vital es desconocida por muchos profesionales. Se puede llegar a considerar que es mejor que un niño no se vincule a una familia para que no “sufra” [ en especial si es un bebé]  Se deja al niño en una institución donde prima lo impersonal. Se piensa más en la salud física (aparente). Se definen las “discapacidades” comparativamente a un referencial construido. Se cree que el niño no tiene lo que decir sobre lo que lo afecta. Sin ser escuchados, los niños insisten en “hablar” con sus cuerpos se buscan soluciones para sus “enfermedades” Los niños que se adaptan al sistema resultan “simpáticos”. Los niños que insisten [o resisten] se define n como rebeldes, imposibles, inadaptables  se decide por “controlarlos” Si se tenía alguna duda del acogimiento de un bebé, consideramos que estos [definidos como “incontrolables”] ya no pueden ser acogidos “porque nadie los quiere”. Se piensa que con capacitar a los equipos de los programas sociales es suficiente. Predomina una perspectiva de “culpa” y no de “responsabilidad” en el trabajo social con familias. Esta es la lógica que nos “autoriza” a hablar de lo que los niños necesitan, sin haber jamás preguntado a un único niño lo que él quiere u opina….y aquella que hace con que los Consejos de Derechos de los niños, solo tomen asiento los adultos.

Algunas formas de ver el mundo interfieren en las decisiones Algunos adultos creen que esta lógica los “autoriza” a hablar de lo que los niños necesitan o desean, sin haber preguntado a un único niño lo que él quiere u opina. (reflexión: niños toman asiento en los Consejos que defienden sus derechos? ) No se tratan los procesos que involucran niños, niñas y adolescentes como problemas humanos. Por fin, aún queremos creer que el amor puede ser exigido y asegurado por normas, mandatos o documentos firmados  el amor es construido y solo se puede amar si se fue amado. Esta es la lógica que nos “autoriza” a hablar de lo que los niños necesitan, sin haber jamás preguntado a un único niño lo que él quiere u opina….y aquella que hace con que los Consejos de Derechos de los niños, solo tomen asiento los adultos.

gabriela@conscienciasocialnet Muchas Gracias! gabriela@conscienciasocialnet gabriela.schreiner@gmail.com