Taller de Tesis I – Prof. Agustín Salvia “Visualización de los problemas” de A. Przeworski y H. Teune (The Logic of Comparative Social Inquiry, John Wiley ed., Estados Unidos 1970, Capítulo 1, pp. 5-16).

Introducción Objetivo del texto: promover una mejor visualización de los problemas que se encuentran en el área de los estudios sociales y mejorar la búsqueda de las estratégias metodológicas más adecuadas al estudio de esos problemas. Tanto la identificación de problemas como la elección de métodos para su solución se basan en un conjunto de supuestos acerca de los objetivos aceptados y del modelo postulado de estudios. para solucionar controversias acerca de qué estratégias metodológicas serían más adecuadas a la solución de determinados problemas, es necesario hacer un análisis lógico de la “propiedad” de os supuestos subyacentes a estos problemas, más que de la propiedad de esas estratégias.

I. Algunos supuestos acerca de la investigación comparativa La investigación (comparativa) en Ciencias Sociales debe y puede conducir a enunciados generales acerca de fenómenos sociales – explicar la conducta humana y social por medio de leyes generales. Esto porque la conducta social se conforma a un número limitado de patrones admitidos y observables; Ej: la sociedades sufren un proceso de desarrollo estructurado (Comte, Marx, Durkheim, Weber y Spencer); Problema en investigaciones trans-culturales (comparativas?): se basan en la conjunción de la perspectiva comparativa con “supuestos evolucionistas”. Cualquier enunciado descriptivo comparativo de una situación social (“caso”) debe basarse sobre alguna teoría que aborde el sistema social en cuestión como un ejemplo de los procesos de desarrollo que se llevan a cabo en diferentes lugares y épocas y que confirme o refute esa teoría, sin la necesidad de hacer uso de supuestos desarrollistas (evolucionistas?).

II. Enfoques nomotéticos versus enfoques ideográficos (1a. parte) Ciencias sociales (base en la filosofía): más nomotéticas o más ideográficas? Ciencias Naturales (tend. Nomotética): “siempre y dondequiera que exista X, X mantiene relación com Y”; Ej: partícula que se desplaza Vs. Ciencias Sociales (tend. Ideográfica): establece parámetros espacio- temporales y hace que todas las proposiciones sean relativas a éstos. Ej: “En los 60´s en África los partidos com miembros de origen étnico fueron partícipes en violentos conflictos.” Generalizaciones en C. Sociales carecen de significado: pueden violar las características específicas de cada sistema social; Controversia: 1. concierne a la naturaleza de los enunciados teóricos generales en las ciencias sociales; 2. concierne a la naturaleza de la observación estandarizada de los fenómenos sociales entre las diversas culturas; ¿Por qué no son verdaderas las proposiciones generales referentes a la realidad social? Errores en la medición de las variables observadas La selección de conjuntos de variables es rara vez autónoma

II. Enfoques nomotéticos versus enfoques ideográficos (2a. parte) Dos interpretaciones posibles sobre la determinación parcial de los fenómenos sociales: 1a. Interpretación: las parcialidades de un sistema de variables son la única razón para la indeterminación;  Si se conocen todos los factores relevantes, la proposición de variables misma puede producir explicaciones deterministas, independientes del tiempo y del espacio (a-histórica y a priori).  Implicaría estratégias como muestreos al azar de la población mundial sin considerar los sistemas sociales a los que pertenecen los individuos;  Supone que la determinación de los fenómenos sociales debe ser lo suficientemente general como para garantizar una abstracción a priori de los parámetros espacio-temporales

II. Enfoques nomotéticos versus enfoques ideográficos (3a. parte) 2a. Interpretación: los postulados de las ciencias sociales no pueden ser verdaderos universalmente debido a la interacción de varias características que crean, al interior de cada sistema social, variantes de relativa determinación respecto a cada sistema social.  La identificación de un sistema social llega a constituir parte de la propia explicación de un fenómeno dado;  Todos los enunciados de las ciencias sociales deben restringirse a sistemas sociales particulares; se refieren a tipos de naciones, „regiones“;  Supone que la determinación debe ser altamente específica para cierto sistema social, de modo que la generalidad de los postulados se encuentre limitada ihnerentemente.

III. Sistemas versus variables en la investigación comparativa (1a. parte) ¿Qué significa el hecho de que las observaciones de la realidad social sean relativas a unidades sociales particulares? Sirven como predictores. Ej: En Japón, EEUU, y la proporción de ataques cardíacos; El objetivo de la investigación comparativa consiste en sustituir nombres de variables por nombres de sistemas sociales (países, regiones...). Bendix: „...un intento por desarrollar conceptos y generalizaciones en un nivel que se encuentra entre lo que es verdadero para todas las sociedades y lo que es verdadero para una sociedad, en un momento en el espacio y en el tiempo.“ (ej: India y nivel de desarrollo económico). Ossowski: Las proposiciones teóricas más abarcadoras implican variables culturales, son restrictas a determinadas culturas y no son extensivas a todas las sociedades. Suchman: los estudios que se ocupan de dos o más grupos en momentos diferentes pueden tener mayor significación en términos de generalizaciones, explicaciones y predicciones.

III. Sistemas versus variables en la investigación comparativa (2a. parte) ¿Los nombres propios se pueden reemplazar por variables en el transcurso de la investigación comparativa? Supone dos problemas: „fenómenos sociales no son comparables“: la controversia no es la naturaleza de la realidad, sino la propiedad misma de los postulados enunciados acerca de la realidad. „fenómenos que reciben el mismo nombre son iguales“: falso problema. Se trata de buscar un conjunto de criterios que puedan utilizarse para evaluar hasta qué punto son comparables fenómenos sociales que se han observado en sistemas sociales diferentes. ¿Qué significa que los fenómenos observados en los distintos temas (¿?) sociales sean o no comparables? La posibilidad de expresar fenómenos sociales en términos de un lenguaje estándar o la posibilidad de medirlos. Medición: un lenguaje se aplica a la expresión de observaciones empíricas. Lenguaje: debe ser isomórfico, estar relacionado a los fenómenos y representarlos de modo único y significativo.

IV. Resumen y conclusiones Los principales problemas en el estudio comparativo: la introducción de factores sistémicos a postulados teor´ticos generales; la retención del contexto sistémico de los postulados de la medición. Controversias sobre la posibilidad de las teorías trans-sociales (estudios comparativos?): malentendidos discursivos o diferencias de expectativas que atañen a la estructura de la realidad social. Los enfoques relativistas y generalistas (¿ideográfico y nomotético?) no son incompatibles y pueden asociarse cuando se explicitan sus respectivos supuestos. Las características de los sistemas particulares se pueden expresar como variables generales; La formulación de teorías generales en las C. Sociales es posible si:  Se reemplazan nombres propios de los sistemas sociales por variables.  No se pretende atender a la amplitud de la diversidad social.  Considerar que no sólo son diversos los fenómenos sociales sino que además ocurren en estructuras independientes e interactivas, y en ubicación espacio-temporal. En la presencia de un factor específico en un sistema y que es necesario para su explicación, no se debe concluir por la unicidad de los sistemas, sino por la necesidad de identificar factores generales que no se hayan considerado hasta el momento. Los problemas acerca de la controversia “unicidad vs. Universalidad: problemas de medición. Problema central de la medición comparativa: la incorporación del contexto en que se realizan las observaciones a los enunciados de medición.