How to Use Submittable for Judging ClearMark Entries 2015 The Center for Plain Language

The Timeline for Judging ClearMark Entries Phase 1 - Preliminaries End of January Receive your Submittable invitation and sign up for your account. We can’t assign entries to you until you sign up. Phase 2 – Quick Read February 4-6 Receive the entries you are to judge. You will get a notification by . Give each a thumbs up or thumbs down vote. February 12 Thumbs up/Thumbs down votes DUE Phase 3 – Detailed Review February Detailed reviewing, scoring and critiquing proceed February 26 Category winners selected by panels DUE March 3Grand winner chosen by panel of lead judges Phase 4 – Wrap-up March 5Detailed reviews (comments + scores) due for contenders March 5Comments due for thumbs-down entries

Phase 1 - Viewing Entries –Allows you to read the entry file and the nomination summary of fictitious entries. These buttons toggle to show the entry file and the nomination summary. They default to the entry files.

How to download the files Notice the category information above the entry and the CPL activity to the right. Download the file to your computer, iPad, Kindle, etc.

Phase 2 – Thumbs-up/Thumbs-down Scoring Quickly vote thumbs up, ?, or thumbs down by clicking. You can change your vote later if you want.

Phase 3 – Detailed Review, Score and Comments

You will use this scale to judge each element (or criterion)

1. Comprensión de las necesidades del público ¿Está claro lo que el lector debe aprender o hacer al usar este texto? ¿Se corresponde la escritura, el tono y la presentación del texto con el lector? 2. Forma de escribir ¿Los autores siguen las reglas de escritura clara/sencilla? (por ejemplo, oraciones más bien cortas en voz activa, etc.) ¿Crean transiciones eficaces entre oraciones, párrafos y secciones? ¿Evitan las jergas? ¿Logran transmitir el contenido clave y separar con eficacia los detalles innecesarios? ¿Evitan la terminología regional o específica de un dialecto? 3. Estructura/Navegación ¿Las secciones del texto están claramente organizadas y etiquetadas? ¿Las etiquetas ayudarán a los usuarios a predecir lo que hay en cada sección? ¿El contenido se presenta en un orden que cuenta una historia o ayuda al lector a completar una tarea? (Para sitios web) ¿La navegación ofrece un camino guiado, visible a través de los contenidos? 4. Diseño de la presentación/información ¿El diseñador utiliza la tipografía, el color y los espacios en blanco para captar y guiar la atención del lector? ¿El formato y la presentación hacen del texto un elemento fácil de escanear? A simple vista, ¿puede indicar dónde se encuentra la información importante o acción? 5. Imágenes, gráficos y tablas ¿Las imágenes, gráficos o tablas están dirigidos y apoyan el contenido del texto? ¿Ayudarán a los lectores a comprender mejor los puntos importantes o los guiarán sobre cómo tomar medidas importantes? Por el contrario: ¿Están las imágenes y los gráficos incluidos solo para proporcionar algo más que palabras para mirar? ¿O sería más fácil entender el texto si los autores hubieran elegido más o diferentes gráficos? ¿La presentación de los gráficos y cuadros es precisa? ¿Los lectores podrán comprender cuál es la el objetivo del cuadro o gráfico? ¿El cuadro o gráfico sirve fácilmente como complemento o respaldo? Criterios de evaluación ClearMark

The criteria are listed on the scoring sheet. You enter a numerical score and write a helpful critique in the Comments box for each criterion. 6. Evaluación ¿Los métodos de evaluación eran adecuados, teniendo en cuenta quiénes/cuántas personas utilizarán el texto y la importancia de este para su bienestar? ¿Hace referencia a la encuesta, las pruebas de usabilidad, los grupos objetivo, las mejores prácticas?) ¿Se hizo la prueba con usuarios representativos? ¿Se usaron los métodos de evaluación correctos en el momento correcto? ¿Se usaron los resultados para dar forma y mejorar la versión final? 7. Manera o voz En general, ¿el texto se siente creíble y sincero? ¿El tono, la elección de las palabras y el estilo conversacional transmiten respeto por el público específico? ¿Los autores proporcionan información relevante de una manera equilibrada, sin sobrevalorar/subvalorar sus puntos? ¿Percibe que los autores realmente quieren que las personas que utilizan este sitio tengan éxito? 8. General ¿El texto reconoce a las diferentes subcomunidades hispanas mediante el uso de una estrategia de vocabulario globalizado en vez de un dialecto específico regional? ¿Los usuarios específicos (hispanos en Estados Unidos) serán capaces de encontrar, comprender y actuar con confianza usando lo que han aprendido en este texto? ¿El texto ayudará a la organización autora a lograr los objetivos comerciales (por ejemplo, aumento del autoservicio del cliente, misión mejorada, mejores decisiones del consumidor, llegada al mercado hispano)? ¿Utilizaría este texto como ejemplo de escritura clara/sencilla y diseño de información eficaces?

Detailed Review -- For each element, you enter your score and comments on the review sheet. Provide clear, constructive feedback, including examples that model possible improvements. Pull the bottom corner to make the comments box bigger.

Detailed Review -- You may save the draft for later review and editing. You don’t have to complete the review in one sitting. You can save it and come back later. But once you’ve clicked Finished, you can’t go back. At the bottom of the form, you can include comments that only the lead judges will see.

Phase 4 – Wrap-up February 26 – March 5, all judges complete their comments for each entry. All judges on a panel will comment on the finalists’ entries. One judge will be assigned to comment on each thumbs-down entry. March 5-10 – Lead judges will review all written comments to determine appropriateness and helpfulness for entrants. They will edit any that need some work. March 9 and 11 – Letters of congratulations to finalists and regret to other entrants are mailed.