TALLER SOBRE ESTUDIO DE CASOS DE PRECIOS DE TRANSFERENCIA SAN JOSÉ 31 MARZO - 4 ABRIL 2014 5-b. Caso de Estudio- Análisis de Comparabilidad y Método de Cutting Edge OECD freely authorises the use of this material for non-commercial purposes. All requests for commercial uses of this material or for translation rights should be submitted to rights@oecd.org. The opinions expressed and arguments employed herein are those of the author and do not necessarily reflect the official views of the OECD or of the governments of its member countries.

Resumen Cutting Edge Corporation (CE Corporation) fabrica y vende equipo electrónico avanzado y especializado, utilizado en las pruebas de diagnóstico en los hospitales. La compañía matriz, CE Corporation, is residente en el País A, donde tiene sus instalaciones de I&D, instalaciones de manufactura y una división de ventas domésticas. Tiene una subsidiaria, CE (B) Ltd, residente en el País B, la cual se encarga de las funciones de ventas y distribución. Ud. está llevando a cabo una auditoría sobre la declaración del 2009 de CE Corporation, enfocándose en el precio de transferencia de la venta de productos de CE Corporation a CE (B) Ltd. CE Corporation no ha mantenido ninguna documentación formal de su precio de trasferencia, pero le proporcionan con algunos datos financieros. 2

Información financiera Ud. solicita un desglose de la facturación de CE Corporation y le indican que se divide entre: - Ventas entre el País A 225 unidades a un precio promedio de $133K - Ventas a CE (B) Ltd. 650 unidades a un precio promedio de $100K. La compañía le indica que las ventas de bienes fabricados por CE entre A y B llevan la marca y el logo CE. 3

Ejemplo de métodos La compañía le indica también que CE (B) Ltd. compra productos de un productor independiente (Indy Medical), también ubicado en el País A y vende productos bajo la marca y el logo del productor independiente. Compra 125 unidades provenientes del productor independiente a un precio promedio de $ 80K. 4

Precios de venta de CE (B) Ltd. La compañía le indica que la Compañía (B): Vende unidades provenientes de Cutting Edge Corporation por un promedio de $132 K. Vende unidades provenientes de Indy Medical por un promedio de $ 108K . 5

Información financiera Le proporcionan extractos de: Estados de cuenta de CE Corporation de 2009 Estados de cuenta de CE (B) Ltd de 2009, los cuales son proporcionados por CE Corporation Estados de cuenta de 2009 de un productor independiente de un equipo de diagnóstico en el País A, el cual vende unidades para CE (B) Ltd. Estos estados de cuenta están disponibles públicamente en el País A. 6

¿Qué métodos pueden estar disponibles acá? Precio Libre Comparable (CUP) Coste incrementado Precio de reventa Margen Neto de la Operación Reparto del beneficio 7

Precio Libre Comparable Cutting Edge Corporation vende bienes a CE (B) Ltd. por $ 100K. Los comparables potenciales para esta transacción son: 　1. Ventas de CE Corporation a clientes locales 　　 - $133K cada uno 　2. Ventas de Indy Medical a CE (B) Ltd. 　　 - $80K cada uno. ¿Qué tan confiables pueden ser estos comparables? 8

Precio Libre Comparable ¿Qué tan confiables son los comparables? ¿Se encuentran las ventas dentro del mismo nivel de mercado? Las ventas de CE Corporation en A parecen ser a consumidores finales. La transacción controlada es a una compañía de ventas/distribución. ¿Implican el mismo producto que la transacción controlada? Parecen existir diferencias marcadas entre los productos fabricados por CE Corporation versus los de Indy Medical. ⇒　Es poco probable que haya suficiente producto o comparabilidad funcional para admitir el método de precio comparable no controlado como confiable para este caso. 9

Coste incrementado Los estados de cuenta de productores independientes muestran un 66.7% de recargo en costos directos. ¿Proporciona esto un comparable que pueda aplicarse a los costos de producción de CE Corporation? Análisis funcional: CE(Corp) tiene 2 intangibles - marca y comercio (gasto de I&D) El costo adicionado, que implicaría examinar CE Corporation, es poco probable que sea adecuado a menos que el independiente tenga intangibles similares o valor similar Esto no lo sabemos Tampoco sabemos la mezcla de producto en las ventas al productor independiente - necesitamos identificar el margen que alcanza en la venta de bienes a CE(B) Ltd. 10

Precio de Reventa El margen bruto obtenido por CE (B) Ltd. en unidades compradas por el productor independiente es un potencial comparable. Sabemos que, en unidades provenientes de CE Corporation, CE (B) Ltd. obtiene un margen bruto de 24%. Fórmula= ventas-costos=ganancia bruta/ventas=margen bruto [(132-100)/132] Sabemos que en unidades provenientes del productor independiente, el margen bruto también es 26%. Fórmula= ventas-costos=ganancia bruta/ventas=margen bruto [(108-80)/108] Un análisis de comparabilidad es necesario para establecer si esto es suficientemente confiable para efectos de comparabilidad. 11

Margen Neto de la Operación ¿Está disponible el método de margen neto de la operación? Sabemos que Cutting Edge (B) gana un margen neto de 10%. Sin embargo, no sabemos cómo se divide esto entre el margen neto ganado sobre bienes provenientes de Cutting Edge Corporation y aquellos ganados sobre bienes provenientes de Indy Medical. Esto es, no tenemos información de las transacciones. También ... Conocemos el margen neto ganado por Cutting Edge Corporation y el ganado por Indy Medical. Pero, de nuevo, no tenemos la información disponible a nivel transaccional. Así, el método de margen neto de la operación es poco probable que sea confiable en este caso. 12

Y... Reparto del beneficio Un comparable potencial podría ser la participación de ganancias entre el productor independiente y CE(B) Ltd. provenientes de la producción y venta de unidades producidas por el productor independiente y vendidas a CE(B) Ltd. Si usáramos el método de reparto del beneficio, esto sería comparable al reparto de beneficios entre CE Corporation y CE (B) Ltd., proveniente de la fabricación y venta de unidades producidas por CE Corporation. Sin embargo, no tenemos información que nos permita hacer esto de manera transaccional. Solamente tenemos información conjunta de la compañía sobre ingreso neto. También, la partición de utilidades es más apropiada cuando ambas partes de la transacción llevan a cabo funciones de no referencia. Esto tendría que ser probado. 13

Conclusiones La conclusión tentativa podría ser que el método de precio de reventa se encuentra disponible para este caso. No obstante, deberíamos llevar a cabo un análisis de comparabilidad para determinar si este método y las transacciones comparables son suficientemente confiables. 14

Factores de Comparabilidad Un análisis de comparabilidad se enfoca en cinco factores: Naturaleza del producto Términos contractuales Análisis funcional (incluyendo bienes usados y riesgos asumidos) Condiciones económicas Estrategia de negocios 15

Análisis de comparabilidad Se le solicita llevar a cabo un análisis de comparabilidad entre las siguientes transacciones: a) compras de unidades por parte de CE(B) a CE Corporation, y b) compras de unidades por parte de CE(B) a Indy Medical. (Ver la plantilla) 16

Análisis de comparabilidad (Ver plantilla de comparabilidad) El análisis demuestra que la comparabilidad de productos es pobre, esto entre bienes provenientes de CE (B) a CE Corporation e Indy Medical Pero hay buena comparabilidad funcional entre las funciones desarrolladas por CE(B) con respecto a bienes provenientes de CE (B) a CE Corporation e Indy Medical 17

Conclusiones En este caso, preferiríamos considerar que hay buena comparabilidad funcional entre: las funciones llevadas a cabo por CE(B) con respecto a los bienes provenientes de CE Corporation, y las funciones llevadas a cabo por CE (B) con respecto a bienes provenientes de Indy Medical ... y el método de precio de reventa probablemente sea suficientemente confiable y que no es necesario ningún ajuste de precios de transferencia. 18