Análisis de la evaluación de las decisiones del caso de estudio Semana 7 Tópico 7.2 Bienvenido la semana siete, tópico 7.2 Análisis de la evaluación de las decisiones del caso de estudio

Lista de cotejo del caso de estudio PrOACT Puntuación (1-5) Se recopiló suficiente información para entender completamente el problema.   Se identificaron las "partes interesadas", las personas o entidades que se verían afectados por la decisión. ¿Ha considerado el impacto de las opciones o alternativas decisionales en sus vidas. Se tratan los aspectos más importantes de la situación o la decisión y se ha creado una lista de objetivos para satisfacer las necesidades, deseos y expectativas de los partes interesadas. Ha identificado y evaluado todas las alternativas pertinentes de una manera sistemática. Estableció gráficamente rutas de decisión mediante una herramienta de toma de decisión o herramientas para evaluar las consecuencias de cada alternativa. Identificó y evaluó los riesgos significativos asociados con las opciones favorecidas. Se discutieron sobre "las decisiones vinculadas" y las compensaciones posibles al explicar cómo los acontecimientos en el caso de estudio se relacionan con otras prácticas de la organización tales como la planificación estratégica, la capacidad de la organización para hacer frente al cambio, o la cultura organizacional. Se aplicaron pruebas éticas a los efectos de su decisión para asegurar (a) su decisión de ocasionar el menor perjuicio a los afectados, (b) no crea ventajas para unos a costa de los demás, y (c) su decisión tiene un efecto positivo a la mayoría de los afectados. Existen ocho parámetros que deben de ser evaluados para determinar si el proceso de análisis y evaluación del caso de estudio fue completado efectiva y eficientemente. Asigne la puntuación a cada parámetro en la lista en una escala de 1 a 5. Puntuación 1 significa que el parámetro no amerita un grado o atención significativa. Puntuación 5 significa que usted está convencido de que el parámetro satisface los criterios de evaluación. Vamos a discutir cada parámetro a continuación. Derechos Reservados © Universidad de Regis, 2011.

Parámetro #1: El Problema ¿Encontró suficiente información para identificar todas las partes interesadas? ¿Pudo identificar sus necesidades, deseos y expectativas? ¿Pudo haber existido información que buscaba, pero no la pudo encontrar? ¿Fue capaz de hacer un compendio de la exposición del problema / declaración de propósito sobre la información que encontró? Parámetro número uno – El problema. ¿Encontró suficiente información para identificar todas las partes interesadas? ¿Pudo identificar sus necesidades, deseos y expectativas? ¿Hubo información que buscaba, pero no pudo encontrar? ¿Fue capaz de hacer una sucinta pero completa exposición del problema / declaración de propósito sobre la información que encontró? Lista de cotejo del caso de estudio Puntuación (1-5) Se recopiló suficiente información para entender completamente el problema.   Derechos Reservados © Universidad de Regis, 2011.

Parámetro #2: Las partes interesadas ¿Pudo identificar y clasificar todas las partes interesadas? ¿Se le da prioridad a las partes interesadas de acuerdo con el impacto de la decisión sobre ellos? La identificación de las necesidades, deseos y expectativas de las partes interesadas, ¿son los elementos que dirigen la creación de los objetivos decisionales? Parámetro número dos – Las partes interesadas. ¿Pudo identificar y clasificar todas las partes interesadas? ¿Se le da prioridad a las partes interesadas de acuerdo con el impacto de la decisión sobre ellos? La identificación de las necesidades, deseos y expectativas de las partes interesadas, ¿son los elementos que dirigen la creación de los objetivos decisionales? Lista de cotejo del caso de estudio Puntuación (1-5) Se identificaron las "partes interesadas", las personas o entidades que se verían afectados por la decisión. ¿Ha considerado el impacto de las opciones o alternativas decisionales en sus vidas.   Derechos Reservados © Universidad de Regis, 2011.

Parámetro #3: Objetivos ¿Hubo desviación por elementos no esenciales o consideraciones? ¿Se le ha dado prioridad y asignado el peso adecuado a los objetivos de las partes interesadas? Los aspectos menos importantes de la decisión o la lista de objetivos, ¿tienen una influencia indebida en su decisión? ¿Produjo un conjunto amplio de objetivos de las partes interesadas que le permiten evaluar sistemáticamente las alternativas posibles? Parámetro número tres - Objetivos. ¿Hubo desviación por elementos no esenciales o consideraciones? ¿Ha priorizado y asignado el peso adecuado a los objetivos de las partes interesadas? Los aspectos menos importantes de la decisión o la lista de objetivos, ¿tienen una influencia indebida en su decisión? ¿Produjo un conjunto amplio de objetivos de las partes interesadas que le permiten evaluar sistemáticamente las alternativas posibles? Lista de cotejo del caso de estudio Puntuación (1-5) Se tratan los aspectos más importantes de la situación o la decisión y se ha creado una lista de objetivos para satisfacer las necesidades, deseos y expectativas de los partes interesadas.   Derechos Reservados © Universidad de Regis, 2011.

Parámetro #4: Alternativas ¿Fue creativo en la identificación de las posibles opciones y alternativas? ¿Evitó la trampa decisional de la "idea preconcebida"? ¿Formuló soluciones potenciales innovadoras? Parámetro número cuatro – Alternativas. ¿Fue creativo en la identificación de las posibles opciones y alternativas? ¿Evitó la trampa decisional de la "idea preconcebida"? ¿Formuló soluciones potenciales innovadoras? Lista de cotejo del caso de estudio Puntuación (1-5) Ha identificado y evaluado todas las alternativas pertinentes de una manera sistemática.   Derechos Reservados © Universidad de Regis, 2011.

Parámetro #4: Alternativas ¿Verificó si una o más opciones podrían aplicarse al mismo tiempo? ¿Resistió a la tentación de limitar la lista de opciones a respuestas fáciles y superficiales? ¿Evaluó las opciones de manera objetiva y sin una respuesta preferida o preconcebida? ¿Verificó si una o más opciones podrían aplicarse al mismo tiempo? ¿Resistió a la tentación de limitar la lista de opciones a respuestas fáciles y superficiales? ¿Evaluó las opciones de manera objetiva y sin una respuesta preferida o preconcebida? Lista de cotejo del caso de estudio Puntuación (1-5) Ha identificado y evaluado todas las alternativas pertinentes de una manera sistemática.   Derechos Reservados © Universidad de Regis, 2011.

Parámetro #5: Consecuencias ¿Creó un conjunto abarcador de herramientas para tomar decisiones? ¿Comenzó con una tabla simple de consecuencias? ¿Convirtió la tabla original en una con consecuencias ponderada, dando prioridad a las opciones? Parámetro número cinco – Consecuencias. ¿Creó un conjunto abarcador de herramientas para tomar decisiones? ¿Comenzó con una tabla simple de consecuencias? ¿Convirtió la tabla original en una con consecuencias ponderada, dando prioridad a las opciones? Lista de cotejo del caso de estudio Puntuación (1-5) Estableció gráficamente rutas de decisión mediante una herramienta de toma de decisión o herramientas para evaluar las consecuencias de cada alternativa.   Derechos Reservados © Universidad de Regis, 2011.

Parámetro #6: Evaluación de Riesgos ¿Realizó una evaluación formal de los riesgos o el análisis de la una o dos opciones con la calificación más alta? ¿Creó un árbol de decisión para realizar un análisis de riesgos? Parámetro número seis – Evaluación de riesgos. ¿Realizó una evaluación formal de los riesgos o el análisis de la una o dos opciones con la calificación más alta? ¿Creó un árbol de decisión para realizar un análisis de riesgos? Lista de cotejo del caso de estudio Puntuación (1-5) Identificó y evaluó los riesgos significativos asociados con las opciones favorecidas.   Derechos Reservados © Universidad de Regis, 2011.

Parámetro #7: Las decisiones vinculadas y las compensaciones (T) ¿Buscó vínculos en las decisiones de forma deliberada y sistemática? ¿Evaluó los vínculos que afectan a la comunicación o la aplicación de su decisión? ¿Sugirió algún margen de compensación a los problemas futuros y el análisis de decisiones identificando las cuestiones relacionadas? Parámetro número siete – Las decisiones vinculadas y las compensaciones. ¿Buscó vínculos en las decisiones de forma deliberada y sistemática? ¿Evaluó los vínculos que afectan a la comunicación o la aplicación de su decisión? ¿Sugirió algún margen de compensación a los problemas futuros y el análisis de decisiones identificando las cuestiones relacionadas? Lista de cotejo del caso de estudio Puntuación (1-5) Se discutieron sobre "las decisiones vinculadas" y las compensaciones posibles al explicar cómo los acontecimientos en el caso de estudio se relacionan con otras prácticas de la organización tales como la planificación estratégica, la capacidad de la organización para hacer frente al cambio, o la cultura organizacional.   Derechos Reservados © Universidad de Regis, 2011.

Parámetro #8: Análisis ético ¿Evaluó su decisión en términos de ética deontológica: derechos y obligaciones? ¿Evaluó su decisión en cuanto a la virtud ética: responsabilidades morales, normas de organización, y los valores sociales? ¿Evaluó su decisión en términos de ética utilitarista? ¿Es el resultado valioso y medio para un resultado aceptable? ¿Encontró algún dilema ético? Parámetro número ocho – Análisis ético. ¿Evaluó su decisión en términos de ética deontológica: derechos y obligaciones? ¿Evaluó su decisión en cuanto a la virtud ética: responsabilidades morales, normas de organización, y los valores sociales? ¿Evaluó su decisión en términos de ética utilitarista? ¿Es el resultado valioso y medio para un resultado aceptable? ¿Encontró algún dilema ético? Lista de cotejo del caso de estudio Puntuación (1-5) Se aplicaron pruebas éticas a los efectos de su decisión para asegurar (a) su decisión de ocasionar el menor perjuicio a los afectados, (b) no crea ventajas para unos a costa de los demás, y (c) su decisión tiene un efecto positivo a la mayoría de los afectados.   Derechos Reservados © Universidad de Regis, 2011.

¡Felicidades! Usted ha terminado esta presentación. Fin ¡Felicidades! Usted ha terminado esta presentación. Si tiene alguna pregunta, no olvide visitar el foro de discusión: dudas y preguntas. ¡Felicidades! Usted ha terminado esta presentación. Si tiene alguna pregunta, no olvide visitar el foro de discusión: dudas y preguntas.