Octubre 2008 Edgar Martínez Dirección General Adjunta de Coordinación Evaluación de Metas: La importancia de medir resultados

Identificación del problema Análisis Diseño del programa Presupuesto Operación Evaluación y Monitoreo Rendición de cuentas HERRAMIENTAS DE PLANEACIÓN: EVALUACIÓN

¿PORQUÉ EVALUAR? Necesitamos contar con evidencia sobre lo que sí funciona y cómo mejorarlo Se tienen presupuestos limitados Mejorar el desempeño, el diseño, la planeación, operación y presupuestación de la Política Social Transparencia y rendición de cuentas Opinión pública

DIAGNÓSTICO VENTAJAS Se ha avanzado en la cultura de la evaluación Existen evaluaciones particulares que han apoyado la toma de decisiones Casos importantes en materia de evaluación, indicadores, así como diversas experiencias relacionadas Existe un respaldo normativo para institucionalizar un M&E –Ley General de Desarrollo Social, –CONEVAL, –Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, –PEF 2007 Principales actores conscientes de la poca efectividad del sistema vigente: SHCP, Función Pública, Congreso

Elementos desarticulados conceptual, metodológica y operativamente Percepción como instrumento de fiscalización, y no de mejora y rendición de cuentas La medición de Resultados no es una prioridad: Énfasis en indicadores de producto y ejercicio del recurso Muchos indicadores y poco uso No hay claridad en los objetivos estratégicos Metas sin una planeación y un diagnóstico del problema Lineamientos poco flexibles Seguimiento limitado a las recomendaciones Falta de coordinación y uso de resultados por las autoridades DIAGNÓSTICO RETOS

Objetivo de la Administración Pública: Planear, administrar, evaluar, presupuestar para obtener resultados Los indicadores más relevantes hoy en día son: El presupuesto asignado a cada programa El % del presupuesto ejercido cada año El número de becas/cursos de capacitación/litros de leche, etc. Pero falta medir RESULTADOS: ¿Aumentó el ingreso/la ocupación de quien recibió el microcrédito? ¿Los desempleados que recibieron capacitación aprendieron y encontraron trabajo?

Componentes ActividadesPropósito Fin Servicios Resultados Contribuir a que la población desempleada en pobreza tenga un mejor acceso a empleos de calidad Mejorar los conocimientos técnicos de los desempleados en situación de pobreza extrema 1.- Capacitación a individuos en pobreza extrema desempleados 2.- Beca de apoyo a familias beneficiadas - Focalización Geográfica 1.1 Identificación y selección de familias en pobreza extrema 2.1 Distribución de las becas de apoyo ESQUEMA LÓGICO: CLARIDAD EN LO QUE QUIEREN Gestión

Porcentaje de capacitados que obtienen un mejor trabajo Porcentaje de beneficiarios capacitados que efectivamente adquieren los conocimientos técnicos adecuados 1.- Porcentaje de cursos y talleres realizados 2.- Porcentaje de becas repartidas 3.- Monto total de las becas repartidas 4.- Porcentaje de desempleados capacitados 1.- % del presupuesto ejercido 2.- Costo promedio x actividad 3.- Costo promedio de distribución de la beca Componentes ActividadesPropósito Fin MENOS Y MEJORES INDICADORES Servicios Resultados Gestión

ComponentesActividades Propósito??? QUEREMOS PASAR DE ESTO … Servicios Resultados Gestión

Componentes ActividadesPropósito Fin Objetivos Nacionales … A ESTO EN EL MEDIANO Y LARGO PLAZO

Política de Desarrollo Social Nivel 1 Programas Sectoriales Nivel 2 Objetivos de las dependencias Nivel 3 Programas presupuestarios Nivel 4 Objetivos Nacionales Ejes política pública Objetivos y Estrategias Objetivos Nacionales Ejes política pública Objetivos y Estrategias Objetivos de los Programas del PND Estrategias Líneas de acción Objetivos de los Programas del PND Estrategias Líneas de acción Objetivo estratégico de la Dependencia Fin Propósito Componentes Actividad Reglas de operació n PLANEACIÓN INCOMPLETA SI SÓLO SE VEN PROGRAMAS

EJEMPLO : 3X1 PARA MIGRANTES-SEDESOL ANTES  Indicadores de Resultados de las Reglas de Operación 2008 NOMBREDESCRIPCIÓNPERIODICIDAD Porcentaje de aprobación de proyectos Número de proyectos aprobados/Número de proyectos presentados Trimestral Orientación a obras de impacto social Obras de infraestructura social/ Total de proyectos aprobados Trimestral Orientación de recursos a localidades de muy alta y alta marginación Inversión Federal aplicada en localidades de muy alta y alta marginación/ Inversión Federal del programa Trimestral NOTA: El programa no habia actualizado los indicadores de las ROP 2008 X 100

 Como resultado de la estrategia de capacitación y de los comentarios que el CONEVAL y la SHCP emitieron a la matriz de indicadores, el programa ahora cuenta con los siguientes indicadores de RESULTADOS NOMBREDESCRIPCIÓNPERIODICIDAD FIN: (Eficacia): Porcentaje de las localidades intervenidas por el programa que mejoraron sus Índices de Marginación Absoluta (por localidad, IML) (Número de localidades que mejoraron su IML 2005/2010) /Número total de localidades intervenidas) Quinquenal PROPÓSITO (Eficacia): Variación de las variables de infraestructura social básica y productiva que componen los índices de marginación y de rezago social en las localidades atendidas por el programa (Valor de la variable en el año que se evalúa-Valor de la variable en el año base) / (Valor del indicador en el año base) Quinquenal X 100 EJEMPLO: 3X1 PARA MIGRANTES-SEDESOL AHORA

Nivel del Indicador / Variable Global indicadoresIndicadores PEF Total de Indicadores Indicadores Programas S y U Total indicadores Indicadores Programas S y U Total% % % % Total de Indicadores 3, , Fin Propósito Componentes1, Actividades1, Calidad Economía Eficacia2, Eficiencia ABRIL DE 2008 : Total de Indicadores por Dimensión

PRINCIPALES HALLAZGOS EN INDICADORES 2008 Insuficientes o no relacionado con el nivel de objetivo Algunos indicadores podrían colocarse en otros niveles de objetivo: Propósito Vs. Componentes Mismo indicador para medir diferentes cosas Fórmulas poco claras No hay lógica entre nombre, definición y fórmula Confusión entre las dimensiones: Eficiencia Vs. Calidad; Eficiencia Vs. Economía Medios de verificación muy generales

PRINCIPALES HALLAZGOS EN METAS2008 No existen procesos de planeación estratégica: Se pone la del año pasado No existe una clara definición de objetivos Se colocan metas que no están relacionadas con el objetivo central Falta de información objetiva (diagnóstico) No se conoce la dimensión del “problema” (líneas de base) Desconocimiento de los recursos que implica cumplir con una determinada meta (humanos y financieros) Incertidumbre sobre el presupuesto asignado Escepticismo para establecer metas que implican retos debido a las auditorías y contralorías (preferencia por metas fáciles)

CONCLUSIONES Los funcionarios públicos NO son dueños de los recursos que manejan Los CIUDADANOS SÍ El ciudadano quisiera ver el RESULTADO de sus impuestos La evaluación y los indicadores de Resultados sirven para demostrar avances e impactos en el trabajo que se construye diariamente La Política Pública es más EFICAZ, más ÚTIL y mas TRANSPARENTE con el apoyo de la EVALUACIÓN e INDICADORES DE RESULTADOS Un buen porcentaje de la política pública se hace a nivel municipal, ahí se deben tener y medir RESULTADOS

Para mayor información, favor de visitar: Gracias…