En la literatura reciente ha sido dominante la importancia atribuida a los factores institucionales para lograr desarrollo económico en diferentes contextos y regiones. (Polterovich, 1998; Rodrik, Subramanian, Trebbi, 2002; Rodrik (1996). Diferentes autores han enfatizado como determinadas instituciones tales como el mercado, el sistema democrático, o los sistemas públicos de distribución influyen en el desarrollo. Algunos autores han realizado hincapié en la relevancia de performance del gobierno para implementar políticas. Otros en como las reglas de juego democráticas socavan el desarrollo económico y social, así como las capacidades institucionales del Estado y la habilidad para implementar económicas sostenibles en el tiempo.

Instituciones: conjunto de reglas formales e informales. Organizaciones: entidades compuestas por individuos que actúan colectivamente para perseguir determinados fines. Los individuos y las organizaciones están constreñidos por reglas internas, así como por reglas externas. Este conjunto de reglas y las fundaciones organizacionales crean un conjunto de incentivo que influyen en el comportamiento de los actores sociales (North 1990).

Instituciones son políticas- resultado del proceso político. No operan en el vacío- incorporadas a las organizaciones -la más relevante es el Estado No actúan por sí solas- Los individuos que integran las organizaciones las mantiene o las modifican. Estado (institución y organización)- Papel crucial desarrollo económico (Evans, Stiglitz, Skopol), constructivo como perturbador del desarrollo. Toma decisiones y las implementa con autoridad.

Diferentes conceptualizaciones de las instituciones. Poco explican cómo las instituciones están conectadas con el desarrollo. Escaso desarrollo de un marco conceptual que identifique qué instituciones, en que combinaciones, y de qué forma pueden promover o no el desarrollo. Dificultades metodológicas para incluir características culturales, sociales e históricas de cada país que tiene una influencia particular en los arreglos institucionales.

El institucionalismo de la elección racional: Las perspectivas institucionalistas que se vinculan con los paradigmas racionalistas enfatizan los aspectos regulativos de las instituciones (Scott, 1995). Las instituciones son las reglas de juego, formales e informales de una sociedad política. Surgen en un contexto en el que los agentes no poseen perfecta información. Su principal función es reducir la incertidumbre, proporcionando una estructura a la vida diaria (North, 1990). La principal diferencia con los otros institucionalistas está en la concepción sobre la forma en que surgen y cambian las instituciones. Las instituciones son el resultado del juego consciente de los individuos (Tsebelis, 1990) y son endógenas, producto de las preferencias de los actores. Los actores cambian sus estrategias o la estructura institucional, que transforma sus estrategias en resultados de política (Tsebelis, 1990). Desde esta perspectiva, la actividad humana es instrumental y orientada a fines, y las instituciones son restricciones autoimpuestas a actores racionales. Los intereses (fines) de los actores no están determinados por las instituciones. Por tanto, todo cambio institucional es resultado consciente de los individuos con capacidad política para hacerlo

Simon (1982) propone como modelo alternativo el llamado modelo de la racionalidad limitada. La intuición de que los individuos no intentan optimizar, sino que se contentan con satisfacer, modifica de manera importante la noción acerca de cómo deciden individuos y organizaciones. Para North (1990), los individuos y las organizaciones interviene conscientemente en el diseño de las instituciones formales. Sin embargo, las reglas informales son restricciones culturales y dependen menos de la acción consciente de aquellos. Las instituciones formales pueden cambiar súbitamente, como resultado de decisiones políticas o jurídicas. Por lo tanto, hay que considerar una serie de instituciones que parecen conferir a los procesos de desarrollo una lógica persistente y dependiente a largo plazo de las condiciones iniciales, que imposibilitan la aplicación de políticas desde una lógica meramente instrumental. Las instituciones básicas que actúan como condicionantes del desarrollo son: la Constitución y las relaciones entre el Pode Ejecutivo y el Legislativo; el sistema judicial; las instituciones informales como la costumbre u otras normas informales aceptadas que restringen el comportamiento individual; el carácter y la ideología de los diversos intereses articulados; así como las capacidades administrativas.

El institucionalismo histórico: Concibe a las instituciones como construcciones culturales. La acción y el desempeño de los individuos y las organizaciones no sería otro que el conformado por el entorno cultural y social, y las instituciones principales marcos de referencia de los individuos. El aporte principal de esta corriente es concebir a las instituciones políticas como elementos autónomos y decisivos para el funcionamiento de la democracia política. Las instituciones influyen al actor político estructurando o determinando las interpretaciones sociales y políticas de los problemas que tienen que resolver y, por lo tanto, limitan la elección de las soluciones políticas, así como su implementación. El modelo racional es irreal. En situaciones de incertidumbre, los individuos no intentan maximizar porque no cuentan con el tiempo ni con los recursos para hacerlo y, probablemente, tampoco están seguros de cuáles serán sus preferencias en el futuro. Las instituciones son importantes para dar estabilidad a los procesos políticos y pautan el comportamiento de los actores. Ellas solo cambian poco a poco, sobre plazos de tiempo relativamente largos. Es un hecho que, aunque sea solo incrementalmente, las instituciones cambian en su interacción con el entorno (March y Olsen, 1989). Asimismo, ello no implica que las instituciones sean siempre eficientes.

El institucionalismo sociológico: Define a las instituciones como las convenciones sociales, símbolos, ritos, costumbres, significados, etcétera, a partir de los cuales los actores interpretan el mundo que los rodea. Los individuos son socializados en una cierta perspectiva del mundo, aprenden las convenciones sociales y con ellas construyen una forma aceptada de hacer las cosas; esto uniforma el comportamiento y facilita la interacción social. No se acepta la existencia de individuos u organizaciones que deliberadamente manipulen con algún éxito las reglas y prácticas institucionales; por el contrario, se distinguen por su énfasis en la importancia de los procesos cognoscitivos de los individuos (Scott, 1995). Así, las reglas y las tradiciones institucionales son resultado de un proceso de construcción de la realidad, es decir, son un fenómeno cultural y constituyen el marco de referencia a partir del cual los individuos se explican el mundo que los rodea (Meyer y Rowan, 1977). Por lo tanto, la percepción del mundo que tienen los individuos está determinada por la cultura institucional en la que se desempeñan.

Crítica a las teorías dominantes centradas en la sociedad: pluralismo, estructural funcionalismo y el marxismo. El Estado no era tomado muy en serio en cuanto actor y en cuanto estructura institucional y sus repercusiones en la política. Papel esencial de las estructuras del Estado para el estudio del cambio social, la política y la elaboración de políticas concretas.

Como una organización a través de la cual un grupo de funcionario puede perseguir objetivos alcanzándolo con mayor y menor eficacia, dependiendo de los recursos estatales disponibles. Como un conjunto de instituciones que influyen en los contenidos y métodos de la política.

Autonomía del Estado: organización que reivindican el control de territorios y personas, puede formular y perseguir objetivos que no sean un simple reflejo de las demandas o los intereses de grupos o clases sociales de la sociedad. Capacidad del Estado para alcanzar los objetivos que se propone. Tener en cuenta como punto de partida: Integridad territorial. Recursos económicos. Funcionarios leales y calificados. Más fructífero investigaciones sectoriales específicas.

No implica que el Estado deba ser en todos los casos el centro absoluto de las explicaciones. Carácter histórico y variable de la autonomía estatal. Enfoque relacional inserta la autonomía en complejas relaciones entre funcionarios, instituciones y estructura social, así como en un contexto internacional El Estado deben ser considerado de modo más macroscópico como configuraciones de organización y acción que influye en los significados y métodos de la política para todos los grupos y clase de la sociedad.

Las características del Estado influyen no sólo en las tácticas y estrategias organizativas de los grupos de interés, sino en el contenido y en la definición de sus intereses. Influencia de las estructuras administrativas del Estado en los objetivos y formas organizativas de los partidos políticos. No son sólo vehículos para expresar las preferencias políticas de la sociedad. Son organizaciones que: Revindican y utilizan la autoridad el Estado. Desarrollan sus propios intereses. Las estructuras del Estado influyen en las capacidades de organización de las clases subordinadas y las clases dominantes.

Gran depresión Papel activo del Estado, en las democracias capitalistas avanzadas, para asegurar el bienestar social mediante gasto social y administración macroeconómica.

El poder político conquistado por la clase obrera. La existencia de coaliciones de intereses socio-económico enraizadas políticamente, dispuestas a apoyar políticas de financiamiento con déficit. Surgimiento de nuevas ideas sobre la administración de las economías nacionales. (ideas keynesianas) Estos factores no son suficientes para explicar la variedad de respuestas nacionales frente a la depresión dadas por Suecia, EE.UU. y Inglaterra.

Expansión de las funciones del sistema burocrático en la elaboración de políticas económicas. Depositario de la experiencia acumulada por la puesta en práctica de las políticas anteriores. Las políticas específicas serían el resultado de las políticas pasadas. Las posibilidades de que se ejecuten las políticas dependen de la capacidad de las estructuras del Estado (conocimiento, recursos y herramientas institucionales).

Rasgos estructurales de los Estados y su herencia en política social. 1) Afecta las posibilidades de formular y aplicar nuevas ideas económicas para innovar las políticas gubernamentales. 2) Influye en las orientaciones y capacidades políticas de los partidos en conflicto y en las coaliciones de los grupos sociales.

Como lugar de acción autónoma de los funcionarios, no reductible a ningún grupo de presión o de preferencias. Funcionarios nombrados como elegidos tienen intereses organizativos y de carrera propias, trabajan en las políticas que promuevan esos intereses. Como un complejo de políticas preexistentes y acuerdos institucionales.

Relación Estado-desarrollo Primera ola (Década del 50 y 60): Se valoriza el Estado como instrumento de desarrollo. Segunda ola (Fines de los años 70): Teorías neoutilitarias: Consecuencias negativas de la intervención del Estado en la economía. Las medidas políticas reflejan los intereses creados existentes en la sociedad. Ponen de manifiestos los instrumentos corrientes de optimización individual (apropiación de rentas pública, rent-seeking) Solución: Reducir la jurisdicción del Estado al mínimo y transferir funciones al mercado

Tercera ola (Fines de los años 80): Importancia de la capacidad del Estado en las estrategias de desarrollo. No solo la pericia de los tecnócratas sino estructura institucional perdurable y eficaz. Plantea el papel central del Estado en las políticas de desarrollo (transformación industrial) en países con industrialización tardía (Ej. Corea) Analiza las características institucionales que diferencian a los Estados que han logrado mayor éxito en el desarrollo.

Retoma los conceptos básicos del institucionalismo comparado (Weber, Gerschenkron, Hirschman) Complementariedad esencial de las estructuras del Estado y del intercambio en el mercado.

El capitalismo y la burocracia se encontraron uno a otro y son íntimamente el uno para el otro La capacidad del Estado para apoyar a los mercados y a la acumulación capitalista dependía una burocracia con las siguientes características: Entidad corporativa coherente. Funcionarios aislados de las demandas de la sociedad. Eficacia de la burocracia, papel de los expertos, reclutamiento por mérito.

Estado más que proporcionar un entorno adecuado (como señala Weber) es un organizador activo de un aspecto vital del mercado. Estado empresario sustituto: asegurando la inversión donde los riesgos son amplios.

Papel empresarial del Estado: Ofrece incentivos para la inversión. Los estados que logran éxito en las tareas esbozados por estos autores, pueden llamarse Estados desarrollistas: Fomentan perspectivas empresariales de largo plazo en las elites privadas. Aumentando los incentivos para participar en las inversiones transformadoras. Disminuyendo los riesgos propios de tales inversiones. El desarrollo tardío es consecuencia de un Estado papel estratégico en el dominio de las fuerzas del mercado interno e internacional y su sujeción al interés económico nacional (White y Wade)

Autonomía enraizada: Aislamiento burocrático weberiano con una intensa inmersión en la estructura social circundante. Burócratas relación estrecha con las empresas pero con capacidad de formular sus preferencias de forma autónoma. Combinación, en apariencia contradictoria, aislamiento burocrático weberiano, con una fuerte inmersión en la estructura social circundante

Un estado que sólo fuera autónomo carecería de fuentes de inteligencias, así como de la capacidad para confiar en la implementación privada descentralizada. Si el estado estuviera enraizado pero no fuera autónomo estaría en una situación propicia a ser capturado.

Carácter patrimonialista de Estado: Aparato estatal en manos de un pequeño grupo de individuos con estrechas conexiones entre sí. Ausencia de un aparato burocrático coherente. Estado incapaz de establecer metas coherentes y de instrumentarlas. Las decisiones de política económica están en venta para las elites privadas. Estado carece de autonomía apropiación de las rentas públicas.

Predominio rasgos clientelísticos y patrimonialistas impide creación de una burocracia coherente al estilo weberiano. En determinadas área el Estado ha actuado con eficacia empresarial que contribuyeron a su crecimiento y desarrollo industrial a largo plazo. Áreas del Estado con capacidad y coherencia y con enlaces con el sector privado (sector industria automovilística, industria petroquímica). Autonomía enraizada: atributo parcial limitados a determinados reductos de eficiencia.

Los estudios de Skocpol y Peter Evans son estudios socio-históricos institucionalistas. Se centran en el análisis de los efectos de las instituciones (Estado) para analizar los cambios o resultados políticos. Analizan los problemas: Autonomía estatal: el grado en que el Estado es independiente de las presiones sociales. Capacidad estatal: en qué grado el Estado contribuye a crear de manera independiente a determinar las políticas o cambios políticos)