La terapia de mantenimiento con DLP prolonga significativamente el THP en un ensayo clínico multicéntrico fase III randomizado después de quimioterapia estándar para CMM Manuel Ruiz Borrego (1), Miguel Martín (2), Mireia Margelí (3), Álvaro Rodríguez (4), Pedro Sánchez (5), Amparo Ruiz (6), Elisa Calvo (1), Nuria Ribelles (7), Antonio Casado (2), Emilio Alba (7) (1) Oncología Médica, Hospital U. Virgen del Rocío, (2) Oncología Médica, Hospital U. Clínico San Carlos, (3) Oncología Médica, Hospital Germans Trias i Pujol, (4) Oncología Médica, Hospital Gral. U. de Elche, (5) Oncología Médica, Complejo Hospitalario de Jaén, (6) Oncología Médica, Instituto Valenciano de Oncología, (7) Oncología Médica, Hospital U. Virgen de la Victoria

Papel de la Terapia de Mantenimiento para el CMM Los ensayos randomizados han demostrado un beneficio de la QT prolongada frente a la duración estándar. Meta-análisis muestran una reducción en el riesgo de muerte1 La terapia de mantenimiento aunque ofrece una estrategia para prolongar el tiempo a la progresión, se deben valorar otros efectos secundarios. La duración óptima del tratamiento es un tema de debate. No beneficio en el ensayo MANTA 1 de mantenimiento con paclitaxel después de una 1ª línea de antraciclinas/paclitaxel.2. Ensayo finalizado tempranamente. Otras variables. 1Coates et al. Am Soc Clin Oncol Ed Book. 2003;pp 119-121; 2Gennari et al. J Clin Oncol. 2006;24:3912-3918.

GEICAM/2001-01 Diseño del Estudio Ensayo Fase III Multicéntrico Elegibilidad CMM después de una 1ª línea de QTi con A→T Edad > 18 años ECOG 0, 1 ó 2 Al menos 1 lesión medible por RECIST Función Cardíaca Normal RANDOMI ZAC ION DLP 40 mg/m2 q 28 días x 6 ciclos RC RP EE Observación

Metodología Estadística OBJETIVOS Primario: TIEMPO HASTA LA PROGRESION. Secundarios: SEGURIDAD Y SUPERVIVENCIA GLOBAL Metodología Estadística Tamaño de la muestra: Asumiendo un incremento de la mediana del THP del 66% (log-rank test). Con un error alfa del 0,01 (unilateral) y un poder del 80%, 77 pacientes por brazo. Análisis Estadístico: Población por Intención de Tratar. Prueba de Log-rank para la comparación de los brazos de tratamiento. Modelo de Regresión de Cox para el control de factores de riesgos.

Registro de Pacientes y Randomización 288 Pacientes Registradas 155 Randomizadas 133 (46,2%) NO Randomizadas Progresión/Muerte: 63 Toxicidad: 14 Rechazo Paciente: 25 Logística/Organización: 9 Desconocido/Otro: 22 DLP: 78 Observación: 77

Tiempo a la Progresión – Desde Inicio QTi P-valor (log-rank test) = ,0005 HR = 0,53 (95% CI, 0,37-0,76) 1.0 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0.0 10 20 30 Mediana DLP: 13,22 meses Mediana Observación: 10,16 meses % Supervivencia Libre de Progresión Meses

Tratamiento de Mantenimiento: Toxicidad Hematológica % de Pacientes DLP (n=78) Observación (n=77) Grado 1 / 2 Grado 3 / 4 Neutropenia Anemia 32 35 12 9 Toxicidad No Hematológica Naúseas/Vómitos Fatiga Alopecia Reacción Infusión Mucositis EPP 21 32 29 1 3 5 4* 4 8 Cardiotoxicidad DLP (n=78) Observación (n=77) Mediana FEVI en ciclo 6 61% 60% Disminución en FEVI ≥ 10% 5 (6%) 1 (1%) Bajada en FEVI < 50% 2 (3%) Fallo cardíaco congestivo

Conclusiones La terapia de mantenimiento con DLP prolonga significativamente el THP (3,33 meses). Más progresiones son evitadas mientras las pacientes están en tratamiento con DLP. La toxicidad es infrecuente y manejable, especialmente toxicidad subjetiva (ej. Nauseas/vómitos y alopecia). La incidencia de cardiotoxicidad no ha sido relevante La terapia de mantenimiento con DLP es una opción terapeútica en pacientes que no han progresado después de una primera línea de quimioterapia.