Filosofía de la Ciencia Tema 3

Antes de empezar A lo largo de este tema leeremos los siguientes textos: “Ciencia y valores: propuestas para una axionomía de la ciencia” de Javier Echeverría. Disponible aquí. “El sexo de las metáforas” de Eulalia Pérez Sedeño. Disponible aquí. Ambos textos se utilizarán como complemento para las actividades del tema. Por lo que hay que ir leyéndolos a diario, comenzando por el de Echeverría. Al final del tema, en la reflexión final, deberán utilizarse ambos textos para elaborar la disertación. Se pedirá una prueba de lectura de ambos.

Reflexión inicial: Características de la ciencia Sesión 1 Reflexión inicial: Características de la ciencia

¿Qué es la filosofía de la ciencia? Rama de la filosofía que se ocupa de examinar todo lo relacionado con la posibilidad de un saber que vaya más allá de la mera opinión de unos y otros y que pueda considerarse como conocimiento objetivo, es decir, la ciencia.

¿Qué es la Ciencia? Características de la ciencia Actualmente, la ciencia es heredera de la metodología que introdujo el que es considerado el primer científico moderno: Galileo Galilei. Esta forma de proceder diferencia la ciencia de otras formas de saber como la filosofía, el conocimiento ordinario, etc. Experimentación: plantea una situación ideal en la que los elementos perturbadores son eliminados (como la fricción). De esta manera, el experimento permite aislar el fenómeno y estudiar únicamente aquellas variables consideradas decisivas. Se introduce el uso de instrumentos (telescopios, etc.). Matematización: la matematización constituye la piedra angular de la nueva ciencia. La cuantificación, al aportar una mayor precisión a las observaciones realizadas, permitió librarse de la subjetividad y ambigüedad propias del lenguaje cotidiano.

¿Qué es la Ciencia? Componentes de la ciencia Conceptos. Son los términos específicos de cada ciencia que se encuentran perfectamente definidos y son de tres tipos: Clasificatorios: permiten organizar la realidad en conjuntos o grupos. Herbívoro, carnívoro, etc. Comparativos: permiten ordenar gradualmente los objetos de un conjunto. Dureza, concepto que ordena el conjunto de los minerales. Métricos: permiten medir numéricamente propiedades de los objetos. Metro, kilogramo, etc. Leyes Enunciados básicos del conocimiento científico que se caracterizan por: Usar conceptos que han sido definidos previamente de forma precisa. Determinar de forma universal una regularidad en la naturaleza. Teorías Las leyes científicas se dan interconectadas unas con otras, formando sistemas compactos, coherentes y sistemáticos a los que llamamos teorías científicas.

La clasificación de las ciencias Formales No se ocupan de los hechos o acontecimientos que ocurren en el mundo, sino de relaciones entre símbolos. No tienen contenido empírico ni se basan en la observación, sino en la coherencia interna del sistema. Lógica Matemáticas Empíricas Se ocupan de la realidad, de los hechos que ocurren en el mundo y de sus relaciones. Tienen contenidos empírico que surge de la observación y la experiencia. Además, sus afirmacines han de ser comprobadas recurriendo a la experiencia. Naturales. Se ocupan de la realidad natural. Física Química Biología Sociales o humanas. Se ocupan de la realidad social o humana. Sociología Historia Psicología

Reflexión inicial ¿Sabrías diferenciar la ciencia de la pseudociencia? Basándote en lo aprendido durante el la primera sesión escribe una reflexión comparando explicaciones científicas con explicaciones pseudocientíficas, argumentando por qué lo son. Clasifica el tipo de explicaciones científicas según el tipo de ciencia a la que pertenecen. Puedes utilizar el siguiente texto de apoyo: https://recuerdosdepandora.com/reflexiones/pseudociencia/cual-es-la-diferencia-entre-ciencia-y-pseudociencia/

Sesión 2 Comentario de texto: El método científico y el problema de la inducción

El método científico El método deductivo General El método deductivo La deducción consiste en obtener una determinada conclusión a partir de la información de que disponemos, de tal manera que si dicha información es cierta, entonces la conclusión necesariamente también lo será. A los enunciados que constituyen la información de partida los llamamos premisas del argumento. Si las premisas son ciertas, al razonar correctamente tendremos la seguridad de que la conclusión será cierta también. El método deductivo ofrece verdades necesarias, pero no permite ampliar conocimiento pues en realidad se limita a hacer explícita información que se encontraba implícita en las premisas. Particular

El método científico El método inductivo El razonamiento inductivo consiste en alcanzar una tesis general a partir de un conjunto de casos concretos. Se pasa de lo particular a lo general. La inducción sí que nos lleva a obtener conclusiones que amplían conocimiento, puesto que se llega a una ley general a partir de casos particulares que se han observado. Tras constatar n veces que algo sucede de determinada manera, nos permitimos generalizar y dar por sentado que siempre será así. Sin embargo, por más precauciones que tomemos a la hora de generalizar, algún día podríamos descubrir que nos habíamos equivocado (era una verdad contingente). Particular General

El método científico El problema de la inducción No hay observación sin teoría. La investigación científica no se origina en una observación neutra, sino que se presta más atención a aquellos fenómenos que se cree que van a demostrar lo que se intuye que va a ocurrir. Así, la observación viene guiada por una idea o teoría previa. La inducción no es formalmente válida. A partir de premisas verdaderas, la inducción nos puede conducir a una conclusión falsa. Es decir, a pesar de que la tesis general esté verificada por observaciones concretas, la inducción no nos permite asegurar si las observaciones futuras y los nuevos datos confirmarán o refutarán la tesis. Si por definición las afirmaciones generales se aplican a una infinidad de casos, esto supone que nunca será posible comprobar todos los casos para decidir si una teoría científica es realmente verdadera.

Comentario de texto "Este pavo descubrió que, en su primera mañana en la granja avícola, comía a las 9 de la mañana. Sin embargo, siendo como era un buen inductivista, no sacó conclusiones precipitadas. Esperó hasta que recogió una gran cantidad de observaciones del hecho de que comía a las 9 de la mañana e hizo estas observaciones en una gran variedad de circunstancias, en miércoles y en jueves, en días fríos y calurosos, en días lluviosos y en días soleados. Cada día añadía un nuevo enunciado observacional a su lista. Por último, su conciencia inductivista se sintió satisfecha y efectuó una inferencia inductiva para concluir: “Siempre como a las 9 de la mañana”. Pero ¡ay! Se demostró de manera indudable que esta conclusión era falsa cuando, el día de Nochebuena, en vez de darle la comida, le cortaron el cuello. Una inferencia inductiva con premisas verdaderas ha llevado a una conclusión falsa.” Bertrand Russell

... NO SABES LO QUE VA A PASAR MAÑANA DISFRUTA EL PRESENTE...

Guía del comentario de texto Explica qué le sucede al pavo inductivista. ¿Por qué dice Russell que es un pavo inductivista? Explica por qué esta fábula es buen ejemplo del problema de la inducción. Inventa una historia de la vida cotidiana donde se muestre el mismo problema.

Grupos interactivos: El método hipotético-deductivo Sesión 3 Grupos interactivos: El método hipotético-deductivo

Método hipotético deductivo H-D Pasos del método H-D Definición del problema Formulación de hipótesis Deducción de consecuencias Contrastación de hipótesis Refutación de la hipótesis Confirmación de la hipótesis Obtención de resultados Método hipotético deductivo H-D Este método combina la referencia a los datos empíricos de la inducción con la generalidad y la consistencia de la deducción.

Refutación o Confirmación Observación Observación de la realidad y formulación del problema Desviaciones de Urano de la órbita prevista según la teoría newtoniana Hipótesis Formulación de hipótesis Urano se desvía porque existe un planeta desconocido que ejerce una fuerza gravitatoria que lo desvía Deducción Deducción de consecuencias Si tal planeta existe, en el momento X debería encontrarse en el lugar Y Contrastación Contrastación de la hipótesis Observación del espacio Refutación o Confirmación Refutación: no se observa la presencia de ningún planeta en el lugar Y en el momento X Confirmación: se observa la presencia de un planeta en el lugar Y en el momento X Resultados Descubrimiento del planeta Neptuno y confirmación de la teoría de la gravedad

Diseñamos una investigación utilizando el método H-D Selección y definición del problema Formulación de hipótesis Deducción de consecuencias Contrastación de hipótesis Refutación de la hipótesis Confirmación de la hipótesis Obtención de resultados

Sesión 4 Comentario de texto Optimismo científico y sus límites: verificacionismo y falsacionismo

Verificacionismo Corriente defendida por los empiristas lógicos del Círculo de Viena que sostiene que para que una teoría pueda ser considerada como científica (y tener realmente significado) ha de ser verificable empíricamente. Así, las teorías científicas se caracterizan por partir siempre de la experiencia y obetener de ella las pruebas que apoyan su verdad.

Falsacionismo Defendida por el filósofo Karl Popper y sus seguidores. Llegarona la conclusión de que lo que caracteriza a la ciencia es su capacidad para realizar predicciones arriesgadas. Así pues, propuso reconocer como teorías científicas únicamente aquellas que se expusieran al error. Según Popper, el científico no realiza experimentos tanto para confirmar o verificar sus teorías, sino que procura deducir consecuencias experimentales que se pongan seriamente a prueba la teoría en cuestión. Se trata de buscar situaciones que la pongan al límite. Una teoría científica ha de ser falsable, es decir, ha de poder exponerse a ser refutada.

Ciencia y valores El falsacionismo y el verificacionismo tienen en común ser corrientes que no toman en cuenta los valores como parte del proceso de conocimiento científico. Sin embargo, en el texto de Echeverría encontramos una tesis diferente. Antes de exponer su perspectiva, Echeverría comenta la de Weber. Siguiendo su texto, explica por qué, según Weber, el hombre de ciencia…

Sesión 5 Agitar el pensamiento: El progreso científico, Kuhn y las revoluciones científicas

Comentario de texto (grupos interactivos): Thomas S. Kuhn Sesión 6 Comentario de texto (grupos interactivos): Thomas S. Kuhn

Investigación en grupo: El problema de la objetividad Sesión 7 Investigación en grupo: El problema de la objetividad

Filosofía visual: CTS y los retos de la Filosofía de la Ciencia Sesión 8 Filosofía visual: CTS y los retos de la Filosofía de la Ciencia

Sesión 9 Agitar el pensamiento: CTG y los valores implícitos en el conocimiento científico

Reflexión final: ¿Debería democratizarse la labor científica? Sesión 10 Reflexión final: ¿Debería democratizarse la labor científica?