Comentarios a los Vedanta Sutras (Brahmasutra-Bhashya) Shankara* (788-820 dC.) Comentarios a los Vedanta Sutras (Brahmasutra-Bhashya) *Sankara, Sancara, Shamkara

Resumen del Texto Esencia (Atman) y No-Esencia --el problema de la superimposición El Deseo de Conocer Brahman Conocer Brahman Brahman como causa del mundo La relación entre Brahman y la Esencia (Atman) --identidad Crítica de Otros Sistemas Filosóficos

3 Crítica de Otros Sistemas Filosóficos, continuación Vedanta contra Samkhya Brahman como causa de la existencia del mundo Crítica del Vedanta a la metafísica Samkhya (la teoría purusha-prakriti) Crítica del Samkhya al no-dualismo del Vedanta Vedanta contra Vaisheshika (atomismo) Brahman como causa material del mundo Crítica del atomismo Vaisheshika Crítica de la teoría de las categorías del Vaisheshika (Continuación)

3 Crítica de Otros Sistemas Filosóficos, continuación Vedanta contra la filosofía Budista El no-dualismo de Shankara contra el Vacío, el Realismo y el Idealismo Budistas Crítica del Realismo Budista –causación e instantaneidad interdependiente Crítica del Idealismo Budista – solo-la-conciencia Crítica del Vacío Budista -- vaciedad = nadeidad (?) Valoración general de la filosofía Budista

Esencia y No-Esencia (sujeto y objeto) 1 El error de la superimposición ¿Como podría objetivarse la Esencia, dado que no es un objeto de la percepción sensorial? Primero, la Esencia no es absolutamente un no-objeto. Es el objeto [referencia] de la palabra “yo” y mediante la intuición directa (“yo soy”) [Descartes: “pienso, luego existo”] se conoce su existencia (objetiva) real. Segundo, tiene lugar la objetivación de las cosas que no son objeto de la percepción sensorial (por ejemplo, el color azul oscuro del éter). La ignorancia (avidya) en oposición al conocimiento (vidya) como base de la superimposición. Ejemplos de la ignorante objetivación de la Esencia. La vía para el conocimiento de la Esencia: estudio de los Vedanta Sutras.

2. El Deseo de Conocer Brahman Prerrequisitos para el conocimiento de Brahman Conocimiento de Brahman como bien supremo ¿Se conoce o no se conoce Brahman? Brahman (“lo inmenso”) [“respecto de lo cual no puede concebirse nada mayor”] se sabe que existe y que es la Esencia universal (Atman). Además, la Esencia se sabe que existe [porque es imposible que alguien afirme “no soy” (Descartes de nuevo)]. Sin embargo,

(¿Porqué es necesario?) puesto que hay numerosas doctrinas en conflicto sobre la naturaleza de la Esencia y de su relación con Brahman, mas adelante será necesario preguntarse sobre la naturaleza de Brahman y de la Esencia y sobre la relación entre ambos. (¿Porqué es necesario?)

Brahman como causa del mundo 2. El Deseo de Conocer a Brahman, continuación Brahman como causa del mundo El origen, la subsistencia y la disolución del mundo debe tener (cada uno de ellos) una causa (¿Porqué?) La causa no puede ser materia no-inteligente (prakriti), ni átomos, ni la no-esencia, ni el mismo mundo (¿Porqué no?) Brahman (omnisciente y omnipotente) es la única causa posible para el origen, la subsistencia y la disolución del mundo. (¿Porqué?)

La relación entre Brahman y la Esencia 2. El Deseo de Conocer a Brahman, continuación La relación entre Brahman y la Esencia Descripción de Brahman: eterno, omnisciente, absolutamente autosuficiente, siempre puro, inteligente, libre, conocimiento puro, felicidad absoluta, omnipresente, inmutable, no-compuesto (uno), autoiluminado. Descripción de la Esencia: permanente, unitaria, eternamente invariable, presente en todo, imperecedera, eternamente pura y libre. Brahman y la Esencia son . . .

uno, es decir, idénticos, y la comprensión de su identidad es moksha (liberación última y experiencia de la unión de la Esencia y Brahman). La comprensión y realización de la identidad de Atman y Brahman permite liberarse del mundo de la transmigración (samsara), mientras que la ignorancia (avidya) de la “suprema identidad” nos ata al mundo.

¡Tat tvam asi!* *Chandogya Upanishad, VI.8.7 Esto significa “¡tu eres eso!” “eso” se refiere a Brahman; “tu” se refiere a la Esencia (Atman). *Chandogya Upanishad, VI.8.7

Dos experiencias de Brahman 2. El Deseo de Conocer a Brahman, continuación Dos experiencias de Brahman Brahman como otro distinto de la Esencia, cualificado por condiciones que le limitan (características que le definen) y objeto de devoción religiosa. Este punto de vista se basa en la ignorancia (avidya). Brahman como uno (idéntico) con la Esencia, libre de todas las condiciones que limitan (sin características o cualidades que lo definan), sin ser objeto de devoción religiosa [porque no hay otra cosa mas que la esencia]. Este punto de vista se basa en el conocimiento (vidya).

Cómo se confunde la Esencia con la No-Esencia 2. El Deseo de Conocer a Brahman, continuación Cómo se confunde la Esencia con la No-Esencia y cómo el alma individual despierta a su auténtica naturaleza como Esencia universal (Atman) a través del pensamiento y la reflexión crítica Los estados de sueño y de vigilia La analogía de la cuerda y la serpiente

Crítica de Otros Sistemas Filosóficos 3 Escuelas ortodoxas Samkhya y Yoga Nyaya y Vaisheshika Mimamsa y Vedanta Escuelas heterodoxas Budismo Jainismo Carvaka

Vedanta contra Samkhya (y Yoga)

Cosmología Samkhya-Yoga (dualismo metafísico) Purusha Conciencia, Esencia, Sujeto (sin interacción real) Origen, Subsistencia y Disolución de los Mundos Ruptura del Equilibrio – Entremezcla de los Gunas Equilibrio de los Tres Gunas (sattva, rajas, tamas) Prakriti Materia, No-Esencia, Objeto

(luz y placer; actividad y dolor; inercia y entumecimiento) Purusha Subsistencia Generación Disolución (Mahat) Prakriti Desequilibrio Vuelta al . . . Equilibrio (luz y placer; actividad y dolor; inercia y entumecimiento)

Cosmología de Shankara “No-Dualismo” (Advaita) La Realidad es "no-dos" y "no-muchos" (antidualismo y antipluralismo). Solo Brahman-Atman es real . El mundo es solo un aspecto de Brahman-Atman. Brahman-Atman y el mundo son "no-dos". (Cuerda) (Serpiente)

Problemas planteados por Shankara respecto de la filosofía del Samkhya-Yoga La causación material y eficiente de la existencia del mundo ¿Cómo puede pradhana (prakriti) estar activa o ser activada? La crítica del Samkhya-Yoga hacia el no-dualismo de Shankara

Causación de la Existencia del Mundo Dos tipos de causación Causación material La causa material de una entidad (por ejemplo, una olla de barro) es la materia o sustancia de la cual esta hecha, compuesta o construida dicha entidad (es decir, el barro). Cuasación eficiente La causa eficiente de una entidad o suceso es el agente activo que produce la entidad o suceso (por ejemplo, un alfarero que moldea la arcilla para hacer una olla de barro). Shankara y los filósofos del Samkhya-Yoga coinciden en que Brahman (purusha) es la causa eficiente de la existencia del mundo. Discrepan sobre la causación material del mundo.

(Nuevamente Dualismo contra No-Dualismo) La discrepancia: Para Shankara, Brahman es la causa material del mundo. El mundo es un aspecto de Brahman proyectado desde y para Brahman a través del poder de maya. Para el Samkhya-Yoga, pradhana (prakriti) es la causa material del mundo. El mundo es distinto de Brahman (purusha), que es la causa eficiente del mundo pero no la material. * (Nuevamente Dualismo contra No-Dualismo) * ilusión, ignorancia

Causación de la Existencia del Mundo Los argumentos ¿Porqué y cómo argumenta el Samkhya-Yoga que Brahman no puede ser la causa material del mundo? ¿Cómo responde Shankara a la posición del S-Y sobre este punto? ¿Cómo argumenta que Brahman es la causa tanto eficiente como material del mundo?

Samkhya-Yoga: un efecto no puede tener cualidades diferentes a las de su causa material. El mundo es no-inteligente (inconsciente), compuesto de partes e impuro (una mezcla de placer, dolor e inercia). Brahman (purusha) es inteligente (consciente), uno (no compuesto de partes) y puro (no una mezcla de cualidades). Por tanto, Brahman (purusha) no puede ser la causa material del mundo. Vedanta (Shankara): (1) Algunos efectos poseen cualidades diferentes a las de sus causas materiales (a los humanos [inteligentes, conscientes] les crece el pelo y las uñas; el estiercol de vaca [no inteligente, no viviente] da origen a escorpiones y animales parecidos). (2) Originalmente, no había nada mas que Brahman. Si el material del cual esta hecho el mundo es distinto de Brahman, entonces ese material debe surgir de Brahman. (3) De hecho, todo el mundo es inteligente (o una manifestación de la inteligencia).

La causa primera del mundo debe ser inteligente Causación de la Existencia del Mundo La causa primera del mundo debe ser inteligente

¿Cómo explica y rebate esta crítica? ¿Cómo puede estar activa o ser activada pradhana (prakriti)? Según Shankara, la cosmología dualista del S-Y hace imposible la actividad y el movimiento (y por tanto, la existencia del mundo). ¿Cómo explica y rebate esta crítica?

El dualismo S-Y niega el movimiento. ¿Cómo puede ser activada pradhana por purusha? ¿Cómo se origina el desequilibrio de los gunas? ¿Cómo surge Mahat? ¿Cómo puede pradhana servir a los objetivos de purusha? ¿Puede (o cómo puede) purusha mover pradhana? La actividad de pradhana es imposible (o incomprensible) de acuerdo al S-Y.

La crítica del S-Y al No-Dualismo de Shankara El No-Dualismo destruye la distinción entre el que sufre y la causa del sufrimiento, entre el que desea y el objeto deseado, entre el que no desea y el objeto no deseado (el objeto de aversión). El No-Dualismo hace también imposible la liberación del sufrimiento [porque el sufrimiento pertenecería a la esencia misma de la Esencia], contrariamente a la Escritura, mientras que el Dualismo permite que la liberación sea posible [porque el sufrimiento sería distinto de la Esencia].

¿Cómo responde Shankara a la crítica del No-Dualismo del S-Y? ¿Cómo explica la relación entre el que sufre y la causa del sufrimiento? Todas las dualidades objeto-sujeto son solo fenoménicas (aparentes); no son “realmente ciertas”; no existe la dualidad Brahman-Atman. La liberación del sufrimiento proviene de la comprensión de que el sufrimiento no es “en verdad real” y tal comprensión surge del conocimiento de Brahman-Atman.

Quizás ni el Dualismo S-Y ni el Vedanta No-Dualista de Shankara puedan justificar la distinción objeto-sujeto.

Vedanta contra Vaisheshika (Atomismo) * Vedanta contra Vaisheshika (Atomismo) * (es decir, Nyaya-Vaisheshika)

Problemas con el atomismo: Problemas planteados por Shankara respecto del atomismo Nyaya-Vaisheshika La causación material del mundo (¿Puede una causa inteligente producir efectos que no poseen inteligencia?) Problemas con el atomismo: El problema del movimiento atómico inicial La indivisibilidad e inmutabilidad de los átomos Las categorías de la comprensión N-V (substancia, cualidad, movimiento, generalidad, particularidad, inherencia)

Vedanta contra la Filosofía Budista * Vedanta contra la Filosofía Budista * Realismo Budista (Sautrantika y Vaibhashika) Idealismo Budista (Yogacara) Vacio Budista (Madhyamaka)

Shankara contra el Realismo Budista La cadena de la causación interdependiente - no explica la cadena de agregaciones mentales y materiales que estan gobernadas por la Rueda del Devenir La doctrina Budista de la instantaneidad (anicca) socava el principio de causalidad es inconsistente con el fenómeno del recuerdo

Shankara contra el Idealismo Budista (Yogacara) 5 argumentos a favor del idealismo Yogacara respuesta general de Shankara (incluyendo el rechazo a los cinco argumentos del idealismo) El mundo exterior se considera como un fenómeno de la conciencia y se experimenta como externo. La existencia del mundo exterior se confirma mediante los medios para el conocimiento cierto y probado (pramanas). [Ver siguiente diapositiva] Aunque la conciencia siempre se acompaña de un objeto, hay distinción entre conciencia y objeto (es decir, no son idénticos). Ejemplos de sueños, ilusiones y espejismos no justifican que el idealismo tenga razón. La explicación Yogacara sobre la variedad de ideas implica una regresión al infinito.

Medios para el conocimiento cierto y probado (pramanas): Percepción Inferencia Testimonio verbal (escritura) Comparación (analogía) Postulación No-percepción válida

Shankara contra el Vacio Budista La doctrina del Vacio se rebate con los medios para el conocimiento cierto y probado (pramanas).