Construcción social de la gobernanza UEA: Acción estatal y gestión social Prof. Germán Vargas Larios Sesión 10 Construcción social de la gobernanza

Cuestionario parte 3.2 y 4.1, 4.2 y 4.3 3.2 Construcción social de la Gobernanza y la Nueva Gestión Pública 26 Con base a su evolución histórica plantee brevemente las las agendas del estado: Estado Liberal, de bienestar y neoliberal. 27 Cual es la concepción crítica de Pratts sobre las burocracias Latinoamericanas y porque considera que las reformas del New Public Management no son las apropiadas. 28 De acuerdo con Pratts en que período y que condiciones dan lugar al regimen de gobernanza como marco de las políticas públicas 30 Plaantee brevemente, de acuerdo con Lascoumes Y Lè Gales, la necesidad de un enfoque para el estudio de la acción pública (Políticas Pública) y sus conclusiones con relación al significado dual de la política pública y el problema del cambio o emergencia de una nueva política. Explique el enfoque del pentágono de la acción pública de lascoumes y Lè Gales. 4.1 Participación social: Nuevos mecanismos participativos y democracia 31 Defina brevemente la participación social y sus alcances y limitaciones en la mejora del sistema demócratico. 32 Porque se plantea con frecuencia la participación social, al mismo tiempo, como solución o problema en el tema de la eficiencia. 4.2 Gobernanza metropolitana: ¿Gobierno o Gobernanza Metropolitana? 33 Plantee brevemente la problemática y disyuntivas de organización del Gobierno Metropolitano 34 Plantee la tipología de la Goebrnanza Metropolitana para el caso del Agua en el AM de la Ciudad de México 4.3. Gobernanza Territorial y Desarrollo Local 35 Plantee los conceptos de Agencia Local y su acercamiento con el concepto de Gobernanza Territorial de Helmsing y Ellinger.

Triple recomposición: Frente a la nueva inserción de México en el mercado internacional: proyectos alternativos del capital y del trabajo Triple recomposición: Clase dominante (burguesía), Clase dominada (trabajadores) y estad: Elevar la productividad bajo una lógica capitalista Nueva racionalidad del trabajo Tercera racionalidad: ni capitalista ni corporativa. Proyecto alternativo sin corporativismo. Requiere: Resistir: abrir un ciclo de solidaridad moderna. Un nuevo sujeto social complejo Oponer: Productividad VS Colaboración: Nuevas formas de organización del trabajo y apropiación técnica por los trabajadores CONCLUSIÓN: El proyecto no es un programa: se construye en la defensiva de los espacios laborales Se trata de las premisas: para la reorganización en la práctica de las fuerzas sociales del cambio, donde el estado es objeto de transformación

Construcción social de la gobernanza Modernidad (Weber): Predominio de la industria sobre el campo y regulación de la economía por el mercado Una sociedad plural y democrática Un poder judicial independiente Una burocracia profesionalizada. Transformaciones globales en el Estado y en sus instituciones. Modernidad, posmodernidad y Globalidad Reforma del Estado y crisis institucional Gobernanza, interés público y organizaciones emergentes ¿En México y América Latina se ha construido esta Burocracia?

Crisis y posmodernidad Los riesgos de la modernización atizados por la globalización del sistema ya no pueden afrontarse según el modelo de la sociedad industrial: La modernidad entra en crisis… La industria, el mercado y el estado han tenido un desempeño precario y profundamente desigual No hay una historia única, hay diversas historias. No hay un modelo de desarrollo único hay varios modelos. Siempre hay una mejor manera de hacer las cosas (Kaizen) frente a no hay una sóla mejor manera de hacer las cosas (Taylor).

Gobernanza y desarrollo: orígenes y evolución. La Gobernabilidad de la Democracia Reporte de la Comisión trilateral (Crozier, Huntington y Watanuky): como los gobernantes se pueden sostener en el poder y con legitimidad Gobernabilidad democrática o gobernanza “arte o manera de gobernar que se propone como objetivo el logro de un desarrollo económico, social e institucional duradero, promoviendo un sano equilibrio entre el estado la sociedad civil y el mercado de la economía” (Real Academia). Sociedad autocontrolada: vía autococientización ¿Utopia o Ahistoricismo de la gobernanza: Alex Tocqueville: La democracia en los dos extremos de la historia: Cuando los hombres acaban de salir del bosque y son igualmente débiles e ignorantes Cuando los hombres han alcanzado un alto grado de civilización debido a su disposición de bienes análogos para obtener el bienestar económico y su felicidad.

Contenido Desarrollo, Globalización y Gobernanza: ¿Nueva ideología o categorías para el análisis social y organizacional? ¿Hay opciones de desarrollo o debemos buscar una alternativa al desarrollo? Globalización: sus efectos en las concepciones del desarrollo, estado y las políticas públicas. Gobernanza: ¿Qué enfoque seguir? Conclusiones.

¿Hay opciones de desarrollo o debemos buscar una alternativa al desarrollo? "El desarrollo" es un término inestable (Esteva, 1988; Crush, 1995). ¿Es un ideal, un futuro imaginado hacia el cual las instituciones y los individuos se esfuerzan y encaminan? ¿O es un mito destructivo, un capítulo fallido en la historia de la modernidad occidental (Escobar 1995)? Puede significar mejoras en el bienestar, nivel de vida y oportunidades; también Puede ser una estrategia de legitimación para los estados; Pero presta a los discursos sobre los derechos ciudadanos.

La corriente pos desarrollista y critica de este enfoque Bajo la concepción de M Foucault sobre el poder: Se ha rechazado rotundamente la necesidad del "desarrollo", Un discurso de burócratas que atrapa a los pobres en un círculo vicioso de pasividad y miseria. (Ferguson, 1990, 1999; Escobar (1995) Empoderamiento o sujeción: porqué cuanto más participativas son los programas de desarrollo rural, más ocultan las estructuras de poder de Comunidades locales (Cooke y Kothari 2001). Critica: Exaltan las imágenes de lo "local" y a lo romantizan o esencializan El conocimiento comunitario y "indígena" se convierte en un reservorio de alternativas creativas al desarrollo (Esteva 1988, Escobar 1995, Rahnema 1997, Sachs 1992 ). Privilegia acríticamente "lo local”,"la cultura", "el pueblo" o "el discurso popular desde abajo" "Sin reconocer" los aspectos potencialmente profundamente conservadores Considerar a los Estados como simples agentes de la modernización brutal o fallida No como vehículos de democratización. Ni que la gente "local" podría preferir un estado que funcione en lugar de la retirada del estado En resumen: es irrealista, ignora las consecuencias históricas de aspiraciones similares de utopías, y no es objetivo al evaluar las múltiples formas de desarrollo

Criticas a la corriente pos desarrollista Continuación Si no es el desarrollo, ¿entonces qué? Declarar que el desarrollo es inverosímil En países donde los burócratas irresponsables del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional todavía definen las “políticas de desarrollo” y los niveles de pobreza y desigualdad no disminuyen. Las alternativas del post-desarrollo siguen siendo sólo imaginarias-. Un pequeño número de éxitos, no implica que las iniciativas locales a pequeña escala puedan ser "ampliadas" hasta el punto de resolver problemas de pobreza generalizada.

Corrientes del "otro desarrollo" o por las alternativas de desarrollo Han presentado una serie de propuestas: la "localización", la "desvinculación" El mercado “ y el" comercio justo ", el presupuesto participativo, los impuestos sobre capitales volátiles Esfuerzos de integración populista, nacionalista y regional para volver a integrar la economía en la sociedad (Hines 2000) Patomaki 2001, Sandbrook 2003). Difieren de los teóricos del post-desarrollo En su búsqueda de experiencias prácticas y eficaces en la elevación de los niveles de vida y con potencial para 'escalar: economía social CRITICA: Hasta ahora, sin embargo, muy pocos han tratado de afirmar un papel para un Estado revitalizado como vehículo de democratización, justicia social, o simplemente un mejor acceso a los mercados. La "tercera vía" prácticamente nunca desafían las premisas macroeconómicas del neoliberalismo (Giddens 1998, 2001). Ante instituciones globales dominadas por las élites pro-empresariales, vuelven a la defensa de la soberanía nacional como el único medio para lograr una sociedad decente. Pero, justo la soberanía es lo que esta en crisis en el Estado Nación. Con ese telón de fondo global, antes de pasar a la idea de Estado que prevalece en estas concepciones alternativas, es necesario identificar las conexiones que presenta con el concepto de globalización

Globalización: sus efectos en las concepciones del desarrollo, estado y las políticas públicas. Concepto "Para el ejecutivo de una corporación multinacional", escribe Nestor Garcıa Canclini:  "Globalización" incluye principalmente los países donde opera, las actividades que dirige y la competencia a la que se enfrenta; Para los líderes latinoamericanos cuyo comercio es principalmente con Estados Unidos, la globalización es casi sinónimo de americanización. . . . Por Una familia mexicana o colombiana con varios miembros que trabajan en los Estados Unidos, la globalización se refiere a la estrecha relación con los acontecimientos en el área de ese país donde viven sus familiares, que es diferente de lo que esos artistas mexicanos o colombianos. . . Que tienen una amplia audiencia en los Estados Unidos se imaginan como la globalización (Garcıa Canclini 1999: 12; citado por Edelman y Haugerud, 2005).

Globalización: sus efectos en las concepciones del desarrollo, estado y las políticas públicas. Concepto David Harvey señala que el término globalización era "totalmente desconocido antes de mediados de los años setenta" y que "se extendió como un incendio" cuando American Express lo usó para anunciar el alcance global de su tarjeta de crédito (Harvey 2000: 12 -13) Bourdieu, en coincidencia con Canclini, precisa conceptualmente la globalización como: Un pseudo-concepto simultáneamente descriptivo y prescriptivo que ha tomado el lugar de la palabra "modernización", utilizada por largo tiempo por la ciencia social americana como una manera eufemística de imponer un modelo evolutivo ingenuamente etnocéntrico que permite clasificar las diferentes sociedades según su distancia. Desde la sociedad más avanzada económicamente, es decir, la sociedad americana. . . (Bourdieu 2001).

Gobernanza: concepto La Gobernanza es un atributo de las sociedades no de sus gobiernos. La Gobernanza se refiere a la capacidad de una sociedad para enfrentar positivamente los desafíos y oportunidades en un tiempo determinado Depende de dos factores relacionados: La calidad del sistema institucional existente, es decir, de las reglas del juego o sistema de incentivos y constricciones determinantes en gran parte del número de actores y de sus comportamientos, y Las capacidades de gobernación de los actores sociales. Algunas aclaraciones adicionales se hacen necesarias.

Gobernabilidad y Gobernanza Kooiman plantea su utilidad como instrumento para conceptualizar los problemas y las oportunidades entre lo social y lo político (y lo económico)*: la frontera entre el estado, el mercado y la sociedad civil. ASPECTOS (QUE) NO PUEDEN SER TRATADOS POR CADA UNO DE ESTOS CAMPOS DE FORMA AISLADA. La aproximación de la gobernanza, entonces, se centra en las interacciones que ocurren en los sistemas sociales. Diversidad, Complejidad y Dinamismo

concepto de gobernanza Autogobierno (Self-goberning). Los sectores se gobiernan. Carácter "autopoietico" o autoorganizado de los sectores, la pregunta es si son gobernables Cogobierno (Co-goberning) Gobiernos horizontales es funda-mental la autonomía de las entidades, a la que solo renunciaran parcialmente Gobierno Jerárquico (hierarchical goberning) : Son las interaccio-nes de gobierno mas jerarquiza-das pero siguen siendo interacciones El gobierno es un agente de dirección necesario: Nuevo proceso de direccion Kooiman: Society Interactive:

Enfoque a partir de dos preguntas fundamentales: ¿Que son las políticas Púbicas?: DOS RESPUESTAS Un sistema de orden negociado: el paso de un estado dirigista a un estado activista o coordinador de la movilización social Se trata, dice Lascoumes y Le Galès (2015) de una caja de vidrio donde hacer política pública, es debatir, convencer y argumentar. Procesos de negociación de los actores “ampliamente vigilados” para el control desde arriba. Top Dawn Una nueva caja de hierro que se afirma en nombre de una racionalización consolidada de la acción pública en busca de eficacia. ¿Como cambian las políticas públicas? Las influencias no son unilaterales. Los grupos, si bien, deben comportarse de conformidad con las instituciones, hay una interacción con ellas, de modo que las adaptaciones son, o pueden llegar, a ser recíprocas (Zurbriggen, 2006; Lascoumes y Le Galès, 2015).

El Pentágono de la acción pública El Pentágono de la acción pública. “Constructivismo moderado”; “Institucionalismo Centrado en los Actores” Fuente: Lascoumes y Le Gales, 2015 Actores: Intereses, estrategias, recursos Representaciones Las Instituciones: son los marcos de acción, normas, rutinas que orientan la interacción. La combinación de las tres primeras variables determinan los procesos y sus dinámicas de intercambio y de evolución en el tiempo. Procesos: Movilización/ Coaliciones/Conflictos/Acuerdos (“Arreglos”). Resultados. Outputs: efectos producidos sobre las organizaciones y comportamientos Outcomes: Impactos sobre el problema que se desea tratar Como cambian las políticas públicas: Las Influencias no son unilaterales ¿Vía las movilizaciones en la construcción de Problemas y su inscripción en la agenda pública; ¿En que medida estos cambios están enmarcados por las instituciones?

Distinción conceptual entre instituciones y organizaciones Las instituciones existen principalmente en nuestras mentes, forman el capital social o cultura cívica y no tienen objetivos específicos Las instituciones establecen el marco de constricciones y de incentivos de la acción individual y organizativa, Procura seguridad, facilita el intercambio disminuye los costos de transacción y fomenta la participación política y la integración social Las instituciones no se crean ni se cambian por decreto, plan o diseño. Podemos influir en su evolución, pero a condición de reconocer su naturaleza de productos del proceso de evolución social Las organizaciones son también “órdenes”, pero dirigidos al comportamiento de individuos específicos. Para fines u objetivos específicos, Susceptibles de ser pre-diseñados y alterados por planificación