Edwin Figueroa Gutarra CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE Juicios paralelos y libertad de expresión Edwin Figueroa Gutarra Juez Superior Distrito Judicial Lambayeque estudiofg@yahoo.com http://edwinfigueroag.wordpress.com Edwin Figueroa Gutarra 1

Edwin Figueroa Gutarra Temarios de trabajo I. Ideas introductorias II. Juicios paralelos e interés de la justicia III. Juicios paralelos e imparcialidad judicial IV. Juicios paralelos y autocontrol de los medios de comunicación V. Libertad de expresión Edwin Figueroa Gutarra 2 2

Edwin Figueroa Gutarra I. Ideas introductorias ( BARRERO ORTEGA, Abraham. Juicios paralelos y Constitución: su relación con el periodismo. En AMBITOS, enero-junio 2001, nro. 6 Universidad de Sevilla, España. p. 171-189) ¿Puede hacer la prensa de juez? Informar sobre juicios no debe sustituir la jurisdicción estatal por el juicio mediático. La publicidad de las actuaciones procesales es una conquista del pensamiento ilustrado Se producen los juicios paralelos cuando los medios de comunicación asumen un papel que está asignado constitucionalmente a los jueces. Edwin Figueroa Gutarra 3

Edwin Figueroa Gutarra II. Juicios paralelos e interés de la justicia Existe la necesidad de asegurar la investigación de la verdad de los hechos, exigida por el interés de la justicia penal. Se debe evitar interferencias y manipulaciones dirigidas a obstaculizar las investigaciones, en su objetivo de averiguar la verdad de los hechos. Edwin Figueroa Gutarra 4 4

Edwin Figueroa Gutarra II. Juicios paralelos y presunción de inocencia en la opinión pública La presunción de inocencia es ejecutable frente al Estado así como frente a particulares. La presunción de inocencia es concebida como una técnica de protección de la dignidad de la persona frente a toda clase de imputación no probada. El informador debe ser perfectamente consciente de que durante el proceso no se conoce aún la verdad aunque se está en vías de conocerla. Se tendrá que aludir a las 2 caras de la verdad pues la publicación sistemática de una sola de las caras, no puede considerarse como una información que cumpla con el requisito de la veracidad Edwin Figueroa Gutarra 5

Edwin Figueroa Gutarra III. Juicios paralelos e imparcialidad judicial El derecho a un juez imparcial constituye sin duda una garantía fundamental de la impartición de justicia en un Estado de Derecho El juez no es ni puede ser una persona encerrada en un marco estricto de preceptos jurídicos y aislada del clima social que le rodea. Se debe poner coto a la presión mediática ejercida en un solo sentido, en una sola dirección. Edwin Figueroa Gutarra 6 6

Edwin Figueroa Gutarra IV. Juicios paralelos y autocontrol de los medios de comunicación La autoregulación implica un compromiso voluntario de los sujetos implicados en el proceso de la comunicación: los propietarios y gestores de las empresas de comunicación, los profesionales y el público que recibe la información. Las instituciones públicas deben desarrollar una labor didáctica orientada a crear conciencia en los ciudadanos. Se aspira al establecimiento de una colaboración leal entre la Administración de Justicia y los profesionales de la comunicación Los medios han de observar el principio deontológico de separación entre información y opinión. Edwin Figueroa Gutarra

Edwin Figueroa Gutarra Convención Americana de Derechos Humanos. Artículo 8.  Garantías Judiciales 1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.  2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.  Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: Edwin Figueroa Gutarra 8 8

Edwin Figueroa Gutarra a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o intérprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;  b) comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada;  c) concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defensa;  d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de ser asistido por un defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con su defensor;  e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el Estado, remunerado o no según la legislación interna, si el inculpado no se defendiere por sí mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley; Edwin Figueroa Gutarra 9 9

Edwin Figueroa Gutarra f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;  g) derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse culpable, y  h) derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.  3. La confesión del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción de ninguna naturaleza.  4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos.  5. El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia. Edwin Figueroa Gutarra 10

Edwin Figueroa Gutarra LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y SUS CONTENIDOS. Una aproximación a los contenidos de la libertad de expresión. Valores de la libertad de expresión. Pluralismo. Tolerancia. Apertura. II. Edwin Figueroa Gutarra 11

Edwin Figueroa Gutarra AVANCES Y RETROCESOS EN EL SISTEMA INTERAMERICANO RESPECTO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN. ¿Hacia dónde va la libertad de expresión? Avances saludables en libertad de expresión. Audiencias temáticas. Mayor protección normativa. Importante desarrollo jurisprudencial. Situaciones de retroceso a salvar. Atentados a la libertad de expresión en general. Asesinatos de periodistas. Cierre de medios de comunicación. Impunidad de agresores. Reflexión final: ¿Podemos pautear la libertad de expresión? Edwin Figueroa Gutarra 12 12

Edwin Figueroa Gutarra Casos emblemáticos Corte IDH, caso Olmedo Bustos. Sentencia de 05 de febrero de 2001. Serie C. No. 73. 40 Corte IDH, caso Ivcher Bronstein. Sentencia de 06 de febrero de 2001. Serie C. No. 74. 41 Corte IDH, caso Herrera Ulloa. Sentencia de 02 de julio de 2004. Serie C. No. 107. Corte IDH, caso Ricardo Canese. Sentencia de 31 de agosto de 2004. Serie C. No. 111. 43 Edwin Figueroa Gutarra 13

Edwin Figueroa Gutarra Corte IDH, caso Palamara Iribarne. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C. No. 135. 44 Corte IDH, caso Eduardo Kimel. Sentencia de 02 de mayo de 2008. Serie C. No. 177. Caso Mémoli vs Argentina. Sentencia del 22 de agosto de 2013. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas Edwin Figueroa Gutarra