Sensibilidad y Especificidad de Medidas Cefalométricas para el Diagnóstico de Maloclusiones Esqueléticas Sagitales en Niños Bernal LV, Barbosa-L D, Echeverry N*, Pérez A Posgrado Ortopedia Maxilar, Universidad de Antioquia Medellín, Colombia Objetivo No existe consenso sobre cuál de las medidas cefalométricas utilizadas actualmente para clasificar la relación sagital intermaxilar de los pacientes es más precisa. Las curvas de eficacia diagnóstica o curvas ROC (Receiver Operator Characteristic) son un método ampliamente aceptado para el análisis y evaluación de la exactitud de una prueba diagnóstica1,2,3. El objetivo de este estudio fue evaluar y comparar la sensibilidad y especificidad de ANB, Wits, APDI y AF-BF, para el diagnóstico de maloclusiones esqueléticas sagitales, mediante la metodología de curvas ROC. Métodos Se realizó un estudio descriptivo-comparativo de pruebas diagnósticas. De una población de 3000 niños entre 6-12 años, se incluyó una muestra por conveniencia de 209. Criterios de inclusión: ayudas diagnósticas completas y de buena calidad y firma del consentimiento informado. Criterios de exclusión: asimetrías faciales y/o alteraciones esqueléticas en el plano vertical, visibles en las fotografías extraorales; pérdida temprana de molares deciduos; migración mesial de dientes posteriores. Como Gold Standard se utilizó la clasificación clínica de los pacientes como clase I, II o III, realizada por un grupo de expertos (cuatro odontopediatras/ ortodoncistas) basados en inspección visual de modelos (relación molar, canina y resalte horizontal) y fotografías extra e intraorales (Figuras 1 y 2). Sólo se incluyeron en el estudio los sujetos que tuvieron concordancia del 100% en la clasificación del panel de expertos. En los cefalogramas se midieron ANB, Wits, APDI y AF-BF (Figura 3), previa calibración inter y intraexaminador (CCI>0,84 IC 97% 0,93-0,99). Se trazaron 8 curvas ROC (I-II y I-III para las 4 variables) y se definieron los puntos de corte (Figuras 4 y 5). Se midieron y compararon las áreas bajo las curvas (ABC) y se hicieron pruebas de homogeneidad de áreas (Ji cuadrado). Gold Standard: Ayudas diagnósticas (Figs. 1 y 2) usadas por los expertos para definir la clasificación clínica del paciente Figura 3. Trazado cefalométrico con las variables analizadas Figura 1. Fotografías extra e intraorales Figura 2. Modelos de estudio Resultados Con las curvas ROC, se definieron los puntos de corte que permitieron determinar la sensibilidad y especificidad de cada una de las cuatro variables cefalométricas. Entre clases I y II, ANB presentó mayor ABC (0,876) y el punto de corte (mayor sensibilidad y especificidad) se encontró en 5,75° (Tabla 1). Entre clases I y III la medida de Wits presentó mayor ABC (0,874) con punto de corte en -3,25 mm (Tabla 2). No hubo diferencias estadísticamente significativas entre el ABC para las 4 variables (p=0.48 y p=0.38 para clase I-II y I-III, respectivamente). Tabla 1. Área bajo la curva (ABC) y punto de corte para medidas cefalométricas con la mayor sensibilidad y especificidad: clase I vs II Figura 4. Curvas ROC clase I vs II para las 4 variables Figura 5. Curvas ROC clase I vs III para las 4 variables Ji Cuadrado p<0,05 Tabla 2. Área bajo la curva (ABC) y punto de corte para medidas cefalométricas con la mayor sensibilidad y especificidad: clase I vs III Ji Cuadrado p<0,05 Discusión ANB tuvo la mejor capacidad diagnóstica para clase II y su punto de corte fue mayor que el encontrado por Anderson-Fields4, sugiriendo una posición mandibular más posterior en niños más pequeños. Wits demostró ser efectivo para el diagnóstico de clase III, pero el punto de corte fue menor al encontrado por Anderson-Fields4 indicando que el diagnóstico de clase III en niños pequeños debe ser más riguroso. Con los hallazgos de este estudio se facilitan el diagnóstico, la toma de decisiones terapéuticas y la identificación de posibles alteraciones subclínicas de los pacientes infantiles. Conclusiones ANB y Wits fueron las pruebas con mayor capacidad diagnóstica para clase II y III, respectivamente. Todas las variables analizadas clasificaron adecuadamente las maloclusiones esqueléticas sagitales y pueden servir como una valiosa herramienta que ayude al clínico a complementar el diagnóstico oclusal y facial de los pacientes. Bibliografía: 1. Van Erkel AR, Pattynama PMT. Receiver Operating Characteristic (ROC) Analysis: Basic Principles and Applications In Radiology. Eur J Radiol. 1998;27(2):88-94, 2. Aws R, Jb R, Coomarasamy A, Ks K, Pmm B. Evaluation of Diagnostic Tests When There Is No Gold Standard. A Review of Methods. Heal Technol Assess. 2007;11(50):iii – 51, 3. Metz CE. ROC Methodology in Radiologic Imaging. Invest Radiol. 1986;21(9):720-733, 4. Anderson GW, Fields HW, Beck FM, Chacon G, Vig KWL. Development of Cephalometric Norms Using a Unified Facial and Dental Approach. Am J Orthod Dentofac Orthop. 2006;129(5):612-618.