Judith K. Englehart Por: Yesarel Y. Pesante CIPO 4045 Prof. Cecilio Ortiz

Posee un masters degree en trabajo social de la Universidad de Ohio y está en vías de lograr su doctorado en administración pública. Fue directora del Departamento del Trabajo y Servicios Familiares de Erie County, Ohio por 12 años. Actualmente es una trabajadora social independiente con licencia del estado de Ohio.

Englehart comienza señalando que debido a su educación y desempeño como trabajadora social cree que la teoría y la práctica son dos mitades de un todo. Afirma que la suposición de que la práctica no necesita teoría equivale a la fijación de navegar en un buque sin poseer los conocimientos de navegación. ¿Cómo uno sabe que ese puede navegar si no hay un curso establecido? ¿Cómo uno sabe los riesgos del viaje si no se tiene en cuenta lo que ha pasado antes?

Los practicantes que asumen que la administración pública puede ser eficaz sin parámetros establecidos por la teoría se encuentran simplemente reaccionando a lo que trae el día. No están consientes de la toma de decisiones. El practicante que no reconoce el impacto de la teoría en la búsqueda de significado en las situaciones es un mero técnico de seguimiento de los procedimientos, por lo que no puede comprender los "porqués", y carece de la capacidad de aplicar esos "porqués" en otras situaciones. No toma las decisiones más acertadas.

La práctica sin la teoría es como un ejercicio de huecos. No hay una mirada a largo plazo. La gestión pública sin la teoría es solo simples retoques en los sistemas. Englehart destaca que la ausencia de la teoría en la práctica disminuye en gran medida la percepción de la administración pública como una profesión.

De manera similar, en la suposición que sostiene que la teoría no necesita la práctica es comparable a la fijación de un curso sin que el buque. Confía en que el curso es adecuado para cualquier buque, independientemente de su carga, tripulación o la propiedad. Sin la práctica, ¿dónde queda la capacidad de ensayar sobre el terreno (field-test)? La autora sostiene que la mayoría de los practicantes reconocen la necesidad y el rol de la teoría en la administración pública. En cambio, los más teóricos reconocen la necesidad de elaborar un modo de teorización que mejora, en vez de destruir, lo que significa en la práctica.

Evidentemente, con la complejidad cada vez mayor de la administración pública, es necesario que los teóricos y los practicantes realicen esa conexión entre la teoría y la práctica. Practicantes y teóricos deben darse cuenta que han estado relacionados entre sí durante bastante tiempo. Incluso si este matrimonio no es cómodo para todos los implicados, ni la separación ni el divorcio es posible. Englehart recalca que esa reconciliación es necesaria porque la condición de la profesión de administrador público seguirá siendo dudosa.

La teoría les permite a los profesionales tener una visión más amplia de su trabajo funcional. La teoría da a los practicantes la nave, además de una gran cantidad de cursos de navegación. Los marcos en que las nuevas metodología se puede aplicar y probar. La teoría es entonces la comprensión del mundo y la práctica es la promulgación de ese entendimiento.

A pesar de que los prácticos rechazan la idea de la teoría, en la práctica cotidiana de la administración pública se aprecia su uso, ya sea conscientemente o no. De algún modo dirigen la agencia. El uso a corto plazo (short-term) de la teoría cuando es combinada con los problemas que se presentan es a menudo una mera "resolución de problemas". Los practicantes utilizan esta forma a corto plazo a fin de mejorar el éxito de la práctica, pero es más útil la visión de largo plazo (long-term).

Ejemplo de la teoría de corto plazo: En 1998, como respuesta a las crecientes demandas del welfare reform y para cooperar con las empresas locales con su desarrollo se creó un programa el cual adiestraría a los desempleados para que pudieran trabajar en fábricas. Para ello era necesario la compra de una fábrica abandonada para que fungiera como centro de formación. Aunque esta idea se consideraba innovadora para la época y promocionada a nivel nacional, el proyecto comenzó rápidamente a sufrir debido a la falta de aprendices y a la falta de contratos con las empresas existentes. Esto ocurrió dentro de los dos años de aplicación.

A pesar de que se había teorizado (en el sentido de corto plazo) las resoluciones a los problemas de la preparación de obreros para que obtuvieran empleo, se había rechazado una profunda investigación sobre ese tema. La viabilidad del proyecto podría haber sido determinada si se hubiese utilizado esa amplia investigación basada en predictores económicos. Irónicamente, un programa similar, llamado el "Plan de Ohio" que fue ampliamente utilizado en ese estado a mediados de 1930, siempre alquilaba las fábricas para el entrenamiento de los obreros.

Si los creadores de este programa hubiesen tenido una base teórica e histórica, este plan podría haber efectivo y eficiente. Ahora, tenían un edificio muy costoso y ningún consumidor o contratista para los productos. Con este ejemplo Englehart hace la conexión y recalca la importancia de la teoría para poder realizar una buena práctica.

Los practicantes reflexionan sobre las situaciones en un intento de dar sentido a los sucesos. Pero a menudo, rechazan la noción de un tipo más sistemático de teoría porque afirman: "en los pantanos desordenados de la práctica, los problemas a menudo no se prestan a soluciones mediante leyes o fórmulas. El practicante en el ejemplo anterior rechazó la investigación porque pensaba que podría ser demasiado abstracta y, por tanto, inaplicable. La autora recalca que es evidente que en el ejemplo anterior de la fábrica, el practicante de "pantanos" está aún más desordenado y perdido porque no hizo uso de alguna investigación.

Englehart señala que hay una multiplicidad de teorías y métodos de investigación para permitir un "ajuste" entre la teoría y la práctica de cualquier profesional. La determinación del método que se va a aplicar depende de las necesidades de la entidad al iniciar la investigación, la naturaleza de la situación y del nivel de confort del practicante.

Dependiendo de la situación, el administrador público debe encontrar que cada enfoque teórico tiene su lugar. Debido a la educación como un "agente de cambio social", un trabajador social que maneja una agencia pública puede preferir la teoría crítica. Por otra parte, un contador en la administración pública puede preferir el positivismo. Mientras que un administrador de una cárcel puede tener un enfoque interpretativo.

El marco positivista se basa en la premisa de que el investigador debe ser estrictamente un observador, que permite que los hechos hablen por sí mismos. En el marco de interpretación, la interacción entre el investigador y el objeto se convierte en esencial para comprender la situación desde el punto de vista de todos los involucrados. En el marco crítico los trabajadores sociales suelen darse cuenta de la repercusión de las condiciones sociales debido a que los clientes no tienen ningún control.

Estos tres enfoques de investigación tienen diferentes implicaciones para la práctica. Pero más importante aún, su existencia amplía el menú para los profesionales. Por lo tanto, lanzar a un lado la "teoría" porque se siente incómodo, es como funcionar igual un técnico. Los practicantes no sólo tienen un tipo de teoría en la cual dirigir sus políticas. Asimismo, deben estar bien instruidos en el uso de la gama de enfoques teóricos que tienen a su disposición.

Sólo hasta que el practicante puede utilizar cómodamente el enfoque y la teoría en la práctica, y cuando el teórico puede darse cuenta de que hay una riqueza de conocimientos que se pueden obtener de la práctica, ambos se verán beneficiados. El resultado de esta unión será un acierto trascendental. Solo así, obtendremos líderes y organizaciones que son a la vez competentes y comprometidas con la promoción de conocimientos en el campo, actuando en los más eficaces niveles de la administración pública a través de la comprensión y la puesta en práctica de la teoría. Sólo nuestros propios límites limitar nuestros logros.

El gobierno no resuelve los problemas; el solo los subsidia (aminora).

¿Como usted manejaba sus políticas de manera tal que no fueran solo una reacción a las situaciones que surgían? Mencione y describa varias de sus políticas durante su desempeño como servidor público que hayan tenido una aplicación a largo plazo.