Doctor Humberto Álvarez, UTP, Panamá Maestras: Zulema Mercedes Fiallos, UPNFM, Honduras Lidia Margarita Muñoz, UES, EL Salvador Zara Eledina Fiallos Varela, UNAH, Honduras María Elena Martínez Noguera, UNAN, León, Nicaragua Jensy Campos Céspedes, UNED, Costa Rica Noemí Luz Navas Martínez, USAC, Guatemala

a) Recomendaciones sobre las visitas de evaluación externa b) Propuesta de mejora a la guía de autoevaluación institucional c) Propuesta de mejora a la guía de autoevaluación de programas d) Propuesta de perfil del par evaluador e) Propuesta de ficha técnica del par evaluador para el banco de datos f) Propuesta de instrumento para la evaluación del desempeño del par evaluador g) Propuesta de instrumento para la evaluación de la visita

Las universidades deben enviar dentro del tiempo establecido (30 días mínimos antes de la visita) los informes de autoevaluación, así como garantizar que los mismos tengan el contenido mínimo requerido en las guías de autoevaluación. Si dentro de la evaluación externa se incluye visita a sedes regionales hay que garantizar que éstas hayan participado en el proceso de autoevaluación. Debe existir coordinación en la agenda de visita, en especial si hay visitas a centros regionales, incluyendo al menos uno o dos días adicionales, dependiendo del tiempo de viaje.

 Hay que adecuar los instrumentos a los programas y a su contexto, así como actualizar las guías.  Énfasis en la selección y capacitación de los pares, por ejemplo, capacidad de trabajo en equipo, interés en el trabajo y conocer que su participación es importante. Los pares deben escogerse de tal manera que los mismos participen activamente no solamente de la visita, sino en la elaboración del informe final.  A fin de apoyar la creación de una mayor cultura de autoevaluación, es importante que se invite a otros actores y miembros de la comunidad cuando se rinde el informe oral.  Las unidades de autoevaluación institucional deben ofrecer mayor apoyo a los pares en su visita.

 Hay que considerar un seguro médico para los pares en caso de urgencias médicas durante las visitas.  Se recomienda que haya flexibilidad en el uso de guías de agencias de acreditación para las visitas de SICEVAES a fin de poder mantener vigentes los procesos de evaluación por nuestra parte.

Managua 19 de marzo 2009

Propuesta mejora:  Redacción  Contenido

ACTUALES: 1.Proyecto Institucional 2.Marco Jurídico y Organizativo 3.Recursos Humanos 4.Estudiantes 5.Recursos Físicos y Financieros 6. Gestión y Administración 7. Docencia 8.Investigación y Postgrado 9. Vinculación social y Extensión 10. Graduados  PROPUESTA.Proyecto Institucional 2.Marco Jurídico y Organizativo 3.Recursos Humanos 4.Estudiantes 5.Recursos Físicos y Financieros 6. Gestión y Administración 7. Docencia 8. Investigación 9. Postgrado 10. Vinculación social y Extensión 11. Graduados

1. La investigación es una de las funciones primordiales de la educación superior. 2. Los procesos de autoevaluación de carreras se ha detectado la desarticulación entre la docencia e investigación. 3. La universidades han creado estructuras y políticas para el desarrollo de la investigación en los diferentes niveles. 4. En el nivel de pre-grado se ha fortalecido la investigación de aula y de campo.

La investigación se ha convertido en un eje transversal en todo el quehacer académico universitario

1.Proyecto Institucional 2.Marco Jurídico y Organizativo 3. Recursos Humanos 4.Estudiantes 5.Recursos Físicos y Financieros 6. Gestión y Administración 7. Docencia 8.Investigación 9. Postgrado 10. Vinculación social y Extensión 11. Graduados Mejora en redacción y ortografía

Recursos Humanos Estudiantes Recursos Físicos y Financieros Gestión y Administración  Se agrego un indicador y  Dos referentes mínimos.  Se agrego tres referentes mínimos  Se eliminó un Referente  Se agrego cuatro referentes y  Se eliminó cuatro Referentes  Se agrego seis referentes y  Se eliminó tres Referentes

Revisión 2009 Managua, marzo de 2009

 En la guía 2004 ◦ Desarrollo curricular, Estudiantes, Profesores Personal de Apoyo, Gestión Académica, Recursos  En la guía revisada ◦ Desarrollo curricular, Estudiantes, Profesores Personal de Apoyo, Gestión Académica, Recursos, Investigación y Desarrollo, Extensión y Vinculación

 En la guía de 2004 ◦ Se enfatiza el papel del egresado como trabajador ◦ No se hace referencia a la innovación como elemento a valorar ◦ No hay referencia a necesidades especiales y accesibilidad  En la guía revisada ◦ Se incluyen indicadores y referentes relacionados con emprendurismo, innovación, incubadoras de empresa, etc. ◦ Se incluyen indicadores y referentes sobre necesidades educativas especiales y accesibilidad

 En la guía de 2004 ◦ Se habla de su papel en la etapa de acreditación  En la guía revisada ◦ Se habla de su papel como ente promotor de la acreditación. ◦ Se aclara el papel de agencias nacionales, regionales e internacionales de acreditación

 En la guía revisada se hace referencia a: ◦ Lineamientos del plan de mejora ◦ Guía para elaborar el informe final de los pares  En la guía revisada se hace referencia a “otros actores importantes” de tal manera que se abra la consulta y evaluación a aquellos que se ven relacionados de manera directa con los graduados y con el programa: clientes de servicios contratados, clientes del graduado, comunidad, etc.  Se propone que se edite el texto de tal manera que la guía tenga la calidad y estilo que se amerita.

a) Propuesta de perfil del par evaluador Propuesta de perfil del par evaluador b) Propuesta de ficha técnica del par evaluador para el banco de datos Propuesta de ficha técnica del par evaluador para el banco de datos c) Propuesta de instrumento para la evaluación del desempeño del par evaluador Propuesta de instrumento para la evaluación del desempeño del par evaluador d) Propuesta de instrumento para la evaluación de la visita Propuesta de instrumento para la evaluación de la visita