IEl ámbito en el que se desarrolla esta investigación es la Educación Física escolar, analizando en ella determinados aspectos de su didáctica. Para este estudio se utilizaron 15 alumnos/as de 2º de Primaria y 16 alumnos/as de 1º de ESO de un centro público de enseñanza situado en la provincia de Málaga y más concretamente en la misma capital. El investigador aplicó tres modelos de sesión (directivo, participativo y personalizado) con los dos cursos, trabajando contenidos arbitrarios y analizando como afectaba un tipo de sesión u otro, a dos variables diferentes (el tiempo de compromiso motor y la motivación intrínseca). El material utilizado no fue excesivo, ya que aparte de los materiales propios utilizados en cada sesión, sólo fue necesario una cámara de video y unos cuestionarios. Los resultados fueron los esperados en parte,ya que por un lado se confirmó la hipótesis en relación a la motivación intrínseca del alumnado, y por otro, no se confirmó la hipótesis en relación al tiempo de compromiso motor; aunque los resultados confirmaron la línea de trabajo que se debe seguir en este aspecto. INTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓN METODOLOGÍA: Estudio de tipo descriptivo correlacional; se utilizó para la medición de la Motivación intrínseca el “cuestionario sobre motivación en las clases de Educación Física” de Carratalá, y la observación directa para medir el tiempo de compromiso motor MODELOS DE SESIÓN López-Pastor, V. (2001) en base al modelo estructural que divide la sesión en tres partes, señala diferentes modelos con una línea metodológica muy distinta. Así está: -La propuesta de Cabello et al. (1998) para el trabajo de Educación Postural, en el que introducen una fase previa (parte teórica) a la estructura tradicional. - Otra propuesta un poco más evolucionada es la de Sáenz-López (1997), quién habla de tres fases, con las siguientes subfases y características. -Una propuesta con diferencias muy marcadas es la de Montálvez (1998), quién plantea la sesión (dentro del trabajo de expresión corporal) en torno a dos grandes partes: un primer momento de Encuentro, y un momento de Creación. -Mendiara (1997, 1998, 1999) desarrolla en Educación Infantil: "Los espacios de acción-aventura". con "información inicial", "juego activo" y "verbalización final". -Modelo disperso: las tres partes de la sesión no suelen perseguir objetivos comunes. -Modelo integrado: todas las partes de la sesión tienen una coherencia curricular. -Modelo directivo: el maestro ordena una serie de actividades y los alumnos/as las. -EL MODELO PARTICIPATIVO DE OLEGUER Y CAMERINO: El modelo de Oleguer y Camerino (1991) posee similares características al integrado pero además se involucra al alumno/a con su participación, con sus aportaciones y propuestas. Tiene tres fases; exploratoria, desarrollo y de síntesis. - EL MODELO PERSONALIZADO DE MARCELINO VACA ESCRIBANO: En el inicio, actividades de presentación de la sesión y actividades para la verbalización de la clase anterior. En la parte principal actividades de inicio, de desarrollo y finales; y en la parte final el alumnado se reunirá y comentará diversos aspectos con el profesor/a. El material servirá de hilo conductor. VARIABLES : 1.Tiempo de Compromiso Motor: “Mientras se desarrolla una actividad, no todo el tiempo se está moviendo el alumno/a. El tiempo de compromiso motor es aquel que el alumno dedica a la práctica de las actividades físicas”. 2.Motivación Intrínseca: Es la que se orienta a aspectos relacionados directamente con la actividad que se hace. Son las que más adherencia crean en el deporte. Por tanto habrá que tender a ese tipo de motivación VARIABLES : 1.Tiempo de Compromiso Motor: “Mientras se desarrolla una actividad, no todo el tiempo se está moviendo el alumno/a. El tiempo de compromiso motor es aquel que el alumno dedica a la práctica de las actividades físicas”. 2.Motivación Intrínseca: Es la que se orienta a aspectos relacionados directamente con la actividad que se hace. Son las que más adherencia crean en el deporte. Por tanto habrá que tender a ese tipo de motivación CONCLUSIONES: El modelo de sesión que más tiempo de compromiso motor proporcionó al alumnado en los dos cursos estudiados, fue el modelo participativo; seguido muy de cerca del modelo personalizado y quedando bastante alejado el modelo directivo. El modelo de sesión que dio resultados más altos en cuanto a motivación intrínseca, fue el modelo personalizado; tanto en un curso como en otro, aunque en el curso de 1º de Eso se encuentran muy cercanos los valores del modelo directivo CONCLUSIONES: El modelo de sesión que más tiempo de compromiso motor proporcionó al alumnado en los dos cursos estudiados, fue el modelo participativo; seguido muy de cerca del modelo personalizado y quedando bastante alejado el modelo directivo. El modelo de sesión que dio resultados más altos en cuanto a motivación intrínseca, fue el modelo personalizado; tanto en un curso como en otro, aunque en el curso de 1º de Eso se encuentran muy cercanos los valores del modelo directivo BIBLIOGRAFÍA: -CAMERINO, O y BALCELLS, M (1991): “La Educación Física en la Enseñanza Primaria: una propuesta curricular para la reforma”. Edit. Inde. Barcelona, 251 pp. -LÓPEZ-PASTOR, V et al (2001): Artículo: “La sesión de Educación Física; los distintos modelos y los planteamientos educativos que subyacen”. Disponible en World Wide Web: revista digital. Buenos Aires. -PIERON, M. (1999):“Para una enseñanza eficaz de las actividades físico-deportivas”.Edit. Inde.Barcelona.314 pp -VACA, M (1996): “La Educación Física en la práctica en E.Primaria”. Edit. Cuerpo, Educación y Motricidad. Palencia, 102 pp.